論我國民事訴訟中的無獨立請求權第三人

張明　周艷麗

摘 要 由于現代社會權利主體對權利處分的方式越來越復雜，第三人參加訴訟的情況不斷增多而且復雜，所以第三人制度的相關規定，日益受到立法與司法的重視。第三人參加訴訟依據是，第三人與本案當事人爭議的訴訟標的有實質牽連關系，這種規定在實體法上的形式異彩紛呈，程序法上如何規定保障參加訴訟的第三人的權利，又不拖延訴訟，影響本訟當事人的合法權利的實現，是一個復雜的問題。這個問題的解決，有利于擴大司法功能和法院審判效率的提高。

關鍵詞 無獨立請求權 第三人 司法功能

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

一、大陸法系中無獨立請求權第三人的相關制度規定

（一）大陸法系中無獨立請求權第三人的規定及其在訴訟中的作用。

大陸法系很多國家都規定了第三人制度，各國規定各有千秋，但是第三人規定所涵蓋的內容并不完全相同。

1、大陸法系中的法國。在法國民事訴訟理論中明確規定他們的身份是“處于訴訟關系之外的人”，即處于原被告之間的訴訟結果對他可能有直接或者間接的影響，第三人在訴訟過程中也享有某種行動自由。也就是說他們對“原審判決”默然接受而不采取任何行動，也可以在“涉及自身利益”采取行動 。在這種訴訟情況下，相對于原訴訟當事人之間而言，訴訟的原有范圍可以有所擴大。

2、大陸法系中的德國。在德國民事訴訟法中明確規定他們的身份是“第三人參加訴訟”，并且把他們單獨作為一節，他們把“主參加訴訟人”和“輔助參加訴訟人”作為兩種方式并列規定，在“主參加訴訟人”情形下，主參加人在他人已經開始的訴訟過程中，把本訴的原、被告作為共同被告，對他們之間的訴訟標的部分或全部提出獨立的訴訟請求，因此，在參加之訴當中相當于原告，具有“主當事人”的地位。在“輔助參加訴訟人”的情形下，輔助參加人對他人已經開始的訴訟在結果有著法律上的利害關系，從而輔助一方當事人進行訴訟，維護自身的合法權利 。

3、大陸法系中的日本。在日本民事訴訟法中，把“主參加”從“訴訟參加”單章列出，單獨規定在“共同訴訟”一章中（即第52條）當中，“訴訟參加”則僅包括“輔助參加”、“獨立當事人參加”和“共同訴訟參加”中。通過共同訴訟方式參加到原來的訴訟中來，本訴多少人和參加多少人形成共同訴訟人的關系，訴訟資料統一收集 。共同訴訟人相當于當事人地位，當法院對共同訴訟宣告判決時，該判決對他們均產生效力。

（二）大陸法系中無獨立請求權的第三人參加訴訟的方式。

1、在法國民事訴訟法中，根據第三人參加的自愿程度不同，將其分為任意（或自愿）參加和強制參加兩種。兩種方式參加是指由于他人之間的訴訟與自己有某種實質利關系，其判決結果會間接或者間接地影響到自己利益，最終是為了維護自己的利益而參加到訴訟中過程去。

2、在德國民事訴訟法中，第三人是指主參加人是在他人已經開始的訴訟中，把本訴的原告和被告作為共同被告，對該訴訟標的的全部或者部分提出單獨的訴求。而在輔助參加情形下，由于輔助參加人對他人已經參加的訴訟，從訴訟結果上看，與他有著法律上利害關系，從而輔助一方當事人進行訴訟。他們參加訴訟須以書狀向本訴法院提出書面申請。

3、在日本民事訴訟法中，他們把規定得更為具體，“訴訟參加”中包括“輔助參加”、“獨立當事人參加”以及“共同訴訟參加”。在參加訴訟的方式上，日本民事訴訟法還規定與眾不同的方式，即訴訟告知制度，它是指基于一方當事人的告知而本訴中來訴訟 。

二、英美法系中無獨立請求權第三人的相關規定

（一）美國民事訴訟中有關概念及其在訴訟中的作用。

在美國民事訴訟中，第三人的規定更為直接，第三人地位就是當事人，因此第三人參加訴訟過程中來，被稱為第三當事人訴訟。美國《聯邦民事訴訟規則》（以下簡稱《規則》）當中規定了第三當事人參加訴訟程序和訴訟參加制度這兩種情況。這種制度設立目的非常明確，即在于保護案外人對于原來訴訟標的應該享有合法權益，從而避免由于第三人缺席而導致權益受損，這一點和大陸法系國家民訴法上的獨立參加制度非常相似。

（二）英美法系中有關無獨立請求權第三人參加訴訟的方式。

英美法系規定了追加第三人制度，在這種情況下，第三人參加訴訟的方式是基于本訴被告對其提起的訴訟。參加到訴訟過程中來必須具備兩個條件：第一必須是被引入訴訟的人不可能是本訴的當事人；其二必須是被告被認定對本訴原告負有責任。因此，有關引入訴訟被理論界最為接受是：必須是參加到訴訟中來的第三人對被告有賠償義務，或者對原告的損害賠償結果付共同的給付義務。一些聯邦法規定了法院必須告知哪些人介入訴訟，如果某些人屬于這種情形，在法院的自由裁量下，則要求在聯邦法院審理的案件中應當有權介入 。

三、無獨立請求權第三人在民事訴訟中的功能和法律地位

（一）無獨立請求權第三人在民事訴訟中的功能。

作為第三人兩種類型中的無獨立請求權第三人，各國民事訴訟中盡管對其稱謂含義也有所區別，但仍是普遍承認這種當事人制度。不論是德、日民事訴訟中的參加人。還是英、美法系和我國民事訴訟的第三人，對第三人參加訴訟的條件雖有規定，但都是基于無獨立請求權第三人在訴訟中的地位。對于已經開始的訴訟，如果該案外人與該訴訟原告或被告沒有共同利益，但是案件的處理與該案外人有利害關系時便成為無獨立請求權第三人，有時可能因為第三人的某種原因導致本訴中雙方當事人的訴訟性質發生變化。一個案件可以吸納多個當事人參加訴訟，從而擴大解決司法糾紛的功能。

（二）無獨立請求權第三人在民事訴訟中的法律地位。

1、無獨立請求權第三人，既不是原告也不是被告，而是參加到原告或被告的一方或各站在原被告一方，由于他在法律上的地位，同屬當事人的地位，所以應列入當事人的范疇，因為案件的處理結果同它有法律上的利害關系，從表面上看，它所維護的是它參加的一方當事人利益，從實質上是未來維護自己的合法權益，因為他想要維護自己的合法權益，就必須加入到當事人一方中去，不然就無法維護自己的合法權益。

2、無獨立請求權第三人的權利義務。無獨立請求權第三人依法享有一定的權利、承擔一定的義務，例如，有權委托代理進行訴訟，有權用口頭或書面方式申請審判人員、書記員等回避，有權提出證據，但是無獨立請求權第三人對原告、被告之間爭議的訴訟標的，沒有獨立請求權，他的權利比一般當事人來說，受到了一定的限制。人民法院的判決結果，無獨立請求權第三人承擔一定的實體義務時，就享有上訴權；如果法院判決結果不涉及第三人承擔實體義務的問題就不享有上訴權。法律自然不會賦予他上訴權，他也無需通過上訴權維護自己的實體權利，他的訴訟權利義務當然與當事人不同。

四、無獨立請求權第三人與本訴的牽連性

根據我國《民事訴訟法》無獨立請求權第三人參加訴訟的根據是“案件的處理結果與他有法律上的利害關系”，何謂“處理結果”與案件中第三人有“法律利害關系”。理論界中說紛紜，通常認為是第三人與當事人有民事上的法律關系。作者對此問題闡述如下：

1、這種關系實質是一種利害關系。是三方當事人，即原告、被告和對原被告之間處理結果有利害關系的第三人；兩個法律關系，即本訴法律關系中原告與被告之間的法律關系，本訴原告或被告一方與第三人間的另一個實體法律關系。這兩個法律關系在法律上有著一定的牽連關系，人民法院可以將他們合并在一個訴訟程序里加以解決。

2、這種關系從法律上是牽連關系，有別于事實上的牽連關系。應當指出，法律上的利害關系和事實上的利害關系并非完全一致，有法律上利害關系的公民、法人和其他組織在事實上必然休戚相關、權益相連，但是，有事實上的利害關系并非一定有法律上的利害關系，如果某老太太被汽車撞傷，毫無疑問，案件的處理結果與其配偶、子女有事實上的利害關系，但與其配偶、子女并沒有法律上的利害關系，即不能讓他們享有權利。因此，不能讓這樣的案件人以第三人資格參加訴訟。

3、這種利害關系的作用在于，一方當事人的權利義務的實現對第三方權利義務的實現具有實質直接影響。從權利義務這個角度來說，這種關系可分成兩種情況：（1）是案件處理判決結果使第三人承擔法律規定的義務；（2）是權利性利害關系，即第三人可能因案件處理結果而獲得某種權利，這種情況雖然少見，但確實存在。

五、無獨立請求權第三人參加訴訟的方式

無獨立請求權第三人參加訴訟，應由本訴被告對其起訴后而成為第三人當事人，也可主動向本訴原告或被告一方起訴而與本訴合并在一起，這樣法院可以依職權追加無獨立請求權第三人，其具體形式：

1、無獨立請求權第三人申請參加。這種申請是為了維護自己的合法權益而設立的訴訟制度，在訴訟進行過程中向受訴法院提出書面狀，表面參加的宗旨和理由，即說明本訴雙方當事人中一方取勝有法律上利益的說明及參加的表示。

2、訴訟告知。即人民法院通知其為無獨立請求權第三人。訴訟告知是大陸法系國家參加訴訟的一種方式 。具體指當事人一方在本訟發生過程中，將其發生相關訴訟告知給因自己敗訴而讓其承擔法律的人，使其熟知整個訴訟情況，促使其參加訴訟。

六、無獨立請求權第三人制度，在訴訟經濟與訴訟公正之間的價值目標

從我國無獨立請求權第三人制度設立的目標來看，我國無獨立請求權第三人制度是為了訴訟經濟，節約司法成本，方便當事人起訴、應訴而設立的。無獨立請求權第三人因與本訴有牽連關系，這種法律上的牽念關系，使與本訴訟當事人的權利和義務在一次訴訟中便能加以確定，無需把本來是實質牽念關系的訴訟變成兩個訴訟，浪費司法資源，以實現一次訴訟解決多個糾紛的法律效果，同時，把訴合并審理有利于糾紛的合理解決并避免矛盾。訴訟經濟不是訴訟的唯一目標，亦不是訴訟的終極目標。“訴訟制度或程序真正永恒的生命基礎在于它的公正性。”公平正義才是訴訟的最高價值取向 。在訴訟經濟和訴訟公平正義二者之間取舍，訴訟公平正義才是第一位的，訴訟經濟必須是建立在訴訟公平正義基礎上，沒有訴訟公平正義這一基礎的訴訟經濟是缺乏程序保障的，也是不夠確切的。

綜上可知，我國設立無獨立請求權第三人制度設立的真正目的，并不局限于實現訴訟經濟和避免矛盾，更重要的是要保障有可能成為無獨立請求權第三人角色的利害關系人的訴訟權利和民事權利，使之權利與義務相對稱，這正是在無獨立請求權第三人制度特有的程序價值之所在，也是促進法制社會、和諧社會發展的價值所在。正當程序中民事訴訟領域意識自治的原則、權利本位的思想、當事人主義的訴訟模式等這些概念都已成為我們的共識，從而實現訴訟主體的合并，實現訴訟制度和程序真正永恒的生命基礎——公正性，真正實現法制的功能。

（作者： 張明，合肥財經職業學院講師、安徽凱安律師事務所律師，研究方向：法律；周艷麗，合肥財經職業學院，助教，研究方向：思想政治教育、法律）

注釋：

張衛東、陳剛編：《法國民事訴訟法導論》，中國政法大學1997年出版。

狄特·克羅林庚（德）：《德國民事訴訟法律與實務》，法律出版社1999年出版。

兼子一，竹下守夫：《日本民事訴訟法》 ，白綠鉉譯，北京法律出版社1996年版，第199頁。

宋峻主編：《我國大陸與臺灣三大訴訟法制度比較》，中國紡織出版社1994年出版。

柴發邦主編：《民事訴訟法學新編》，法律出版社1998年版。

劉家興主編：《民事訴訟法學教程》，北京大學出版社1997年版。

廖永安：《論對無獨立請求權第三人的法律保護》法律適用，1995年版，第43頁。