論民事訴訟電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證

宋書琦

摘 要 電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)形式已經(jīng)在立法上予以確認。司法實踐中一方面越來越多的依靠電子數(shù)據(jù)來幫助證明案件事實，而另一方面法院卻忽視著電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證問題。只有對這一問題充分重視才能保證后續(xù)的證據(jù)能力和證明力的認定，因此完善我國電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證制度是十分必要的。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 電子數(shù)據(jù) 質(zhì)證

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A

一、電子數(shù)據(jù)概念特征

電子數(shù)據(jù)是應(yīng)包括與案件事實有關(guān)的電子簽名、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)訪問記錄等的能夠證明案件事實的信息。

（一）單一性與多樣性并存。

電子數(shù)據(jù)和其他傳統(tǒng)證據(jù)不同，大多是與電子計算機相關(guān)聯(lián)的。所以電子數(shù)據(jù)經(jīng)過數(shù)字化的過程處理，都是由0，1組成的二進制碼轉(zhuǎn)化而成，這就是電子數(shù)據(jù)的單一性。不論在信道中的數(shù)據(jù)代表的內(nèi)容是什么，最終抽象出來的就只是0和1而已。但電子數(shù)據(jù)同時又是多樣和不確定的：二進制碼經(jīng)過排列組合出來的形式可以在內(nèi)部代表不同的內(nèi)容，相應(yīng)的外在表現(xiàn)也可多種多樣，比如文字、圖像、聲音或者三方的組合等。電子數(shù)據(jù)的單一性與多樣性并存是不矛盾的，這也是它區(qū)別于其他證據(jù)的最顯著特征。

（二）與載體的不可分割。

電子數(shù)據(jù)的外在表現(xiàn)形式可以是多種多樣的，但不論證據(jù)形式如何，電子數(shù)據(jù)都離不開與之相連的介質(zhì)，具有與載體不可分割性。內(nèi)在記錄的信息只有通過各種載體外化才能為人們直接感知。載體可以不同，包括電子計算機、外部終端存儲器或者其他電子記錄存儲文件夾等等，但沒有任何一種電子數(shù)據(jù)能夠脫離載體而單獨存在直接證明案件事實。這是電子數(shù)據(jù)的一個主要特征。

（三）易被復(fù)制和破壞。

與傳統(tǒng)的物證、書證不同，電子數(shù)據(jù)脫胎于現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，它是極容易被復(fù)制的。電子數(shù)據(jù)的復(fù)件可以存在于不同的載體中，并且人們很難分辨出哪個是原件哪個是復(fù)件。另外，電子數(shù)據(jù)既可使用物理介質(zhì)也可使用電磁介質(zhì)進行存儲。對數(shù)據(jù)修改簡單且不易留下痕跡，一旦黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼，操作人員出現(xiàn)差錯，供電系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)病毒、故障等，電子數(shù)據(jù)均有可能被輕易地盜取、篡改甚至破壞，面臨難以事后追蹤的困境。這是電子數(shù)據(jù)的另一個重要特征。

鑒于電子數(shù)據(jù)的概念和獨有的特征，需要司法實踐中關(guān)于該證據(jù)的運用有一套系統(tǒng)的體系和細則來加以指導(dǎo)、規(guī)制。雖然我國2004年通過了專門針對電子商務(wù)《電子簽名法》，合同法第11條將數(shù)據(jù)電文規(guī)定為書面形式以保證在司法實踐中得以順利運用，但電子簽名法的適用面有限，作為新的證據(jù)形式的電子數(shù)據(jù)與書證有著本質(zhì)區(qū)別。同時2012年的民事訴訟法修正案也缺乏相關(guān)系統(tǒng)細致的規(guī)定，很有可能導(dǎo)致今后的訴訟出現(xiàn)混亂的局面。因此，筆者提出一些具體構(gòu)想，以供電子數(shù)據(jù)在我國民事訴訟中質(zhì)證時參考。

二、對電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證的必要性

質(zhì)證在民事訴訟過程中是很重要的一環(huán)，雙方當事人在法院的主持下對提出的證據(jù)進行說明和質(zhì)辯。在此環(huán)節(jié)中，一項傳統(tǒng)的規(guī)則就是要求提交法庭的證據(jù)為原件和原物。民事訴訟法第70條規(guī)定：“書證應(yīng)當提交原件。物證應(yīng)當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。提交外文書證，必須附有中文譯本。”關(guān)于電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證最重要的一個難題就是如何區(qū)分和質(zhì)辯“原件”。前文提到過電子數(shù)據(jù)具有易被復(fù)制的特征，而且這種復(fù)制不同于傳統(tǒng)物證、書證的復(fù)件。電子數(shù)據(jù)的復(fù)件與原件不論是形式還是內(nèi)容上都有可能是一模一樣。比如，是存儲在電子計算機光盤和硬盤中的數(shù)據(jù)是原件還是存儲在其他介質(zhì)中或者打印出來的內(nèi)容是原件？保存的電子郵件是以發(fā)件人的為原件還是收件人或者轉(zhuǎn)發(fā)至的第三人處的為原件？

三、電子數(shù)據(jù)質(zhì)證制度的完善

我們可以借鑒美國立法中關(guān)于電子數(shù)據(jù)原件的相關(guān)規(guī)定，《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》1001條第3款就將原件的范圍擴大了，認為只要可以用肉眼看到能夠反映并能證明案件的輸出物或者打印物都可以歸為原件的范疇內(nèi)，而不論該電子數(shù)據(jù)是以計算機還是其他的存儲設(shè)備為介質(zhì)。在新的立法背景下，我國也可以據(jù)此解決電子數(shù)據(jù)的“原件”問題。需要注意的是，雖然擴大原件的范圍能夠使電子數(shù)據(jù)符合最佳證據(jù)規(guī)則在訴訟中得以順利運用，但一定要注意輸出物和打印物與存儲載體中的數(shù)據(jù)在內(nèi)容上是否一致。如果修改了主體數(shù)據(jù)后又恢復(fù)成原樣或者修改了附屬信息但沒有影響主體數(shù)據(jù)的內(nèi)容時，仍可認定該電子數(shù)據(jù)仍符合原件的條件。另外在質(zhì)證的過程中，雙方當事人可以申請具有專業(yè)技術(shù)知識的人員對己方的電子數(shù)據(jù)予以說明同時對對方的電子數(shù)據(jù)予以質(zhì)辯和鑒定。法院若認為有必要，也可在雙方當事人未申請時依職權(quán)聘請技術(shù)人員鑒定電子數(shù)據(jù)以確定該證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）

參考文獻：

[1]王繼福，徐昀.民事科技證據(jù)的概念和法律性質(zhì)分析[J].法制與社會，2012（03）.

[2]侯純.科技法的價值目標[J].科技與法律，2008，73 （3）.

[3]汪振林.美國民事訴訟電子信息發(fā)現(xiàn)程序研究——以2006年《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》的修訂為中心[J].河北法學(xué)，2011，29 （3）.

[4]徐昀（合著）.法律程序運作的實證分析[M].北京：法律出版社，2005.

[5]王繼福.民事科技證據(jù)質(zhì)證問題研究[J].法制與經(jīng)濟，2012，（03）.