審查正當防衛案件應避免的幾個錯誤認識

唐進華

摘 要 隨著公民法律意識的增強及見義勇為等道德觀念的覺醒，正當防衛案件已逐漸增多。一個正當防衛案件能否得到公正處理，其意義絕不僅限于案件本身，它對法律是否能有效地保障國家、公共利益和公民個人的合法權益免受不法侵害，對能否樹立公民見義勇為的精神，對是否能有效地震懾犯罪分子，遏制和減少違法犯罪的發生有重要的影響。檢察機關辦案人員在審查有關正當防衛案件時，應避免以下有幾種錯誤認識，以使案件得到公正處理。

關鍵詞 正當防衛 案件 審查

中圖分類號：D914 文獻標識碼：A

一、將防衛的行為過程認識得過于簡單化

即認為正當防衛就是指你打我防，一打一防，而不認為防衛行為與侵害行為是相互對抗的一個完整過程，不認識到現實生活中的正當防衛有時是相當復雜的，特別是在雙方打得難解難分的情況下，侵害行為與防衛行為會持續交叉進行，形成一個連續進行的行為過程。由于有了此種錯誤認識，使一些辦案人員形成錯誤的思維定向，減弱認真對待的態度，認定案件時簡單地套用公式，不細致分析案件的主觀和客觀因素，從而影響案件的正確認定。

二、以造成的后果論責任的傳統觀念

也就是只要防衛行為造成了嚴重后果（主要指造成侵害者重傷或死亡），那么則不管防衛者的行為客觀上是否要負責任，都要或多或少地受到懲罰或予以一定賠償。因為我國公民長期受封建思想的影響，加上我國的法制建設起步較晚，所以許多人的頭腦中才會殘留這種錯誤而又頑固的觀念。顯然，這種觀念導致的做法是感情代替法律的表現，帶有封建主義的報復和補償觀念，這種錯誤觀念將嚴重阻礙正當防衛意義的體現和發揮，違背我國正當防衛立法原意，同時也客觀上會助長違法犯罪分子的囂張氣焰，甚至導致許多辦案人員武斷地認為只要一造成侵害者重傷或死亡，至少也應認定為防衛過當，也正是基于這種錯誤認識，使一些辦案人員在對正當防衛量刑時過多地、無原則地遷就被害人及其家屬的要求，使一些正當防衛案件不能得到公正處理。對這一點辦案人員應特別予以重視，加以糾正。

三、把侵害者暫時的停止動作視為危險的解除，已沒有防衛的必要，將侵害行為過程中暫時性的停頓或間斷視為侵害行為的停止或結束

造成這種認識的原因是辦案人員將侵害者的單個動作從侵害行為整體中人為地孤立出來，割斷侵害行為的連續性和整體性。不去看整個侵害行為是否真正受到有效控制，也就是不去看侵害者是不是真的已被制服，是不是侵害他人的現實危險確實已經消除。從而導致某些辦案人員在認定正當防衛構成要件三上偏離軌道。很顯然，如侵害者甲覺得用木棒打人不夠份量，扔掉木棒正另尋兇器，而暫時中止不法侵害，這時現實危險并沒有解除，仍可以對甲實行正當防衛。

四、不設身處地去判斷防衛者的防衛行為，而是以事后觀望者的態度眼光去評判防衛者的防衛行為的錯誤認識

辦案人員不考慮防衛者的年齡、水平、當時的時間、地點，當時情形下的心理狀況、認知能力，不考慮不法侵害當時的緩急程度和防衛者的具體行為表現。不結合正當防衛所保護的權益等因素正確地確定正當防衛是否超過必要限度。一味指責防衛者為什么不實施這種較輕的防衛行為而實施這種較重的防衛行為，為什么不把握好防衛行為的精確度等等。顯然，假若防衛者能有時間進行冷靜的思考，從容地選擇適當手段和控制好防衛強度，判斷好打擊的部位，準確地預見可能造成后果的程度，那自然就沒有防衛的必要了。總之，正確地確定正當防衛是否超過必要限度，歸根到底就是要看防衛行為是否為足以有效地制止不法侵害所必需。如某男與某女有仇，在一偏僻處某男掏出小刀威脅要毀某女的容貌，某女順手拾起一磚頭正好擊中某男要害部位，某男醫治無效死亡。這時你就不能指責某女為什么不喊別人來救呀，不打某男的腿呀等等，某女在這千鈞一發之際，如果不將某男砸傷致死，也就沒有別的辦法逃脫其所面臨的不法侵害。

我們辦案人員在嚴格依照《刑法》第二十條關于正當防衛構成要件來認定案件的同時，應避免和克服上面所說的錯誤認識，當然，最有效的方法是將我國的《刑法》中正當防衛條款或相關司法解釋加以完善，使之更具體，具有更強的可操作性。

（作者單位：江西省安遠縣人民檢察院）