裁判文書上網問題研究

劉楊　楊科

摘 要 裁判文書上網是我國法院系統探索實行司法公開的重要舉措，具有巨大的現實意義。但在實踐過程中也存在制度不完善等問題，需要進一步對該制度進行改革和完善，從而促進該制度在我國司法改革事業中發揮更大作用。

關鍵詞 裁判文書上網 司法公開

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A

一、裁判文書上網的重大意義

裁判文書上網是近年來人民法院踐行審判公開憲法原則的集中體現。有學者認為，“裁判文書從過去的封閉性邁向如今的網絡化，表現在這里的絕非僅僅是訴訟審判技術性的提升，更為重要的是司法理念現代化更新，一種前所未有的司法信心的彰顯，同時也是現代司法者的自我超越。”裁判文書上網具有著十分豐富的現實意義。

1、裁判文書上網是一項重要的司法為民措施，為案件當事人和其他公民查閱裁判文書提供了方便。去年年初，最高法院出臺的《關于進一步加強司法便民工作的若干意見》明確規定：“人民法院逐步建立裁判文書、訴訟檔案的查閱制度，有條件的人民法院可以建立在網上依法公開案件裁判文書和執行信息制度。”這一規定的初衷是把裁判文書上網作為司法便民的措施。許多群眾在遇到糾紛時，希望知道與自己案情相似的案件法院是怎樣處理的，但這一愿望在裁判文書上網前幾乎是不可能實現的。隨著裁判文書上網，每個公民都可以不受時間和地域的限制，通過上網搜索，原汁原味的直接閱讀到自己想知道的裁判文書。

2、裁判文書上網使審判公開原則得到了完全意義上的實踐，有利于加強民眾對司法的監督，增強司法民主。審判公開原則是憲法的規定，也是三大訴訟法的基本原則。審判公開是現代司法的本質特征，是程序公正的重要標志。把反映訴訟過程的裁判文書公布于眾，就是對社會廣闊舞臺打開了法律之窗，把審判權置于陽光之下，充分滿足了群眾對公眾事務的知情權，使社會大眾有機會對法院、法官的司法活動進行監督，有利于減少司法不公和司法腐敗。正所謂“陽光所到之處，問題就會消失”。正因為有這樣的效果，裁判文書上網被譽為是司法信息大眾化的里程碑。

3、裁判文書上網有利于統一司法標準，實現同案同判，促進公正高效權威司法制度的建立。 以前，由于各地、各級法院司法渠道交流不暢通，法律適用標準難以統一，不同地區“同案不同判”的問題時有發生，就是同一地區同一個法院類似的案件判決結果也可能存在較大差異。司法領域中的這些“不公正”、“不公平”的現象引起了社會廣泛質疑，不利于司法權威的樹立。從宏觀層面上看，裁判文書上網后，各地、各級法院可以在網上看到其他法院的判決書，有利于法院和法官相互學習、相互借鑒，有利于統一司法標準，促進司法統一。

二、裁判文書上網存在的現實問題

裁判文書上網制度雖然經過了完善更新的過程，但仍然屬于新生事物，在實行過程中遇到這樣那樣的問題和困難需要加以解決。

1、裁判文書的質量及審判人員的專業素質有待提高，催生消極抵觸心理。裁判文書上網必然要求高質量的裁判文書，而部分審判人員認為上網制度無形中增加了日常工作量及審判工作壓力，為了避免發生疏漏或遭受輿論的爭議，采取了一些消極的方法，如簡化裁判文書說理部分的內容，對敏感案件的裁判文書不上網等措施，確保裁判文書的“安全”，這就使裁判文書上網的意義大大削弱了，“形式主義”反而會制約司法公開理念的貫徹落實。

2、裁判文書上網制度不夠完善，導致各級人民法院執行標準不統一。2001年，最高人民法院審判委員會通過并出臺的《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的若干規定》，是我國最高審判機關出臺的較為完整地規定了裁判文書上網制度的文件。在此之后，地方各級人民法院就這一問題也出臺了自己的規定，但并沒有后續統一的制度進一步完善這一制度。是所有文書上網還是部分文書上網，哪些文書該上網，公開裁判文書的時間等等，遇到問題各地法院的執行方法不同，這就導致了同樣是裁判文書，可能在有些法院上網，有些法院沒有上網；有些法院在案件生效后上網，有些法院在一審宣判后上網。這就容易使社會人民產生這項工作無秩序的印象，通過不同地區法院之間的橫向對比，反而造成不良社會輿論，使人們質疑司法公開的真實性。

3、裁判文書上網可能會使司法標準的差異放大，進而影響司法公信力。裁判文書在網上大量公布，為社會公眾就法律適用標準進行對比分析提供了現實材料基礎。一方面，那些盡力搜尋與自己糾紛相類似的判決以對法院的判斷進行預期的糾紛困擾者和他們的訴訟代理人、辯護人，甚至會專門對這些判決進行比對，向法院提供更有利于他們的法律適用標準，對法官的判斷進行引導。另一方面，就普通社會民眾和大眾傳媒而言，這種因多種因素造成的法律適用尺度的不統一，很難獲得他們的理解。因此，在裁判文書上網之后，這種現象的消極面可能會在公眾視野中被放大并克減司法公信力。

三、完善裁判文書上網制度的思考

基于以上現狀，裁判文書上網制度必須制度化、規范化，筆者建議可以從以下幾個方面考慮：

1、明確裁判文書上網所依據的司法理念，遵循現有的主客觀條件，有計劃有步驟地進行裁判文書公開制度的改革。裁判文書上網本身就是司法公開、公正理念的重要舉措，不能為了求穩保和諧，將重大、敏感案件的裁判文書不上網；同時也要考慮各級人民法院的實際情況，結合工作量和硬件配備情況做出近期及長遠規劃，不能拔苗助長，產生負面效應。對一些應當規范與細化的領域需要加強進一步摸索與總結提高。我們認為對裁判文書網上公開應當分類，分類應當結合法院的層級進行，把握繁簡適當的原則，既不能無所不包也不能寥寥三兩種。對于基層法院可以只有刑事、民商事、執行、行政若干種，對于位于較高層級的中級以上法院則不能如此，必須結合法律所賦予的審判職能適當添加必要的分類，比如知識產權、涉外民商事、再審、國家賠償等。對于網上公開的裁判文書的問題選擇與查詢檢索系統的設置問題，我們應當本著盡可能便利檢索的目的逐步建立規范與進一步完善。

2、由最高人民法院牽頭就裁判文書上網的原則性問題做出統一規定，著力解決現在實踐中所遇到的問題，如：明確幾種情況下裁判文書應該不上網公開（筆者認為法律有明文規定不公開的裁判文書及公布后可能對當事人造成傷害的裁判文書不宜公開），除此之外裁判文書均應上網公開；裁判文書上網的時間點（筆者認為應以生效時間為準）；統一裁判文書上網的欄目設置及檢索方式，檢索關鍵字多樣化。解決現階段已經出現的問題，用制度規范文書上網，讓社會有法可依，增加司法工作透明度，促進司法公開。

3、建立裁判文書上網的監督機制，明確加分及扣分的事由，年末進行考評，將裁判文書上網工作的推進程度作為評價法院工作成績的一項重要指標，引起法院各級領導對這項工作的充分重視，體現我國司法部門將司法公開的理念貫徹到底的決心。認真對待“后裁判效應”。裁判文書上網既具有個案效應，也具有司法的整體效應。應當以裁判文書上網為契機，認真對待和研究裁判后的社會效果。制定突發事件應急措施，及時、積極引導輿情，充分發揮裁判文書上網對司法公開的正面作用，克服消極影響。對于裁判文書網上公開的平臺選擇，司法實踐及網上公開規范化的現實需求，我們必須對當前的混沌局面加以破解。首先需要將裁判文書的網上公開有選擇的集中于高級人民法院與部分條件比較完備的中級人民法院。按照區域劃分對本院審理的案件以及所轄下級法院審理案件的裁判文書進行網上公開，這樣相對集中有其優越性和便利性，既方便了公眾網上查閱也充分利用了位于較高層級法院現有的、較為完善的技術資源。

（作者單位：楊科，遼寧省大連市旅順口區人民法院；劉楊，江蘇省海門市人民檢察院）

注釋：

①參見程志：《對裁判文書改革與深化的研究》，載《當代法學》2002年第11期。