基于層次分析的地方政府公信力評價與對策研究

朱俊 翁世洲 楊秀麗

摘 要 隨著我國民主政治的發展，政府公信力目前已成為公眾和學術界關注的熱點。本文從政府職能的角度出發，以行政能力、經濟建設能力、文化管理能力、社會公共服務能力、公務員職業道德等影響政府公信力的因素為基礎構建了評價政府公信力的指標體系，使用AHP方法確定各級指標的權重，并用實例進行分析并得到結果。在此基礎上，對如何提高地方政府的公信力提出幾點建議。

關鍵詞 地方政府 公信力 指標體系 權重

中圖分類號：D625 文獻標識碼：A

一、引言

政府公信力是政府依賴于社會成員對普遍性的行為規范和網絡的認可而賦予的信任，并由此形成的社會秩序。政府作為一個為社會成員提供普遍服務的組織，其公信力程度通過政府履行其職責的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實際上是公眾對政府履行其職責情況的評價 。隨著社會經濟的發展和人們生活水平的提高，公眾的自我維權意識不斷增強，對政府執政的各方面要求越來越高，如突發事件應急響應能力、信息公開程度、政府廉政建設等。

當下，政府行為依然成為公眾對政府公信力的重要判斷指標，準確分析公眾對政府行為的期盼，合理改進和完善政府執政水平，對于提高政府公信力具有重要意義。本文試圖在分析地方政府公信力現狀的前提下，提出衡量政府公信力的量化指標體系，并通過不同地方政府的對比及實證研究說明相關問題，最后提出幾點建議供相關部門參考，以期能為地方政府提高其公信力水平建言獻策。

二、政府公信力研究現狀

關于在政府公信力評價的指標選取上，方向新 等人從政府信用度、政府工作情況、政府處理突發事件及公務員隊伍等方面進行了研究，石榮廣 則從政策的合法性與穩定性、依法行政、民主化程度及國際形象與政治地位等方面進行了分析，張佩佩 主要研究了信息公開的評價問題，包括信息公開的內容與質量、信息公開的模式、信息系統的質量等因素，熊光富 則從行政主體、體制因素、政府實力和管理因素等四方面及其11個細分因素進行了考慮。在比較系統的論文研究中，黃湘平 在其碩士論文中構建了政治能力、政府基礎管理、法制建設、政策實施、政府廉潔、公眾社會經濟文化生活等六個一級指標，并進一步將其細分為22個二級指標，通過調查問卷進行了細致分析與研究。賈麗娜 則在其碩士論文中，將地方政府公信力的評價問題分為能力和表現兩大塊，然后針對能力指標，細分為經濟建設、公共安全、調節再分配、行政效率、決策的穩定性、處理公共危機的能力等6大因素，針對表現指標，細分為腐敗、政府行為短期化、地方保護主義、信息公開程度及公眾參與度5大因素，再將二者分別細分為16個和9個更為細致的指標進行了研究。這些評價指標基本反映了評價地方政府公信力所應包含的因素，但仍存在一些不足。鑒于此，本文將從新的角度出發，構建更加合理的公信力評價體系。

三、基于AHP的地方政府公信力評價體系構建

為了合理評價地方政府的公信力水平，本文以政府職能為評價指標的選取依據，選擇如表1所示的指標進行考評。

表1 地方政府公信力評價指標體系

基于上述評價指標，在實際應用中，我們需要確定各指標的權重，才能對不同地方政府的公信力水平做出橫向比較。而在權重確定上，層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是一種用于確定指標的定性與定量相結合的處理方法。其一般步驟如下：

首先，構建地方政府公信力評價體系，總目標為衡量地方政府的公信力水平，記為A，一級指標B1，B2...，B5，二級指標則記為Cij分別如表1所示。

確定評價體系需要考慮的因素后，我們需要確定各指標因素對于其總目標的影響程度的大小，也就是要確定各因素對其上一級指標的權重大小，在這里，我們采用正互反判斷矩陣和特征向量法確定各指標因素的權重，相關理論可參考文獻 。即為了準確確定判斷矩陣中的各元素，我們引入權重判斷的1-9標度法則，即不同元素的比較結果用1-9的數字表示，1表示二者相同，3表示前者比后者稍微重要，數字越大，代表前者相比后者重要性越大，1/9-1含義則相反。利用1-9標度法，可以構造指標兩兩比較的判斷矩陣，例如五個一級指標對總目標的重要性，我們可以采用如一個五行五列的矩陣A=[（aij）5？]表示，其中aij表示指標i與指標j相比的重要性，如a23=1，則表示經濟建設能力相比于社會公共服務能力稍微重要。對于二級各二級指標，可按同樣的道理建立兩兩比較的判斷矩陣，如B1=（aij）4？用于表示行政能力下的四個子目標相對于行政能力這一指標的重要性。本文中，判斷矩陣的給出，我們采用專家打分的形式給出，即聘請有一定社會經驗的專家對指標重要性進行兩兩比較并給出比較數據，結果如下：

得到兩兩比較的判斷矩陣后，根據和法，便可以求得各判斷矩陣的特征根和特征向量，具體步驟為先對判斷矩陣按列求和并歸一化，再按行求和并歸一化，即可得到各并列元素的相對重要性權重，但是由于專家權重往往具有主觀性，甚至會出現不合理的結果，為此，對于求出的權重要進行一致性檢驗，即利用其求出的最大特征根，導出一致性指標CI，然后利用表2給出的隨機一致性指標RI，求得一致性比率CR=CI/RI，判斷標準為若CE<0.1，則可認為判斷矩陣時一致的，即合理的。

按行求和則每行的結果依次為1.49， 2.23， 0.37， 0.19， 0.73，將求和結果進行歸一化處理，可得0.30， 0.44， 0.07， 0.04， 0.15，此結果即可作為五個一級指標對總目標的權重，即WA=（0.3，0.44，0.07，0.04，0.15）但是為確保結果的合理性，我們先對其一致性情況進行檢驗，檢驗方法為先求最大特征根，然后依次求CI和CR。利用最大特征根 與一致性指標CI的求解公式可求得本文中故 =5.19，CI=0.047，由表3可得，此時RI=1.12，故CR=0.042<0.1，從判斷結果來看，本文由專家給出的判斷矩陣A具有較好的滿意一致性，可以采用。對于各二級指標，我們可以采用類似的方式進行求解，結果如下：

從求解結果來看，本文通過專家給出的判斷矩陣均能通過一致性檢驗，具有較高的可信度，因此，以各判斷矩陣導出的特征向量作為權重具有是科學合理的。

在確定各指標的權重后，若能進一步獲取不同地方政府在各指標下的數據或相對值，便可對不同對象在同一指標下的取值情況建立兩兩比較判斷矩陣，進而求得不同對象在某指標下的相對優劣值。例如本文選取廣西區內的三個地級市進行比較，分別記為南寧市、百色市和防城港市，以三個城市在指標（人均GDP）下的比較來看，2012年3市的人均GDP值分別為3.38萬，1.43萬，5.61萬，區內排名分別位于第3名、第13名和第1名。則專家根據三市在C22下的取值給出的判斷矩陣為：

計算得WC22=（0.28，0.06，0.66），CR=0.047<0.1，同理可計算三市在其它指標下的對比情況，結果如表3和表5所示。

根據表3的計算結果，最后將（2）分別與（11）～（13）列相乘并求和即可得到最終排序值，即

根據最終得到的計算結果，可以知道，F市的政府公信力最強，N市次之，B市最差。

四、結論

由上面的數據分析我們可以知道，在影響政府公信力的幾項指標中，B1代表的行政能力和B2代表的經濟建設能力的權重分別占到了0.30和0.44，其次為B5代表的公務員職業道德，權重為0.15，而B3和B4代表的社會公共服務能力和文化管理能力占得比重較小。

另一方面，在B1行政能力中，C11政府應急能力和C12辦事效率的比重占到了總比重的80%；在B2經濟建設能力方面，C22人均GDP和C23公民對地區經濟發展的滿意度占到了86%的比例；在B5公務員職業道德方面，C52廉潔施政情況占了65%的比重。

由此可見，地方政府的公信力如何，并不能僅僅取決于某一單一因素，它是政府各項能力和表現的綜合。但是地方政府不可能是萬能的，不可能在方方面面都做到完全使人民滿意。如此情況下，政府就該有所作為，著力提高行政能力和經濟建設能力，提高人民生活的滿意度，同時抓住公務員職業道德、廉政建設不放，再兼顧發展文化、社會管理的能力。

五、提高地方政府公信力的對策及建議

由上節分析結論可知，為了提升地方政府的公信力水平，應從以下幾方面入手：

1、重點提高政府的行政能力和經濟建設能力。城市的發展離不開經濟，東西部差別的主要因素是經濟，而人民對生活的滿意程度也很大程度上取決于經濟水平。提高地區的經濟發展水平，不僅可以使百姓共享富裕生活，同時也體現了該地政府的執政能力，為政府樹立良好的形象增光添彩，發展經濟建設能力和執政能力對于提高政府的公信力有著重要的作用。

2、提高公務員的職業道德水平，加強廉政建設。隨著人民生活水平的提高，自身參與政治的愿望亦越來越迫切，另一方面，網絡的發展，也開啟了媒體監督的新時代。公眾對公務員的職業道德和廉政狀況的關注度也越來越高，如近來發生的“微笑門”事件、“房姐”案等都是由于公務員自身的廉政建設出了問題，引起公眾的注意，進而在網絡上進行曝光，成為網絡公共事件，它損害了政府的形象，引發公眾對整個公務員隊伍的質疑。雖然我們都知道這只是少數公務員的行為，但是卻被“投射效應”放大了。因此，提高公務員的職業道德，減少貪污腐敗勢在必行。

3、發展政府的文化管理能力和公共服務能力，提高人民生活滿意度。人民是社會主義事業的建設者，國家的繁榮需要他們來享受，只有享受到了自身的權益，得到了滿足感，才能對自己的政府心服口服，并且付出努力使它茁壯成長。因此，從生活水平、政治參與度、文化素養、身心安全等方面提高公民的滿意度，可以增強人民的歸屬感和責任心，對政府公信力建設的意義十分重大。

地方政府在面臨經濟危機和公眾信任危機的背景下，努力提高政府的公信力水平具有重要意義，政府部分應切實做好執政為公，服務為民，才能不負人民期望，樹立良好的政府形象。基金項目：廣西研究生教育創新計劃項目（YCSZ2013002）

（作者：朱俊，廣西大學公共管理學院碩士研究生，研究方向：公共組織人力資源管理；翁世洲，廣西大學電氣工程學院碩士研究生，研究方向：管理決策；楊秀麗，廣西大學公共管理學院碩士研究生，研究方向：公共組織人力資源管理）

注釋：

政府公信力-百度百科http：//baike.baidu.com/ view/1866358.htm，2013.05.29

方向新，楊盛海，劉艷文，李海兵. 政府公信力現狀評價與對策探析[J]. 湘潮（下半月），2009，（12）：1-4，12.

石榮廣. 政府公信力的評價標準、現狀及對策探析[J]. 政法天地，19-20.

張佩佩，張麗軍. 基于公立醫院使命管理信息公開評價體系研究[J]. 中國醫院管理，2012， 32（2）：27-28.

熊光富. 基層政府公信力評價指標初探[J]. 新西部，2009，（18）：100，102.

黃湘平. 政府公信力評價研究[D]. 南寧：廣西師范學院，2010.

賈麗娜. 地方政府公信力評價體系研究[D]. 鄭州：鄭州大學，2012.

趙新泉.管理決策分析（第二版）[M].北京.科學出版社.2008.