基于成本收益視角分析內(nèi)部控制實(shí)施

郭倩倩　馬倩　蔣衛(wèi)東

【摘 要】 自《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布實(shí)施以來，上市公司不同程度地依據(jù)該規(guī)范制定自己的內(nèi)部控制制度且公開披露，但存在一個(gè)問題是上市公司內(nèi)部控制的整體水平不高。無疑，內(nèi)部控制制度的實(shí)施會(huì)給企業(yè)帶來成本的增加，而目前來看并沒有給多數(shù)企業(yè)帶來直接的現(xiàn)實(shí)收益。這樣會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制可能并不是上市公司的自愿選擇，而是迫于政府監(jiān)管部門壓力的無奈選擇，嚴(yán)重影響了這一制度的高效運(yùn)行。文章分析了實(shí)施內(nèi)部控制制度帶給企業(yè)的成本與收益，以及兩者的權(quán)衡，試圖為后期的實(shí)證研究以及內(nèi)部控制制度的進(jìn)一步完善提供思路。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制制度； 成本； 收益； 權(quán)衡

一、引言

通過查閱巨潮資訊網(wǎng)、上交所和深交所網(wǎng)站上所公開披露的上萬個(gè)內(nèi)部控制制度與公司治理相關(guān)文件，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：2007年以前，有極少企業(yè)制定了完善的內(nèi)部控制制度。經(jīng)過粗略的估計(jì)，2007年以前制定內(nèi)部控制制度的上市公司比例不足百分之五。另外，2007年至今的一段時(shí)間內(nèi)絕大部分企業(yè)還沒有公開披露其所制定的內(nèi)部控制制度，已經(jīng)披露內(nèi)部控制制度的上市公司不足二百家。在已經(jīng)公開披露的內(nèi)部控制制度中，相對(duì)于財(cái)政部等五部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》來說，都還有不同程度的不足之處。比如，有些企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)并不具有完全獨(dú)立的身份，還處于CEO的領(lǐng)導(dǎo)之下。陳漢文（2010）發(fā)現(xiàn)我國上市公司內(nèi)部控制整體水平不高，處于VI級(jí)水平。這些事實(shí)的存在也許在說明一件事情：內(nèi)部控制并不是上市公司的自愿選擇，而是迫于政府監(jiān)管部門壓力的無奈選擇。那么無疑要考慮到實(shí)施內(nèi)部控制制度所要付出的成本以及獲得的收益。如果實(shí)施內(nèi)部控制制度成本大于收益，那么實(shí)施內(nèi)部控制制度必然是公司的最佳選擇；反之，則可能是被迫選擇，因而上市公司對(duì)于內(nèi)部控制的重視程度就會(huì)受到質(zhì)疑，這樣一來上市公司則可能純粹處于應(yīng)付政府的狀態(tài)，必然在設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制的時(shí)候，只局限于做表面文章。那么實(shí)施內(nèi)部控制制度要付出哪些成本以及對(duì)于上市公司來說又能獲取哪些收益？上市公司又該如何權(quán)衡內(nèi)部控制制度的實(shí)施成本與收益？

二、內(nèi)部控制的成本

如果說市場能夠無成本地解決一切問題和爭端，那么內(nèi)部控制的實(shí)施就是一種極大的浪費(fèi)。具體來說內(nèi)部控制的實(shí)施會(huì)給上市公司帶來如下一些成本的增加。

（一）內(nèi)部控制制度制定成本

高成效的內(nèi)部控制必須要有制度的保障，讓公司內(nèi)部一切活動(dòng)都有制度可依，依制度而井井有條地進(jìn)行。制度的設(shè)計(jì)一般要經(jīng)歷較為長期的不斷修正，需要耗費(fèi)大量的人力物力，也難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的雜項(xiàng)費(fèi)用，因而上市公司為了節(jié)省成本往往照搬照抄其他公司的內(nèi)部控制制度。這就是為什么我們?cè)诓殚喩鲜泄緝?nèi)部控制制度時(shí)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營領(lǐng)域等相差很大的上市公司，內(nèi)部控制制度卻極為相似的原因。然而，進(jìn)行制度的設(shè)計(jì)不僅僅要考慮到政府管制和制度制定成本，也要考慮到企業(yè)自身的實(shí)際需求；否則，無效的制度設(shè)計(jì)必然造成后期更大的資源浪費(fèi)。

（二）控制環(huán)境改造成本

控制環(huán)境包括的因素很多，一般來說包括：員工的誠信度、道德觀和能力；管理哲學(xué)和經(jīng)營風(fēng)格；管理層授權(quán)和職責(zé)分工、人員組織和發(fā)展方式以及董事會(huì)的重視程度和提供的指導(dǎo)①。控制環(huán)境是上市公司開展其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)，它主要的影響對(duì)象就是人，可以說控制環(huán)境在一定程度上決定了內(nèi)部控制實(shí)施的成效。所以，實(shí)施內(nèi)部控制，就必須對(duì)其生存環(huán)境進(jìn)行一番改造，成本自然包括：對(duì)企業(yè)文化的培養(yǎng)；對(duì)員工素質(zhì)的塑造；管理層的定期培訓(xùn)；崗位和職責(zé)權(quán)限的適當(dāng)設(shè)計(jì)等。

（三）內(nèi)部控制的實(shí)施成本

內(nèi)部控制再實(shí)施方面要求上市公司對(duì)其治理結(jié)構(gòu)做出重大調(diào)整，比如：要求改變董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，增加獨(dú)立董事的比例（對(duì)于獨(dú)立董事在上市公司中作用的大小問題一直備受爭議），但也變相增加了董事會(huì)的規(guī)模。Linck（2005）發(fā)現(xiàn)薩班斯法案實(shí)施以來，2001年至2004年間，董事會(huì)平均規(guī)模增加了7%。此外，實(shí)施內(nèi)部控制的其他要求：董事要保證有充足的時(shí)間參加必要的活動(dòng)；高管要對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行狀況發(fā)表聲明；上市公司設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與執(zhí)行進(jìn)行定期檢查和提出改進(jìn)的建議；外部審計(jì)師要針對(duì)內(nèi)部控制的運(yùn)行狀況進(jìn)行審計(jì)等。諸如此類的要求無非需要通過權(quán)力分散和部門專職化提升內(nèi)部控制的實(shí)施效率和效果。然而，Altamuro和Beatty （2010）發(fā)現(xiàn)實(shí)施內(nèi)部控制的上市公司，在實(shí)施內(nèi)部控制以后其費(fèi)用（direct costs of internal control regulation）大幅度增長了。

（四）內(nèi)部控制的監(jiān)督和后續(xù)完善成本

內(nèi)部控制一旦實(shí)施以后，就需要定期審核、鑒證內(nèi)部控制運(yùn)行情況，發(fā)現(xiàn)問題之后就需要立即應(yīng)對(duì)，以彌補(bǔ)缺陷。持續(xù)的監(jiān)控不僅來自于專門設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)部門，也來自于企業(yè)內(nèi)部的每一位員工、管理層和外部獨(dú)立審計(jì)等。內(nèi)部控制的持續(xù)監(jiān)控和完善，需要上市公司內(nèi)部相關(guān)部門，如內(nèi)部審計(jì)、財(cái)務(wù)部門等花費(fèi)大量的時(shí)間去實(shí)施。在競爭日趨全球化的快速經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成本的增加，無疑會(huì)導(dǎo)致公司整體競爭力的下降。

（五）各種隱性成本

內(nèi)部控制的實(shí)施成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上面所提到的那些，其他的成本依然有很多，如：由組織分權(quán)、職責(zé)分離等帶來的組織沖突，導(dǎo)致部分資源被浪費(fèi)到?jīng)_突和解決沖突上；內(nèi)部控制實(shí)施所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力資源的機(jī)會(huì)成本，這些資源用在其他地方也許能夠創(chuàng)造更大的價(jià)值；因?yàn)閮?nèi)部控制實(shí)施所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力成本導(dǎo)致的企業(yè)競爭力下降；內(nèi)部控制的實(shí)施也會(huì)導(dǎo)致依賴心理的加強(qiáng)，控制不力或組織合謀會(huì)縱容各種違規(guī)行為的發(fā)生，而過于依賴內(nèi)部控制的公司如果放松警惕就會(huì)遭受更大規(guī)模的損失。

三、內(nèi)部控制的收益

考慮到兩個(gè)問題：上市公司為什么需要內(nèi)部控制制度？為什么需要標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部控制制度？就不得不談?wù)搩?nèi)部控制的實(shí)施收益。需要內(nèi)部控制制度的主要原因是：內(nèi)部控制可以合理保護(hù)上市公司免受可控的損失；需要標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部控制的原因是：標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部控制有利于投資者的橫向比較，有利于降低信息流通的成本，也有利于相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管和考核。具體回答這兩個(gè)問題需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考：

第一，內(nèi)部控制有利于促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而帶來增量的收益。關(guān)于內(nèi)部控制的收益，關(guān)鍵就在于其能夠?yàn)槠髽I(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一定程度的保證。依據(jù)內(nèi)部控制實(shí)施的初衷，它有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其業(yè)績和利潤目標(biāo)，防止資源損失，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。在內(nèi)部控制的實(shí)施過程中，一方面，它要受到董事會(huì)、高級(jí)人員和企業(yè)內(nèi)部其他員工等的影響；另一方面，內(nèi)部控制又在約束、規(guī)范著經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的開展和人的行為。這樣一種過程對(duì)于企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)作用的大小，有賴于管理層的重視和利用程度。但是，無論是依據(jù)COSO委員會(huì)的報(bào)告、不同派系學(xué)者的研究，還是各國的實(shí)務(wù)，內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)尚還沒有人提出過嚴(yán)正的質(zhì)疑。實(shí)際上，內(nèi)部控制的本質(zhì)就是為了在降低交易費(fèi)用的同時(shí)彌補(bǔ)企業(yè)契約的不完備性而存在于企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)控制機(jī)制（劉明輝、張宜霞，2002）。這樣一套機(jī)制的存在，在很大程度上有利于將企業(yè)維持在既定的軌道上運(yùn)行，避免走彎路和遭遇突然襲擊。盡管這種收益難以量化，但是它的確存在。

第二，內(nèi)部控制有利于監(jiān)督上市公司合法經(jīng)營，并維護(hù)企業(yè)形象，對(duì)企業(yè)無形資產(chǎn)具有重大的貢獻(xiàn)。這個(gè)方面的收益主要是說內(nèi)部控制有利于保護(hù)企業(yè)的無形資產(chǎn)免受意外的損失。比如：內(nèi)部控制可以督促上市公司遵守相關(guān)法律法規(guī)，否則觸犯法律，遭受處罰會(huì)造成其名譽(yù)受到損害，甚至受到其他不良影響。當(dāng)前，在全球化的經(jīng)濟(jì)熱潮面前，每一家上市公司都面臨著不同程度的競爭。如何得到社會(huì)的認(rèn)可、如何在競爭中穩(wěn)中求勝，這是每家上市公司都必須要面對(duì)的問題。要在正確的時(shí)候做正確的事情，這是贏得顧客信賴的首要因素。組建公關(guān)小組，進(jìn)行企業(yè)形象設(shè)計(jì)，游說政府等都是從外部環(huán)境的改善著手，而內(nèi)部控制則是從公司內(nèi)部環(huán)境的改善著手去解決問題的，孰優(yōu)孰劣暫且不說，兩種完全不同的思路，卻能得到相同的效果，也可謂為上市公司提供了新的思路。

第三，內(nèi)部控制也會(huì)為其他利益相關(guān)方帶來正的外部效應(yīng)。首先，內(nèi)部控制的實(shí)施有利于保障中小投資者的權(quán)益不受損害。內(nèi)部控制相關(guān)信息的披露為廣大中小投資者了解上市公司開辟了又一新渠道。一般來說，內(nèi)部控制的好壞對(duì)于上市公司的效用會(huì)在一個(gè)很長的期間內(nèi)慢慢發(fā)揮。信息的及時(shí)披露有利于中小投資者更好地了解上市公司治理狀況，從而為長期投資決策提供幫助。其次，標(biāo)準(zhǔn)化以后的內(nèi)部控制有利于降低信息使用者的信息比較成本，降低信息流通成本。最后，標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部控制也有利于上市公司監(jiān)管部門實(shí)施有效監(jiān)管和考核。

四、內(nèi)部控制成本與收益的權(quán)衡

鑒于內(nèi)部控制成本與收益難以準(zhǔn)確量化，因此筆者只能粗略地權(quán)衡其成本與收益。

如圖1所示，C線代表成本線，B線代表收益線。由上文的分析筆者認(rèn)為成本線應(yīng)該呈遞減，這是由于企業(yè)最初開始實(shí)施內(nèi)部控制制度時(shí)的成本是最大的，幾乎是上述所有成本的總和，而到了后期可能僅需要維持內(nèi)部控制制度運(yùn)行的成本，因此后期的成本應(yīng)該維持在一定的低水平。對(duì)于收益線，應(yīng)該呈遞增。內(nèi)部控制制度最初是不可能給企業(yè)帶來任何現(xiàn)實(shí)收益的，幾乎為零，其現(xiàn)實(shí)收益只能伴隨著內(nèi)部控制制度的高效運(yùn)行才有可能逐漸實(shí)現(xiàn)，在第n年，其收益與成本可能達(dá)到均衡狀態(tài)，而n年后，收益則會(huì)大于成本，且兩者之間的差距不斷拉大。這樣看來，企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制制度應(yīng)該是一項(xiàng)長期投資，而絕非短期能夠獲益。使兩者盡快實(shí)現(xiàn)均衡的方法不外乎兩個(gè)：一是不斷降低成本即成本線下移到C′；二是不斷提高收益即收益線上移到B′。對(duì)于如何降低成本，提高收益，由于不同的企業(yè)實(shí)際情況不同，筆者只能提供一種最簡潔的思路，但最重要的是要參考《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》制定最適合企業(yè)自己的制度，不要盲目地模仿或照搬其他企業(yè)的制度。

五、結(jié)論與建議

對(duì)于是否應(yīng)該在上市公司范圍以內(nèi)實(shí)施內(nèi)部控制，無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界都還存在很大的爭論。爭議的焦點(diǎn)主要集中于，內(nèi)部控制實(shí)施成本與收益的權(quán)衡上。支持內(nèi)部控制在上市公司全范圍內(nèi)實(shí)施的一方認(rèn)為內(nèi)部控制實(shí)施的長期收益必將大于短期的高成本；反對(duì)的一方則認(rèn)為內(nèi)部控制的實(shí)施成本過高，收益過低，給上市公司造成更大的壓力，而不是減輕它們的負(fù)擔(dān)。由于缺乏具體的數(shù)據(jù)，對(duì)于內(nèi)部控制的成本與收益，在此無從準(zhǔn)確計(jì)量，更無法在總體上去權(quán)衡得失。但事實(shí)表明，在利潤的驅(qū)動(dòng)下沒有哪家上市公司會(huì)做一些平白無故增加成本的事情。參差不齊的內(nèi)部控制實(shí)施狀況，也許是一項(xiàng)新制度實(shí)施必然經(jīng)歷的坎坷完善期；也許是內(nèi)部控制并不具有普適性，最終會(huì)在部分上市公司中流于形式。無論如何，這些都需要實(shí)踐去驗(yàn)證，但是有一點(diǎn)需要特別指出：對(duì)于內(nèi)部控制的實(shí)施決不能無視上市公司的不同現(xiàn)狀。在標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)要有一些彈性，在內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和具體執(zhí)行上，要允許不同的上市公司有不同的側(cè)重點(diǎn)。只有上市公司切實(shí)感受到新制度帶來的利益大于實(shí)施的成本，才能夠得到普遍的認(rèn)可。如果一項(xiàng)旨在減少上市公司出錯(cuò)成本的制度，最后變成了上市公司的負(fù)擔(dān)，難以相信這項(xiàng)制度能夠得到很好地實(shí)施。如何指導(dǎo)上市公司制定有彈性的內(nèi)部控制制度，如何監(jiān)督和考評(píng)有彈性的內(nèi)部控制實(shí)施狀況，也是相關(guān)監(jiān)管部門面臨的又一大難題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳漢文.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2009）：制定、分析與評(píng)價(jià)[N].上海證券報(bào)，2010-06-11.

[2] 黃京菁.美國SOA 404條款執(zhí)行成本引發(fā)爭議的評(píng)述[J].會(huì)計(jì)研究，2005（9）.

[3] 劉明輝，張宜霞.內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].會(huì)計(jì)研究，2002（8）.

[4] James S. Linck. Effects and Unintended Consequences of the Sarbanes-Oxley Act on Corporate Boards[D].University of Georgia，Working Paper.，2005.

[5] Altamuro Beatty How does internal control regulation affect financial reporting？[J].Journal of Accounting and Economics，2010（49）：58-74.