我國引入消費金融公司的法學思考

摘要：消費金融公司是國際金融危機之下國家干預經濟的產物，其宗旨是為中低收入人群提供以消費為目的的貸款。消費金融公司在法律性質上是一個特殊的營利性非銀行金融機構，受銀監會的管理和監督，與商業銀行、經銷商、借款者之間有著特殊的法律關系，在運行、監管和業務模式等方面都還存在諸多需要解決的法律問題。

關鍵詞：消費金融公司；銀監會；法律制度；個人信用

中圖分類號：DF438 文獻標識碼：A

收稿日期：2013-03-05

作者簡介：周昌發（1977-），男，云南昭通人，云南大學法學院教師，法學博士，研究方向：經濟法學。

基金項目：云南省貫徹落實十八大精神哲學社會科學規劃項目，項目編號：YB2012127。 在國際金融危機的劇烈沖擊下，中國銀監會基于舉國“擴大內需、促進經濟增長”的戰略方針，于2009年7月出臺了《消費金融公司試點管理辦法》（以下簡稱《試點辦法》），目的是為廣大中低穩定收入者提供小額、無擔保貸款。到2012年底，國內已經有4家消費金融公司設立①，目前公司運行平穩，業務規模穩步擴大，盈利能力逐步提高，已有三家公司實現盈利。消費金融公司在中國還是一個嶄新的事物，在試點過程中也暴露出市場認知度不高、擺脫傳統商業銀行模式不夠徹底、產品開發還不夠豐富等問題②。本文試圖對消費金融公司在市場運行中可能涉及的法律問題展開探討，以期為消費金融公司的運營及對其法律監管有所助益。

一、消費金融公司的法律性質

消費金融公司是指“經中國銀行業監督管理委員會批準，在中華人民共和國境內設立的，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國境內居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構。”根據《試點辦法》，其貸款不涉及房貸、車貸，經營方式突出表現為短期、小額、無擔保、無抵押。消費金融公司在西方國家已經存在400年左右，其在我國的出現，可與早年重新開辦的典當行相提并論，都是政府對金融市場不斷放松的體現，正如典當行是把借貸這塊肥肉從國有控股商業銀行壟斷的市場中合法地挖出空間來，消費金融公司同樣是在合法地分食商業銀行的“飯”，與典當行不同的是消費金融公司在經營方式上有所創新、有所突破。在法律層面上，消費金融公司具有如下性質：

（一）消費金融公司是營利性企業法人

公司作為一種企業組織形式，是商品經濟發展到一定程度的產物，它是集中經營的重要法律樣態。在英美法系國家，公司是指多人出于共同的目的而進行的組合，主要是為了營利，其本質屬性在于法人性和有限責任性。在大陸法系國家，傳統意義上的公司是指，“依法定條件和程序設立的以營利為目的的社團法人”[1]。從此界定可以看出，依法設立、營利性、法人資格、社團性是組成公司的基本要素。盡管兩大法系對公司的認識存在某些差異，但對公司所具有企業性、法人性、資本性、自治性等認識是一致的。根據我國《公司法》的規定，公司是指股東依照公司法的規定，以出資方式設立，股東以其認繳的出資額或認購的股份為限對公司承擔責任，公司以其全部財產對公司債務承擔責任的企業法人。本文所探討的消費金融公司是公司中的一種特殊形式，根據《試點辦法》的規定，消費金融公司要依照規定的條件和程序設立，既要符合《公司法》的規定條件，又需達到《銀行業監督管理法》、《試點辦法》的要求；從設立方式來看，屬于核準設立的形式，需得到銀監會的許可才能依法成立。

消費金融公司一經成立就具有法律上的人格，公司的財產由境內外金融機構和銀監會認可的其他出資人出資組成③，各出資人一旦將其財產投資于公司，就與其個人財產分離，形成公司財產，消費金融公司對其財產享有所有權，根據自己的意志可以依法占有、使用、收益和處分，同時也以其財產對外獨立承擔民事責任，股東僅以其出資為限對消費金融公司承擔有限責任。可見，消費金融公司作為一個合法的組織體，以股東所投資的財產為物質基礎，具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利，履行民事義務，承擔民事責任，實行企業化管理，獨立核算、自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發展，是獨立的法人。

法人可以分為非營利性和營利性兩種，前者如機關法人、事業單位法人等，不以追逐經濟利益為目的，主要提供一些公益性的服務；后者占現代商業社會中的主導地位，是推動市場經濟快速向前發展的主要力量。《試點辦法》初衷在于激活我國的消費市場，從消費金融公司的經營業務來看，某種程度上具有提供公益性服務的性質，看似與一般意義上的商事主體有所差異，但經營的特殊性只是其與其它商事主體的表象不同而已，應屬于營利性法人之列，其從事的消費貸款、消費金融相關咨詢等業務都是以營利為目的。

（二）消費金融公司是非銀行金融機構

按業務活動的特征，金融服務業可分為銀行、證券、保險、信托、基金等行業，這樣的劃分并沒有將所有的金融機構納入其中。如果把所有的金融機構包括在內，則有直接從事融資、投資的金融機構，如商業銀行、保險公司、證券公司、基金公司、財務公司、租賃公司、典當行等，也有間接從事融資、投資的金融機構，如信用評估公司、信貸擔保公司等。這些機構按其功能可分為投資經營型金融機構、經紀服務型金融機構、公證仲裁型金融機構、社會保障型金融機構。一個金融機構可能具有單一的功能，也可能具有多種功能，如商業銀行，既融資，又投資，還提供各種金融服務。廣義上的銀行包括中央銀行、政策性銀行和商業銀行，甚至郵政儲蓄、信用社均可包含在其中；而在社會中提供普遍服務的狹義上的銀行一般指的是商業銀行，它的業務主要在于吸收公眾存款、發放貸款、辦理結算等。根據《試點辦法》，消費金融公司不吸收公眾存款，為中國境內居民個人提供以消費為目的的個人耐用消費品、一般用途個人消費貸款以及其它金融業務。從業務上就可看出，消費金融公司有別于銀行金融機構，是具有獨立法人地位的經濟實體，屬于特殊的非銀行金融機構。

二、消費金融公司與有關主體之法律關系

消費金融公司以嶄新的面貌在中國市場上誕生，它除了商事公司的一般特性外，鑒于其業務屬于金融業的范疇，又與商業銀行有某些共性，因此，它的設立、經營、退出都受到嚴格的限制。

（一）與銀監會的關系

根據《試點辦法》對消費金融公司的界定，消費金融公司是經銀監會批準設立的為中國境內居民個人提供以消費為目的貸款的非銀行金融機構。銀監會對消費金融公司的設立、變更要進行審批，目的在于保證主體的適格性，避免不合格的申請者進入金融市場；消費金融公司在業務活動和經營過程中，銀監會還要進行持續性監管，隨時了解公司的狀況，防范、控制和化解金融風險，糾正違規行為，督促公司依法審慎經營，必要時采取一定的強制措施（如撤銷等）；當消費金融公司已經或者可能發生信用危機、嚴重影響客戶合法權益的，銀監會可以依法對其實行接管或者促成機構重組。可見，消費金融公司和商業銀行、其他非銀行金融機構（如信托公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經紀公司等）一樣，從市場準入到業務運營，一直到市場退出，都要受銀監會的監督和管理。消費金融公司之所以要受到監管，在于其業務的金融特性。一般來說，公司作為一個商事主體有權利自行決定自己的行為，民事權利不應受到過多的限制，但隨著經濟思想從古典主義、新古典主義到國家干預主義的逐漸變遷，國家的經濟職能也發生轉變，私法公法化便是國家干預經濟生活在法律上的一種體現。在企業領域，呈現企業公共化的形態④，這在公司、企業的相關法律法規中也有明顯的反應，如我國《公司法》中就規定了公司應承擔社會責任，接受政府和社會公眾的監督等。消費金融公司由于其經營的業務的特殊性，具有準公共性的特點，在一定程度上會影響社會公眾利益，銀監會對其實施嚴格的監管顯得非常重要。

（二）與其它金融機構的關系

金融機構的范圍十分廣泛，在此筆者僅選擇商業銀行和汽車金融公司與消費金融公司進行比較性探討，主要緣由是它們均有提供貸款服務的業務，盡管貸款服務并非它們唯一的業務，但本文所關注的消費金融公司之所以在當前的中國被譽為新事物，正是基于它“出眾”的貸款模式。商業銀行最大的優勢在于其負債業務，即廣泛地吸收存款，而消費金融公司所有資產來源于出資人的投資。在貸款業務上，商業銀行范圍廣，包括房貸、一般的消費性貸款等，但要獲得貸款通常需要擔保，而且審批程序復雜，客戶借款較為困難，尤其是小額的消費性貸款更難。然而，精明的商業銀行自然不愿放棄大量的中小客戶，采用信用卡的形式來滿足客戶的消費需求。汽車金融公司只辦理貸款，不能吸收存款，客戶比較單一，要么是超前消費的“窮人”，要么是汽車經銷商，借款的用途都與汽車有關。消費金融公司發放消費性貸款，而且僅限于為中國境內居民個人提供以消費為目的的個人耐用消費品貸款和一般用途個人消費貸款，不含房貸和汽車消費貸款，數額一般較小⑤。從它們的業務來看，有寬窄之分，商業銀行明顯有較大的優勢，而消費金融公司和汽車金融公司業務不具重疊性，但作為市場經濟的獨立主體，它們均是依法成立的享有民事權利、能獨立承擔民事責任的法人，各自獨立經營、自負盈虧，在法律上是平等主體之間的關系。

（三）與經銷商的關系

根據《試點辦法》對“個人耐用消費品貸款”的定義，即“個人耐用消費品貸款是指消費金融公司通過經銷商向借款人發放的用于購買約定的家用電器、電子產品等耐用消費品（不包括房屋和汽車）的貸款”。可以看出，消費金融公司與借款人之間是一種民事上的借貸關系，經銷商與借款人之間是買賣合同關系。而復雜的是消費金融公司與經銷商之間的關系究竟應該如何界定。經銷商是長期與消費金融公司協作的獨立主體，經銷商應負有提供信譽良好的合作服務的義務，同時也享有“期待利益權”，即消費者需得到消費金融公司的貸款，消費者才能履行與經銷商的買賣合同。對經銷商而言，其利益是否實現處于期待之中，取決于消費金融公司放款與否。在筆者看來，他們之間雖然是各自獨立的法人，自主經營，是平等關系的民事主體，但他們往往又建立一種合作關系，這種“合作”或許就是諸多法律問題產生的根源，筆者在后文要作進一步的解析。

（四）與借款者之間的關系

消費金融公司主要是提供以消費為目的的小額貸款金融機構，其根據借款申請者的個人信用記錄和借款用途決定是否為申請者發放貸款，一旦申請獲準，雙方則成立借貸合同關系。合同關系建立后，作為貸款者的消費金融公司有獲取利息的權利，而且與商業銀行相比，等量的貸款所獲利息一般較商業銀行高，原因在于消費金融公司提供的是無抵押貸款，風險顯然較大。可見，權利與義務具有相關性，誠如黑格爾所說：“一個人負有多少義務，就享有多少權利；他享有多少權利，也就負有多少義務”[2]。在市場體系下，它們雙方是基于意思自治的平等主體，具有同等的民事法律地位，在誠實信用“帝王原則”的框架下互利互惠。

三、消費金融公司運行之法律思考

消費金融公司的出現是我國金融市場發展的重要一步，有利于促進消費需求的增長，增強消費對經濟增長的拉動作用，具有前瞻性、試探性的作用。任何新事物的誕生都有它的時代背景，必然有其合理性和正當性的一面，消費金融公司醞釀和產生于國際金融危機蔓延的時代，政府為了整合國內市場的資源、盤活萎靡的經濟，出臺《試點辦法》的積極作用不可懷疑。然而，它在現實中的運行和發展是否像銀監會以及信心十足的投資者所預期的那樣，答案至少暫時還不能獲致。畢竟作為一個新型的市場主體，它將與其它主體間發生密切的聯系，復雜的法律關系可能引發各種法律問題；對其的監管及其導致的問題的解決以及其本身良好運行的法律保障都還在探索之中。以下是筆者目前為止對諸多有關問題的有限思考。

（一）消費金融公司運行中的法律價值問題

消費金融公司向借款人發放的只是個人耐用消費品貸款和一般用途個人消費貸款。所謂個人耐用消費品貸款，是指消費金融公司通過經銷商向借款人發放的用于購買約定的家用電器、電子產品等耐用消費品（不包括房屋和汽車）的貸款；而一般用途個人消費貸款是指消費金融公司直接向借款人發放的用于個人及家庭旅游、婚慶、教育、裝修等消費事項的貸款。從《試點辦法》對“個人耐用消費品貸款”的規定來看，借款者不能獨立、自由選擇商家購買商品或服務，而必須到消費金融公司指定的經銷商處購買有范圍限制的商品或服務；盡管在“一般用途個人消費貸款”的定義中沒有明顯限定經銷商和服務商，但現實操作上與“個人耐用消費品貸款”不會有大的區別，都存在指定消費的情形。如此看來，借貸者所面臨的此類“不自由”雖說是他們“自由”的意思表示，表面看并非消費金融公司強加于借貸者的“霸王條款”（畢竟，貸款者可以選擇不申請貸款），然而，如果所有的潛在借款者都倔犟且理性（這是一種不可能的假設），不選擇“不自由”的貸款和消費，果真如此，消費金融公司贏利的目的也無從達致。根據《消費者權益保護法》的規定，經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿原則，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。而且消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。在消費者權益保護法的立法里，可以看出“自由”是最核心的價值追求之一。而現實是，緣于消費能力欠缺但又想超前消費的消費者卻遭受“不自由”的待遇，盡管他們可以在“約定的經銷商”處自由選擇“約定的商品或服務”，但正是“約定”一詞早已走偏“自由”的本意，因為消費金融公司不可能與大范圍的經銷商（特別是經營同類產品或提供同類服務的經銷商）建立約定合作關系。于是，借款者消費的權利在某種程度上被限制了。甚至還會出現經銷商本身就是消費金融公司的子公司或參股公司，使消費金融公司與經銷商之間形成關聯方。這些都會導致借款者（消費者）的權利受到一定的限制甚或侵害，也帶來監管上的困難。

另外，由于消費金融公司所提供的貸款只能在所指定的經銷商處消費，為此，欲獲得與消費金融公司建立協作關系的經銷商必然積極主動、甚至犧牲一些代價采取各種措施同消費金融公司進行談判，而談判成功的重要條件或許是給予消費金融公司一定的現實好處（如折扣或傭金）。導致的結果是，排除了市場上的其他提供同類商品或服務的經銷商，他們公平的市場主體地位被相對削弱，與《反不正當競爭法》的立法精神有所偏離，對市場經濟的健康發展、鼓勵和保護公平競爭可能產生一定的不利影響，最終損害其他經營者和消費者的合法權益。

（二）消費金融公司運行中的監管問題

消費金融公司只能放貸，不能吸收存款，要實現持續經營甚至擴大再生產，就只有通過較高的借貸利率。而且，要保持放貸資金的周轉通暢，還貸周期不能過長。正是這種只貸不存的模式，公司運轉資金的緊缺成了經營過程中隨時面臨的難題。盡管《試點辦法》中規定可以在境內同業拆借或向境內金融機構借款，但這仍然不能排除消費金融公司違規吸收存款的可能，因為他們對外貸款的利率最高可以達到銀行基準利率的4倍，顯然也可以用遠高于銀行的存款利率來吸引客戶，對此相應的處罰尚屬空白。《試點辦法》中只規定：違反辦法規定的，銀監會可責令限期整改，逾期未整改或者其行為嚴重危及消費金融公司的穩健運行、損害客戶合法權益的，銀監會可區別情形，依照《中華人民共和國銀行業監督管理法》等法律法規的規定，采取暫停業務、限制股東權利等監管措施。這樣的規定顯然較“軟”，對制約消費金融公司可能的不當行為作用有限。在貸款的范圍方面，消費金融公司只為中國境內居民個人提供以消費為目的的貸款，主要指發放用于購買家用電器、電子產品等耐用消費品（不包括房屋和汽車）的貸款以及用于個人和家庭旅游、婚慶、教育、裝修等消費事項的一般用途個人消費貸款，而這樣的限制對于消費金融公司的經營欲望而言顯然不利，有超范圍放貸的沖動甚至可能直接付諸于實際行動，而對此種違規行為，《試點辦法》中也缺乏相應的處罰規定。

（三）消費金融公司業務模式的法律保障問題

就業務模式而言，消費金融公司的貸款有別于須有抵押品的房貸、車貸、典當，而僅憑個人信用。個人信用體系是一國信用體系的基礎，主要包括誠信教育制度、個人信息的收集核實制度、個人信用信息的評估制度以及個人信用信息的查詢利用制度等。目前我國關于這些方面的制度都還極不完善，一些個人信息分散在個人所在單位、銀行、證券公司、保險公司、工商部門、稅務部門等，有關個人資信的資源共享體系也未建立。因此，個人信用難以調查和把握。在法律法規對信用制度以及管理體系的保障方面，我國立法幾乎空白。盡管《民法通則》、《合同法》和《反不正當競爭法》、《刑法》、《證券法》、《公司法》等有一些誠實守信的原則性規定，但遠不足以對社會的各種失信行為形成強有力的法律規范和約束。由于消費金融公司消費貸款單筆金額小，客戶較為分散，最主要的是沒有任何抵押品，沒有健全的信用體系，消費金融公司就無法方便、快捷、全面、有效地獲取借款申請人的信用資料，潛存巨大的信用法律風險。雖然消費金融公司可以自己去做信用調查和信用評級工作，收集、記錄、整理和分析客戶的信用檔案，并在客戶還貸期內進行定期跟蹤調查。但對于單筆貸款額較小的消費金融公司來說，相對的信用信息收集評估的成本又太大，得不償失。再加上目前我國個人信息沒有得到專門的立法保護，公民對提供個人的真實信息一般都比較謹慎，消費金融公司要獲得真實、全面的個人征信記錄，真正形成一個有自己獨特競爭實力的市場金融服務機構，還需相關制度尤其是法律制度的完善。

對于誠信風險的防范，除了消費金融公司自身需要警惕以外，用法律的形式從外部來加以規制才是較好的解決路徑。消費金融公司的試點在我國雖然已經取得了一定的經驗，但其長期、穩健的發展，還需要完備的信用管理法律體系和征信立法予以保障。

注釋：

① 北銀消費金融有限公司、中銀消費金融公司、四川錦程消費金融公司和捷信消費金融有限公司。

② 我國四家試點消費金融公司資產總額已達4016億元[EB/OL].[2013-01-13].http：//finance.people.com.cn/GB/n/2012/1127/c1004-19715936.html.

③ 《消費金融公司試點管理辦法》第6條：出資人最近1年年末總資產不低于600億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣；且不得以借貸資金入股，不得以他人委托資金入股；第7條：金融機構還應具備注冊資本不低于3億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣的條件，非金融機構還應具備凈資產率不低于30%的條件；第8條規定：消費金融公司的注冊資本應為一次性實繳貨幣資本，最低限額為3億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣。

④ 企業的公共化是指國家或公共團體自行經營各種經濟的、生產的事業或者對于放任私人經營的事業須經國家批準后才能經營。對于這類經營活動，國家進行特別監督，并使經營者對國家負種種公法上的義務。[日]美濃部達吉.公法與私法[M].黃馮明，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：240-245.

⑤ 《消費金融公司試點管理辦法》第18條規定：消費金融公司向個人發放消費貸款的余額不得超過借款人月收入的5倍。

參考文獻：

[1] 馮果.公司法[M].武漢：武漢大學出版社，2007：2.

[2] 黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1962：652.