大學生英語四、六級考試焦慮量表的編制

任雪 路海東 林鶴

目的：編制大學生英語四、六級考試焦慮量表并檢驗其信度和效度。方法：在文獻回顧、專家評定和預調查的基礎上進行量表編制。并對1200名備考英語四、六級的長春高校在校大學生進行量表施測。結果：（1）經過探索性因素分析，確定量表的四個因子（共17個項目），解釋總體方差的50.85%，結構效度良好；（2）對17個項目量表結構進行驗證性因素分析，各項指標良好，具有良好的構想效度；（3）與TAS考試焦慮量表進行效標關聯效度分析，r=0.683（p<.001）；（4）內部一致性（Cronbacha系數）和分半信度（Spearnman—Brown系數）分別為0.92、0.90，信度指標較高。結論：大學生英語四、六級考試焦慮量表信、效度良好，可作為大學生英語四、六級考試焦慮的測量工具。

英語四、六級考試焦慮信度效度因素分析考試焦慮是指因參加學業考試、心理測試或其它資格考試而引起的緊張不安情緒，也稱“測驗焦慮”（TestAnxiety）。有關考試焦慮的測量研究始于1938年美國學者Brown。此后，西方學者編制了數十種考試焦慮的測量工具，其中，比較著名的有Mandler和Sarason（1952）的測驗焦慮問卷（TAQ），Sarason（1958，1972，1978）編制和修訂的考試焦慮量表（TAS），Spielberger（1978）編制的考試焦慮調查表（TAI）。國內學者王才康（2001）對中文版TAS的信度和效度進行了檢驗。葉仁敏和Rocklin（1988）、王才康（2003）對中文版TAI的信度和效度進行了檢驗。

大學生英語四、六級考試是一些高校決定學生能否取得學士學位和用人單位衡量大學生英語水平的重要指標。由此，大學生在面對英語四、六級考試時，焦慮現象尤為突出。國內學者在對大學生英語四、六級考試焦慮進行研究時均采用一般考試焦慮量表，至今還沒有針對大學英語四、六級考試焦慮的專門測量工具。為使研究者更方便、有效地開展相關研究，也為使大學生能更準確地了解自身在參加英語四、六級考試前的焦慮狀況，并及時進行自我調適或尋求幫助，本研究擬編制大學生英語四、六級考試焦慮量表，并對量表的信、效度進行初步檢驗。

1對象和方法

1.1對象

研究樣本來自長春市四所高校（一本一所，二本兩所，三本一所）。以學校為單位隨機抽取1200名備考英語四、六級的在校大學生施測，有效樣本921份。其中，男生392人，女生529人；大一學生108人，大二學生677人，大三學生136人。

1.2量表編制

1.2.1理論構想

量表維度的確定主要參照了Sassenrath和Sarason的觀點。Sassenrath（1965）提出考試焦慮主要包括七個因素，涵蓋了認知反應、生理反應和行為反應等多方面；Sarason（1984）提出考試焦慮者的思維、身體反應、情感和可觀察到的行為在評價情境中具有顯著特點。結合大學生英語四、六級的實際情況，初步確定量表的四個維度，即情緒情感、認知、生理喚醒和行為。

1.2.2題庫的建立

題目主要依據各維度的操作性定義，并結合重點人群訪談結果進行編制，部分題目參考已有的焦慮類量表并進行改編獲得。初設共53個項目，其中認知維度17題，行為13題，生理喚醒11題，情緒情感12題。

1.2.3項目篩選和量表初步編制

預測。采用6點評分法，從非常不符合到非常符合記，記分為1～6分。在東北師范大學和長春大學隨機抽取60名備考英語四、六級的在校大學生施測，獲得有效樣本54份。根據項目分析的結果，縮減為51個項目。

正式施測。對長春市四所大學發放1200份，共921份有效樣本。通過分層抽樣，458份做探索性因素分析，463份做驗證性因素分析。根據探索性因素分析結果和結構構想，最終確定17個項目。對17個項目的結構進行驗證性分析，數據擬合良好，確定最終量表。用921份樣本中17道題目對應的數據，對量表進行項目分析、內部一致性信度分析、分半信度分析。

1.3校標量表

Sarason編制，王才康修訂的考試焦慮量表（TAS）中文版。該量表在國內大學生中進行驗證，得到較好的信、效度（重測信度r=0.62，p<0.001；同質性信度a系數為0.64；折半信度為0.60）。

1.4統計方法

將測試數據輸入計算機，采用SPSS19.0對數據進行t檢驗、信度檢驗、和探索性因素分析。用AMOS7.0進行驗證性因素分析。

2結果

2.1項目分析

根據被試在各項目上的得分計算出量表的總分，對總分進行排序以總分前27%和后27%為標準劃分出高焦慮和低焦慮組進行獨立樣本的t檢驗。結果顯示各個項目在高、低分組得分差異顯著（p<0.001），項目具有較好的區分度。

2.2效度檢驗

2.2.1探索性因素分析

對初步確定量表進行探索性因素分析，采用主成分法，經過Varimax旋轉后，得出特征值大于1的因素有7個，選擇解釋率較大且與構想維度內容一致的4個因素，分別是情緒情感、生理喚醒、認知和行為，可解釋總體方差的50.85%，剔除因子負荷值低于0.4的項目，保留題目的因子負荷情況見下表：

2.2.2驗證性因素分析

采用的數據分析軟件為Amos7.0，用剩余的463份樣本對17個項目進行驗證性因素分析，建立模型。通過分析得到，各主要的擬合參數為，X2=337.673、df=113、p<0.05、X2/df=2.988、RMR=0.086、GFI=0.923、NFI=0.909、IFI=0.937、TLI=0.924、RMSEA=0.066、RMSEA90%的置信區間為0.058～0.074、PCLOSE=0.001。綜合這些指標表明該模型結構對數據的擬合良好，此量表具有較好的構想效度。

2.2.3效標關聯效度

最終量表與TAS考試焦慮量表在東北師范大學同時施測，向備考四、六級英語考試的學生隨機發放100份問卷，回收有效樣本86份。使用SPSS19.0進行相關檢驗，r=0.683（p<0.001），顯著正相關。

2.3信度檢驗

內部一致性信度：總量表內部一致性系數為0.92，情緒情感0.86，生理喚醒0.83，認知0.81，行為0.62。

分半信度：總量表分半信度為0.90，情緒性感0.86，生理喚醒0.80，認知0.81，行為0.61。

2.4常模的建立

對于焦慮水平，性別之間t檢驗結果表明差異不顯著（t（1.908）=0.85，p=0.394）；以學校為自變量（一本、二本、三本），進行單因素方差分析不存在學校主效應（F（2.918）=2.38，p=0.093）。因此，可直接將總體的平均成績作為評價標準，不必建立以性別或學校為變量的常模。

用921份有效數據進行統計，得出17道題目總分樣本平均分為47.425分，標準差為16.03，量表總得分在63分以下設定為輕度焦慮（占總樣本的32.46%）；63～79分設定為中度焦慮（占總樣本的11.07%）；79分以上設定為重度焦慮（占總樣本的4.02%）。中度和重度焦慮會影響考生考試時正常水平的發揮。

3討論

本研究在確定考試焦慮維度的過程中，對大量的歷史研究、焦慮理論進行了多次探討，并結合大學生訪談結果和英語四、六級考試焦慮的自身特點，總結出四個維度，即情緒情、生理喚醒、認知和行為。情緒情感，即在四、六級考試前出現喜怒無常、壓抑、心煩、害怕等情緒情感體驗；生理喚醒，是指四、六級考試前表現為心率加快、肌肉緊張、呼吸急促、胃腸不適、多汗尿頻、睡眠不良、食欲不振等生理反應；認知維度，即個體在四、六級考試前出現記憶力減退，理解、分析、概括等能力下降，注意力不集中，無法對考試難度、重要性以及自身復習狀況做出正確評價；行為上表現為四、六級考試之前表現為坐立不安，回避四、六級考試的相關問題等平常狀態下沒有的行為反應。

在信、效度分析中，對量表的Cronbacha系數和Spearnman—Brown分半系數均進行了統計分析，各維度的內部一致性信度和分半信度良好，總體信度系數均在0.85以上，可用于對個體或群體焦慮水平的預測和評價。運用探索性因素分析，保留因子負荷良好的題目，驗證性分析的結果表明數據對新量表的結構模型擬合良好，有較好的構想效度。

自編《大學生英語四、六級考試焦慮量表》針對備考英語四、六級的大學生焦慮狀況進行評價，較普通考試焦慮量表有更強的針對性。此量表不僅在題目的設置上是針對備考生的特殊的焦慮特質，而且量表編制過程中數據均采自備考英語四、六級的大學生這一特殊群體。從量表的信度方面可以看出，此量表的同質性信度a系數和折半信度均高于TAS量表，說明此量表對備考英語四、六級考試考生考試焦慮測量更準確。在問卷的形式和題目的數量上，六級評定法較“是”“否”評分法更科學準確。研究最終形成17道題目量表，較其他量表精簡，便于測量和統計。且此問卷的信度和效度進行分析，均達到測量標準。因此該量表可以幫助備考英語四、六級的同學了解自身的焦慮狀況，為及時進行自我調整或者尋求幫助，起到了積極的作用。

4未來研究方向

由于本次研究的對象為備考英語四、六級的在校大學生，在量表的施測時間上有嚴格的要求（考試前兩周內施測），因此再次施測難度較大，沒有進行重測。本次研究中，問卷的施測范圍僅長春地區，取樣范圍在地理上存在一定的局限。同時在被試的類別方面，雖然此次的研究選取了來自不同大學類別（一本、二本、三本）的被試，但主要包括文科類和理工科類備考英語四、六級的考生，沒有涉及藝術類考生，在樣本取樣的備考生專業類別上沒有做到全面，有待在以后研究中繼續完善。

參考文獻：

[1]Brown C.H.，Emotional reactions before examination：ⅡResults of a questionnaire[J].Journal of Psychology，1938，（5）：11-26.

[2]Mandler G.and Sarason S.B.，A study of anxiety and learning[J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1952，（47）：166-173.

[3]Sarason IG.The Test Anxiety Scale：concept and research.In C.D. Spielberger & I.G.Sarason（Ed.）Stress and Anxiety（Vol. 5）[M]. Washington D.C.：Hemisphere Publishing Corp，1978.

[4]Spielberger CD.Test Anxiety Inventory：Preliminary Professional manual[M].Palo Alto，CA： Consulting Psychology Press，1980.

[5]王才康.考試焦慮量表（TAS）在學生中的測試報告[J].中國心理衛生雜志，2001，8（4）：96-97.

[6]葉仁敏，Rocklin T.測驗焦慮的跨文化研究[J].心理科學通訊，1988，（3）：25-29.

[7]王才康.考試焦慮量表（TAI）的信度和效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2003，11（1）：69-70.

[8]凌曉，楊潔芳.醫學生英語等級考試之焦慮狀況調查分析[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版），2007，8（4）：129-130.

[9]楊禮賓，沈永江.大學英語四級考試焦慮學生的甄別[J].教育理論與實踐，2005，（8）：60-62.

[10]王鑫強，楊鄧.高師生大學英語四級考試焦慮的特點研究[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2009，29（5）：151-152.

[11]田寶.高中生考試焦慮影響考試成績的模式和對策研究[D].博士學位論文.首都師范大學.