票據無因性分析

李紅俠

摘 要 票據關系與基礎關系之相互關系，由票據無因性原則可見，一般來說，兩者關系應為相互分離，但是法律出于特殊之考量，于特殊情形下亦規定其有聯系之存在。

關鍵詞 票據 無因性 基礎關系

票據無因性是指，由于票據行為本身具有外在與內在無因性，而使得票據關系原則上與基礎關系相分離。此處包含兩層意義：首先，所謂有因無因，應針對法律行為，票據無因之法律上根源乃在于票據行為之無因性；其次，根據票據行為產生的票據關系，既可以由票據行為之無因性而原則上與基礎關系相分離，那么一般而言執票人不需要明示其原因所在，只需所執票據具備法定要件，即可主張享有票據上之財產權利。

一、票據行為無因性

就物權行為而言，有所謂外在無因性與內在無因性之分。前者是指物權行為的有效性，不受債權行為的影響。后者是指產生物權行為的原因從物權行為中抽離，而不構成物權行為的內容。對于票據行為來講，亦有類似情形。票據的作成、兌現及流通，票據關系的發生，都源于票據行為，因此，票據行為之無因性則是票據無因性的基礎。

（一）票據行為之外在無因性

票據行為之有效性，亦完全取決于票據法之規定，而獨立于原因行為，不受基礎關系法律行為之影響。所謂票據行為的外在無因性，是指票據行為的效力獨立存在，持票人不負給付原因之舉證責任，其只要能夠證明票據債權債務的真實成立與存續即可，而無需證明自己及前手取得票據的原因，即可對票據債務人行使票據權利。

（二）票據行為之內在無因性

就票據行為而言，一般也有其內在無因性。即是指引起票據行為，產生票據關系的實質原因從票據行為中抽離，不構成票據行為的自身內容。當形成票據債權債務關系時，原則上，票據債務人不得以基礎關系所生之抗辯事由對抗票據債權的行使。內在無因性才是無因性的基礎。因為根據內在無因性，實質原因行為并不是票據行為的內容，兩個形位的效力應當各自依其相關法律規定而視，即票據行為與原因行為之效力本應獨立判斷，才有了外在無因性。

二、票據關系與基礎關系

所謂票據關系，就是產生于一定票據行為的債權債務關系。由于票據關系反映在票據上，所以也稱為票據上的法律關系或票據上的關系。導致票據關系發生的法律事實是出票、背書、承兌、保證等票據行為。票據行為的無因性，必然要影響票據關系與基礎關系的聯系。具體而言，依票據行為外在無因性，則票據關系之存續，應獨立與基礎關系，不受其影響；而依內在無因性，則票據債務人原則上應不得以基礎關系所生之抗辯事由，對抗票據債權之行使。

此處所謂基礎關系，指的是非票據法上之非票據關系，依通說當為“原因關系”、“資金關系”及“預約關系”，但是所謂票據關系之無因性，則一般認為主要相對于原因關系及資金關系而言。

票據預約成立以后，當事人一方即負有依預約作成并交付票據的義務。所謂票據原因，或稱原因關系，指當事人為一定票據行為的法律上之原因。亦有學者稱為“緣由”，但是所謂“緣由”，容易跟法律行為論上之動機相混淆，而原則上動機不為法律行為之內容。通常來講，票據原因關系，是票據當事人授受票據的實質關系或基礎關系，如因買賣、借貸、贈與而授受票據，其買賣、借貸、贈與就是票據原因。

除本票以外，匯票、支票的出票人、付款人及受款人之間形成三角關系。票據資金關系，是匯票和支票的出票人與付款人之間、出票人與承兌人或保付人之間的資金關系。且“票據資金不以金錢為限，債券、信用也可構成。”通說認為，資金關系產生的情形當有：出票人將一定數額資金存于付款人處，約定由付款人在該筆資金內代為支付票據金額；出票人與付款人之間有信用合同，約定由付款人以自由資金墊付票據金額；付款人與出票人之間有債權債務關系，付款人為債務人時，約定以支付票據金額作為償還債務之方式；出票人與付款人之間有長期往來之合同，約定相互往來之結算方式為支付票據金額。票據預約關系，是授受票據的當事人就可以簽發和使用的票據所需記載的內容所作的事先的合意約定。預約當事人，如果不履行預約，雖然構成預約之債務不能履行之問題，但是根據通說，即使預約關系不履行，只要票據行為本身有效，那么票據關系就是有效的。

一般認為，票據關系一經形成即與原因關系相分離。但是，票據當事人之間發行、轉讓和接受票據，必有一定的經濟上和法律上的原因，作為票據接受原因而發生的票據原因關系。因此，票據原因關系與票據關系既相分離又相牽連。至于票據關系與基礎關系之相互關系，由票據無因性原則可見。

三、對“票據為無因證券”之說的審視

所謂票據為無因證券，按照學界通說，是指票據只須符合票據法規定之法定要件，那么持票人就可以不受原因關系之影響而行使其票據上權利。換言之，票據權利的行使只以持有具備法定要件的票據為必要，持票人無需證明其取得票據的原因，而凡在票據上簽章之人，一般均須依票據所記載之文義負責。依筆者之見，所謂票據為無因證券，不外乎包括兩個含義：票據本身應符合法定要件；在此基礎上，持票人即不需要表明其原因而行使票據權利。就前一點來說，實為票據要式性與文義性之體現，即票據應符合票據法規定之要件，則依其記載文義而表示一定財產權利。就后一點來說， “票據關系與基礎關系原則上相分離”之體現，票據債權之行使當不受原因關系之影響。所以筆者認為，稱票據為有價證券、要式證券、文義證券、流通證券、設權證券等等皆無不可，因為這些稱謂都表明了票據作為一種財產權利憑證而本身所具有的性質。而為獨“無因證券”此一概念，筆者謹認為是對“無因性”概念的濫用，有不妥之處。

票據無因性是指，由于票據行為本身具有外在與內在無因性，而使得票據關系原則上與基礎關系相分離。此處包含兩層意義：首先，所謂有因無因，應針對法律行為，票據無因之法律上根源乃在于票據行為之無因性；其次，根據票據行為產生的票據關系，既可以由票據行為之無因性而原則上與基礎關系相分離，那么一般而言執票人不需要明示其原因所在，只需所執票據具備法定要件，即可主張享有票據上之財產權利。

一、票據行為無因性

就物權行為而言，有所謂外在無因性與內在無因性之分。前者是指物權行為的有效性，不受債權行為的影響。后者是指產生物權行為的原因從物權行為中抽離，而不構成物權行為的內容。對于票據行為來講，亦有類似情形。票據的作成、兌現及流通，票據關系的發生，都源于票據行為，因此，票據行為之無因性則是票據無因性的基礎。

（一）票據行為之外在無因性

票據行為之有效性，亦完全取決于票據法之規定，而獨立于原因行為，不受基礎關系法律行為之影響。所謂票據行為的外在無因性，是指票據行為的效力獨立存在，持票人不負給付原因之舉證責任，其只要能夠證明票據債權債務的真實成立與存續即可，而無需證明自己及前手取得票據的原因，即可對票據債務人行使票據權利。

（二）票據行為之內在無因性

就票據行為而言，一般也有其內在無因性。即是指引起票據行為，產生票據關系的實質原因從票據行為中抽離，不構成票據行為的自身內容。當形成票據債權債務關系時，原則上，票據債務人不得以基礎關系所生之抗辯事由對抗票據債權的行使。內在無因性才是無因性的基礎。因為根據內在無因性，實質原因行為并不是票據行為的內容，兩個形位的效力應當各自依其相關法律規定而視，即票據行為與原因行為之效力本應獨立判斷，才有了外在無因性。

二、票據關系與基礎關系

所謂票據關系，就是產生于一定票據行為的債權債務關系。由于票據關系反映在票據上，所以也稱為票據上的法律關系或票據上的關系。導致票據關系發生的法律事實是出票、背書、承兌、保證等票據行為。票據行為的無因性，必然要影響票據關系與基礎關系的聯系。具體而言，依票據行為外在無因性，則票據關系之存續，應獨立與基礎關系，不受其影響；而依內在無因性，則票據債務人原則上應不得以基礎關系所生之抗辯事由，對抗票據債權之行使。

此處所謂基礎關系，指的是非票據法上之非票據關系，依通說當為“原因關系”、“資金關系”及“預約關系”，但是所謂票據關系之無因性，則一般認為主要相對于原因關系及資金關系而言。

票據預約成立以后，當事人一方即負有依預約作成并交付票據的義務。所謂票據原因，或稱原因關系，指當事人為一定票據行為的法律上之原因。亦有學者稱為“緣由”，但是所謂“緣由”，容易跟法律行為論上之動機相混淆，而原則上動機不為法律行為之內容。通常來講，票據原因關系，是票據當事人授受票據的實質關系或基礎關系，如因買賣、借貸、贈與而授受票據，其買賣、借貸、贈與就是票據原因。

除本票以外，匯票、支票的出票人、付款人及受款人之間形成三角關系。票據資金關系，是匯票和支票的出票人與付款人之間、出票人與承兌人或保付人之間的資金關系。且“票據資金不以金錢為限，債券、信用也可構成。”通說認為，資金關系產生的情形當有：出票人將一定數額資金存于付款人處，約定由付款人在該筆資金內代為支付票據金額；出票人與付款人之間有信用合同，約定由付款人以自由資金墊付票據金額；付款人與出票人之間有債權債務關系，付款人為債務人時，約定以支付票據金額作為償還債務之方式；出票人與付款人之間有長期往來之合同，約定相互往來之結算方式為支付票據金額。票據預約關系，是授受票據的當事人就可以簽發和使用的票據所需記載的內容所作的事先的合意約定。預約當事人，如果不履行預約，雖然構成預約之債務不能履行之問題，但是根據通說，即使預約關系不履行，只要票據行為本身有效，那么票據關系就是有效的。

一般認為，票據關系一經形成即與原因關系相分離。但是，票據當事人之間發行、轉讓和接受票據，必有一定的經濟上和法律上的原因，作為票據接受原因而發生的票據原因關系。因此，票據原因關系與票據關系既相分離又相牽連。至于票據關系與基礎關系之相互關系，由票據無因性原則可見。

三、對“票據為無因證券”之說的審視

所謂票據為無因證券，按照學界通說，是指票據只須符合票據法規定之法定要件，那么持票人就可以不受原因關系之影響而行使其票據上權利。換言之，票據權利的行使只以持有具備法定要件的票據為必要，持票人無需證明其取得票據的原因，而凡在票據上簽章之人，一般均須依票據所記載之文義負責。依筆者之見，所謂票據為無因證券，不外乎包括兩個含義：票據本身應符合法定要件；在此基礎上，持票人即不需要表明其原因而行使票據權利。就前一點來說，實為票據要式性與文義性之體現，即票據應符合票據法規定之要件，則依其記載文義而表示一定財產權利。就后一點來說， “票據關系與基礎關系原則上相分離”之體現，票據債權之行使當不受原因關系之影響。所以筆者認為，稱票據為有價證券、要式證券、文義證券、流通證券、設權證券等等皆無不可，因為這些稱謂都表明了票據作為一種財產權利憑證而本身所具有的性質。而為獨“無因證券”此一概念，筆者謹認為是對“無因性”概念的濫用，有不妥之處。

參考文獻：

[1]董惠江.票據無因性研究[J].政法論壇，2005（1）.

[2]夏林林.對票據無因性原則法律適用的思考[J].法學論壇，2004（1）.

（作者單位：中國政法大學）