產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響之探討

孟靜

摘 要 近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)涉及產(chǎn)品責(zé)任訴訟的案件日益增多，引起各國(guó)法律界對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法的高度重視。本文從介紹產(chǎn)品責(zé)任概念和產(chǎn)品責(zé)任法入手，分析了產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響，提出中國(guó)在當(dāng)前狀況下，應(yīng)從研究國(guó)外產(chǎn)品責(zé)任法、完善本國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法和運(yùn)用各種手段免除自己的產(chǎn)品責(zé)任三個(gè)方面來(lái)發(fā)展和改善對(duì)外貿(mào)易現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)品責(zé)任 產(chǎn)品責(zé)任法 對(duì)外貿(mào)易

引言

經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系日益密切，國(guó)際貿(mào)易蓬勃發(fā)展。在這種背景下，一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度必然要成為經(jīng)濟(jì)全球化的基本運(yùn)作原則，以協(xié)調(diào)各國(guó)不同的做法，避免經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議 。其中，產(chǎn)品責(zé)任法是60年代在一些發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展起來(lái)的國(guó)內(nèi)公法，是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展而逐步形成和發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)立法。產(chǎn)品責(zé)任法主要規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者對(duì)其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，它的各項(xiàng)規(guī)定大多數(shù)是強(qiáng)制性的，雙方當(dāng)事人在訂立買賣合同時(shí)不得加以排除或變更，若因產(chǎn)品有缺陷而致便消費(fèi)者遭受了人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，則這一產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者都必須承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。

近年來(lái)，我國(guó)過(guò)對(duì)外貿(mào)易中各種涉外產(chǎn)品責(zé)任案件大大增加，這些案件的處理引起了國(guó)際上的廣泛關(guān)注。如何完善我國(guó)的涉外產(chǎn)品責(zé)任立法，更好地保護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和用戶的合法權(quán)益，同時(shí)促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，已是迫切需要研究的問(wèn)題。

一、產(chǎn)品責(zé)任概述

（一）概念

產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品制造商和中間商所制造或銷售的缺陷產(chǎn)品，對(duì)導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者或第三者的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任以產(chǎn)品存在缺陷為前提，而且該缺陷必須是在產(chǎn)品離開(kāi)制造商或中間商控制以前已經(jīng)存在。

（二）分類

美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別是：

（1）疏忽責(zé)任。又稱過(guò)失責(zé)任，是制造商或銷售商在產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售過(guò)程中因疏忽而造成產(chǎn)品缺陷，致使消費(fèi)者、使用者或第三者遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，制造商或銷售商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（2）擔(dān)保責(zé)任。制造商或銷售商違反其對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量或性能規(guī)格的陳述或說(shuō)明，從而導(dǎo)致缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者、使用者或第三者人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，制造商或銷售商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（3）嚴(yán)格責(zé)任。只要產(chǎn)品有缺陷，只要對(duì)消費(fèi)者或使用者具有不合理的危險(xiǎn)，從而產(chǎn)生的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，產(chǎn)品產(chǎn)銷各個(gè)環(huán)節(jié)中的人都要負(fù)賠償責(zé)任。

中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的主要規(guī)定是在1993年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中。其中，產(chǎn)品質(zhì)量是指國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者違反了上述要求，給用戶、消費(fèi)者造成損害而應(yīng)依法承擔(dān)的法律后果，包括民事、行政和刑事責(zé)任。

二、產(chǎn)品責(zé)任法現(xiàn)狀

產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整因產(chǎn)品缺陷引起損害的制造者、中間人及消費(fèi)者之間侵權(quán)行為的法律規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任作為一種侵權(quán)責(zé)任，不僅在我國(guó)《民法通則》中得到了承認(rèn)，而且也是世界各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展的趨勢(shì)。

（一）主要特點(diǎn)

（1）立法體系日臻完善。歐美產(chǎn)品責(zé)任立法體系大體有三種：一是擴(kuò)大解釋，適用原合同法侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則，如法國(guó)、荷蘭等國(guó)；二是制定專門的產(chǎn)品責(zé)任法，如德國(guó)、意大利、丹麥、挪威等國(guó)；三是判例法和制定法并行，以英國(guó)、美國(guó)為典型。

（2）歸責(zé)原則日趨嚴(yán)格。從疏忽責(zé)任，到擔(dān)保責(zé)任，再到嚴(yán)格責(zé)任。現(xiàn)如今嚴(yán)格責(zé)任原則已被吸收到歐美各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中去。

（3）區(qū)域化、國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，產(chǎn)品責(zé)任法也顯示出了其國(guó)際化趨勢(shì)。

（二）主要內(nèi)容

（1）產(chǎn)品的界定。美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》將產(chǎn)品界定為“產(chǎn)品是具有真正價(jià)值的，為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或作為部件，零售給付的物品，但人體組織，器官血液組成成分除外。”我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：“產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品，建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。”

（2）缺陷產(chǎn)品的界定。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中對(duì)產(chǎn)品缺陷集中在《第二次侵權(quán)法重述》中：“任何有可能給使用者、消費(fèi)者或其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品”。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條規(guī)定：“缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身，他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”

（3）產(chǎn)品責(zé)任損害賠償。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任損害賠償包括人身?yè)p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償和懲罰性賠償，而且對(duì)損害賠償數(shù)額沒(méi)有任何限制。

三、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響

（一）我國(guó)出口商品在產(chǎn)品責(zé)任方面可能遇到的問(wèn)題

（1）出口產(chǎn)品在設(shè)計(jì)上的缺陷可能使我方承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于這類設(shè)計(jì)缺陷通常根據(jù)疏忽理論向被告追究責(zé)任，其基本要求是制造商在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中必須符合合理謹(jǐn)慎的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）制造和裝配中的缺陷也會(huì)引起責(zé)任問(wèn)題。例如我出口的罐頭中有時(shí)混入碎玻璃片、金屬品等異物，封罐不嚴(yán)，殺菌溫度不夠等。對(duì)于這種制造或裝配方面的缺陷，制造商可能受到基于疏忽或嚴(yán)格責(zé)任的控訴。

（3）出口產(chǎn)品在檢驗(yàn)方面也存在一系列問(wèn)題：一方面是制造單位本身對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)不力；另一方面，國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)品的商檢缺乏完善的標(biāo)準(zhǔn)和制度。

（4）對(duì)產(chǎn)品的使用作適當(dāng)?shù)闹甘疽约皩?duì)其可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)作出充分的警告是制造商的一項(xiàng)責(zé)任。如果我對(duì)出口產(chǎn)品的安全使用未作適當(dāng)指示或?qū)Ξa(chǎn)品可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)未作出充分警告，則可使我承擔(dān)疏忽、錯(cuò)誤陳述或侵權(quán)行為的嚴(yán)格責(zé)任 。

（二）我國(guó)就進(jìn)口產(chǎn)品中的缺陷向國(guó)外追究產(chǎn)品責(zé)任的問(wèn)題

基于上述內(nèi)容，當(dāng)我方作為進(jìn)口商時(shí)，進(jìn)口產(chǎn)品在設(shè)計(jì)、制造裝配、檢驗(yàn)或警告指示方面的缺陷對(duì)我國(guó)用戶造成損害時(shí)，也應(yīng)向國(guó)外出口商追究產(chǎn)品責(zé)任。但事實(shí)上，我國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的缺陷很少向外商追究過(guò)產(chǎn)品責(zé)任。究其原因主要有以下幾點(diǎn)：

（1）區(qū)分不清買賣法和產(chǎn)品責(zé)任法。當(dāng)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品有問(wèn)題時(shí)，我們依據(jù)的法規(guī)一般是《合同法》，即由外貿(mào)公司依據(jù)合同向?qū)Ψ教岢鏊髻r。這種索賠僅限于產(chǎn)品本身的損壞，屬于買賣法范疇，而不是“產(chǎn)品責(zé)任”的范疇。

（2）我方自己的行為使我無(wú)法向?qū)Ψ阶肪控?zé)任。按照歐美國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，如果原告不按制造商的原目的使用產(chǎn)品或者以十分不謹(jǐn)慎的方式錯(cuò)誤使用產(chǎn)品，則被告對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。

（3）我國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品沒(méi)有制定安全法及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。歐美各國(guó)為保證進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量，普遍都制定了安全法和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)目前還缺少這方面的立法。

（三）對(duì)外貿(mào)易應(yīng)注意的若干問(wèn)題和思考

加入WTO以后，我國(guó)企業(yè)的出口環(huán)境越來(lái)越好。但我們必須看到，如果堅(jiān)持這種低檢驗(yàn)門檻低保護(hù)水平，勢(shì)必導(dǎo)致外國(guó)的公司將其優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品銷往本國(guó)，將劣質(zhì)產(chǎn)品銷往我國(guó)；我國(guó)企業(yè)則把優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品銷往國(guó)外，劣質(zhì)產(chǎn)品留在國(guó)內(nèi)。鑒于此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮以打開(kāi)國(guó)際貿(mào)易中的歐美市場(chǎng)：首先，充分研究國(guó)外的產(chǎn)品責(zé)任法，做到有的放矢，這樣才不會(huì)在對(duì)外貿(mào)易中處于被動(dòng)的地位；其次，完善我國(guó)自己的產(chǎn)品責(zé)任立法，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法需要更上一個(gè)新臺(tái)階；最后，運(yùn)用各種有效手段，盡可能減輕或免除自己的產(chǎn)品責(zé)任。這些有效手段包括：增強(qiáng)安全產(chǎn)品意識(shí)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，減少產(chǎn)品的不安全因素、通過(guò)保險(xiǎn)途徑轉(zhuǎn)移產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、積極收集證據(jù)，充分行使抗辯權(quán)等。

四、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，貨物買賣法屬于“私法”，產(chǎn)品責(zé)任法屬于“公法”，私法不得與公法沖突。所以在國(guó)際貿(mào)易中，產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍更為廣泛。它既可保護(hù)消費(fèi)者的利益，又可起到阻礙進(jìn)口的非關(guān)稅壁壘作用。就其發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)還越來(lái)越高，執(zhí)行將越來(lái)越嚴(yán)，對(duì)國(guó)際資易的影響也將越來(lái)越深遠(yuǎn)，因此在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中必須引起我們的足夠重視。

需要注意的是，不管是成文還是不成文的產(chǎn)品責(zé)任法，對(duì)國(guó)際貿(mào)易都會(huì)產(chǎn)生極大的影響。例如一些國(guó)家的宗教教規(guī)和風(fēng)俗習(xí)慣也是值得引起重視的，特別是伊斯蘭教的嚴(yán)厲的宗教習(xí)慣，如同國(guó)家法律一樣，是絲毫不能觸犯的，如在國(guó)際貿(mào)易中觸犯了對(duì)方的宗教習(xí)慣，亦會(huì)招致嚴(yán)重后果，造成極大的貿(mào)易損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]林燕平.經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)質(zhì)量，2002，（1）：10-15.

[2]朱興榜.產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響[J].國(guó)際貿(mào)易，988，（2）：45-46.

[3]譚玲.論我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的基本原則[J].中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1987，（3）：82-83.

[4]程信和，趙湘英.產(chǎn)品責(zé)任法比較研究——兼論我國(guó)相關(guān)立法的完善[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1999，（6）：110-117.

[5]萬(wàn)愛(ài)琳.歐美產(chǎn)品責(zé)任法及其對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1982，（3）：24-29.