我國專利禁止重復授權原則的適用

祁貴云

我國現(xiàn)行《專利法》對禁止重復授權原則的具體表述為：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項專利權”。然而禁止重復授權原則并不只由這一條法律規(guī)定來體現(xiàn)，它應該是一個集合的概念，貫穿于整個專利法體系之中，由不同的原則來體現(xiàn)，從各個角度保障專利權的獨占性，是一個完整的體系。應該說凡是可以實現(xiàn)禁止重復授權目的的規(guī)定，都屬于這個體系。這些規(guī)定主要包括先申請原則、抵觸申請原則和不同申請人同日申請的處理規(guī)則。

一、禁止重復授權原則

1、先申請原則。先申請原則要解決的問題是：如果先后有不同的申請人對同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出了專利申請，這些申請都符合授予專利權的其他各種條件，那么專利權應該授予最先提出申請的人。只有最先提出申請的人可以獲得專利權，其他申請人都不能被授權，這也就保證了同樣的發(fā)明創(chuàng)造只會被授予一項專利權，而不會被重復授權。可見先申請原則有效的防止了不同申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造先后申請專利時出現(xiàn)重復授權的情況，是禁止重復授權體系中的一個重要的子規(guī)則。

2、抵觸申請原則。我國對發(fā)明專利采取早期公開、請求審查制。如果在申請?zhí)峤恢螅_之前，有任何單位或者個人提出同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請，由于在先申請還沒有公開不構成現(xiàn)有技術，就很有可能會出現(xiàn)在先申請與在后申請都因滿足新穎性條件而被授予專利權的現(xiàn)象，從而產生重復授權問題。抵觸申請原則的適用可以避免這種情況。在第三次修改專利法之前，抵觸申請的主體范圍只限于“他人”，所以當時的抵觸申請原則只能防止不同的申請人就同樣的發(fā)明或者實用新型被重復授權的情況。而修改后的《專利法》把這一范圍擴大到“任何單位或者個人”，即“本人”的在先申請也會構成抵觸申請，從而使得抵觸申請原則不僅可以防止不同申請人也可以防止同一申請人就同樣的發(fā)明或者實用新型被重復授權。另外，值得注意的是，抵觸申請的時間范圍是“該申請的申請日以前”，而不包括該申請的申請日。

3、不同申請人同日申請的處理規(guī)則。根據(jù)《專利法實施細則》第四十一條：“兩個以上的申請人同日（指申請日；有優(yōu)先權的，指優(yōu)先權日）分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，應當在收到國務院專利行政部門的通知后自行協(xié)商確定申請人”。可見我國是采用協(xié)商的方法來處理不同申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出的重復申請，這也是世界各國知識產權法中比較通行的一種做法。

二、上述相關規(guī)定的適用

如上所述，禁止重復授權原則是一個集合的概念，是一個完整的體系。它由多項子規(guī)則構成，它們各司其職，共同防止專利重復授權現(xiàn)象的產生。值得注意的是，各個子規(guī)則除了有防止重復授權的功能之外，還有著其它不同的功能。如先申請原則還具有鼓勵發(fā)明創(chuàng)造人及時地盡早地申請專利的功能；抵觸申請原則還有禁止將已經(jīng)進入公有領域的技術授予壟斷權力的功能等。由此可見，廣義的禁止重復授權原則是一個龐大復雜的體系。本文并無意圖探索這整個體系，而只是著眼于狹義的禁止重復授權原則即《專利法》第九條第一款“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項專利權”的這一規(guī)定。筆者通過這篇文章主要研究這一狹義的禁止重復授權原則適用的情形，對該原則的正確理解及其在實踐中引起的問題，并嘗試給出解決方案。由于禁止重復授權原則體系中的各子規(guī)則都有不同的功能，在不同的層面起到防止重復授權的作用。那么為了深入理解本文的研究對象——狹義的禁止重復授權原則即“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項專利權”這一規(guī)定，首先就要區(qū)分各子規(guī)則的適用情形，界定出狹義的禁止重復授權原則的適用范圍，在此基礎上，才能對其進行進一步的理解。在現(xiàn)行的專利制度下，可以有如下四種重復申請的情形：（1）不同申請人不同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利；（2）不同申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利；（3）相同的申請人不同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利；（4）相同的申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利。

這四種情形都可能會產生專利重復授權，但根據(jù)具體的申請人和申請日的不同，對其處理的方式也不盡相同。由下表可以看出，對于不同日的重復申請，由于抵觸申請的主體范圍已經(jīng)由“他人”擴大到“任何單位或者個人”，所以無論申請人是否相同，只要就同樣的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請是在不同的申請日提出的，都可以適用先申請原則或者抵觸申請原則。此時不需要直接適用狹義的禁止重復授權原則就可以有效地防止重復授權的產生。需要指出的是，在專利法第三次修改之前，抵觸申請的主體范圍只限于“他人”，“本人”提出的在先重復申請不會構成在后申請的抵觸申請。如果在先申請也不構成現(xiàn)有技術的話，此時需要直接適用“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項專利權”的這一規(guī)定才能保證不被重復授權。根據(jù)《實施修改后的專利法的過渡辦法》第二條的規(guī)定：“修改前的專利法的規(guī)定適用于申請日在2009年10月1日前的專利申請以及根據(jù)該專利申請授予的專利權；修改后的專利法的規(guī)定適用于申請日在2009年10月1日以后（含該日，下同）的專利申請以及根據(jù)該專利申請授予的專利權。”因此，若相同申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出的重復申請都在2009年10月1日以前，則處理方式就有所不同。對于同日的重復申請，在不同申請人的情況下，《專利法實施細則》第四十一條的“不同人同日申請的處理規(guī)則”中已經(jīng)給出了明確的處理方式。此時也不需要直接適用狹義的禁止重復授權原則就能有效地防止重復授權的產生。在相同申請人的情況下，上述各種原則都不滿足適用條件，此時就需要直接適用狹義的禁止重復授權原則來防止專利重復授權。

綜上所述，筆者的觀點是，只有在上述第4種情形，即相同的申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的情形中，才需要直接適用《專利法》第九條第一款“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項專利權”的規(guī)定。

（作者單位：河南省鄭州警備區(qū)）