凍結銀行承兌匯票的法律問題研究

姚小波 徐娟

摘 要：凍結銀行承兌匯票影響票據的正常流通，可能損害善意持票人的合法權利，但凍結銀行承兌匯票在防范和打擊票據犯罪、維護金融市場秩序有著重大的意義。改進銀行承兌匯票凍結制度，應從嚴格凍結銀行承兌匯票的司法條件、規范凍結銀行承兌匯票后的公示程序以及規范凍結銀行承兌匯票后對善意持票人的救濟措施三方面入手。

關鍵詞：銀行承兌匯票；凍結；法律問題

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）08-0078-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.08.18

隨著經濟的不斷發展，交易往來與貿易支付充斥在市場中的每一個角落。銀行承兌匯票作為交易支付的一種結算工具，相關方面的法律制度安排直接影響到市場貿易的效率和質量。

銀行承兌匯票凍結是對匯票支付結算功能的一種約束。我國的法律制度中主要有兩種類型的凍結措施：一種是對銀行承兌匯票票款的凍結止付，另一種是對銀行承兌匯票本身的凍結。在票款的凍結止付方面，相關的法律規范較為完善，操作程序也較為明確，但目前在對銀行承兌匯票本身的凍結方面并沒有系統性的規范?！皟鼋Y匯票的基本出發點是：匯票既然是一種支付手段，那么就可以通過凍結匯票阻止匯票的解付，從而保護出票人的資金安全?！盵1]但由于票據的無因性特點，對銀行承兌匯票的凍結并不能阻止匯票在市場中合法流通，也就不能阻止新的持票人合法取得該匯票上的權益，從而可能導致票據凍結后，銀行、持票人、司法機關、凍結申請人之間產生不必要的糾紛，違背了法律規定的原意，損害無辜者的合法權益。

一、凍結銀行承兌匯票的法律安排

（一）相關法律依據

《最高人民法院關于審理票據糾紛若干問題的規定》（法釋[2000]32號）第八條規定：“人民法院在審理、執行票據糾紛案件時，對具有下列情形之一的票據，經當事人申請并提供擔保，可依法采取保全措施或者執行措施：

1.不履行約定義務，與票據債務人有直接債權債務關系的票據當事人所持有的票據；

2.持票人惡意取得的票據；

3.應付對價而未付對價的持票人持有的票據；

4.記載有“不得轉讓”字樣而用于貼現的票據；

5.記載有“不得轉讓”字樣而用于質押的票據；

6.法律或者司法解釋規定有其他情形的票據

我國《民事訴訟法》第一百零三條的規定：財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產后，應當立即通知被保全財產的人。

《人民檢察院扣押、凍結涉案款物工作規定》（高檢發[2010]9號）第三十二條第三款規定：扣押、凍結匯票、本票、支票的，應當在有效期限內作出處理。經檢察長批準或者檢察委員會決定，在案件終結前依法變現的，所得價款由管理部門保管，并及時書面告知當事人或者其近親屬。

（二）對法律規定的分析

1.司法機關有權對銀行承兌匯票采取凍結措施

雖然《票據管理實施辦法》第二十四條規定：依法背書轉讓的票據，任何單位和個人不得凍結票據款項，法律另有規定的除外。但根據《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》第二條規定：凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據糾紛若干問題的規定》作為對《票據法》的解釋，該規定的內容即為票據法的內容，因此其效力應高于作為行政規章的《票據管理實施辦法》效力。并且《票據管理實施辦法》規定的是“任何單位和個人不得凍結票據款項”，而不是“任何單位和個人不得凍結票據”；《票據管理實施辦法》的規定有但書條款，《最高人民法院關于審理票據糾紛若干問題的規定》的規定恰恰屬于《票據管理實施辦法》但書條款的范圍。

2.司法機關對銀行承兌匯票采取凍結措施的限制

一方面是司法機關主體的限制。根據《最高人民法院關于審理票據糾紛若干問題的規定》（法釋[2000]32號）和《人民檢察院扣押、凍結涉案款物工作規定》（高檢發[2010]9號）的規定，目前只有人民法院和人民檢察院可以對票據采取凍結措施。

另一方面是司法機關采取凍結措施須符合前提條件。根據《最高人民法院關于審理票據糾紛若干問題的規定》（法釋[2000]32號）第八條的規定，人民法院對涉案票據采取凍結措施須符合三個條件：一是票據須為特定情形的票據，即人民法院在對銀行承兌匯票采取凍結措施時負有審查該匯票是否屬于第八條規定的特定情形的義務；二是必須經由當事人申請，即人民法院不能主動對銀行承兌匯票采取凍結措施；三是當事人必須提供相應的擔保措施。

二、凍結銀行承兌匯票的法理瑕疵

（一）凍結銀行承兌匯票違反了民事權益受法律保護原則

我國民法通則第五條規定：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！氨Ｗo民事主體合法民事權益是我國民法的根本宗旨和任務，也是我國民法的基本原則”[2]。

雖然司法機關可以依據相關法律法規的規定要求銀行機構對指定銀行承兌匯票采取凍結措施，但司法機關在凍結匯票時并不一定能夠控制該票據的流通。即使被凍結的票據符合《最高人民法院關于審理票據糾紛若干問題的規定》或《人民檢察院扣押、凍結涉案款物工作規定》的相關規定，但當被凍結的票據本身不被司法機關控制時，即表明該票據可能仍然在流通之中，并且該票據的流通合法有效。依據相關法律法規規定獲得該票據的持票人，其對票據的權益就應該獲得法律保護。但司法機關對該票據的凍結導致該票據在銀行可能無法承兌或付款，同時也沒有相應的救濟措施保護善意持票人的合法權益，即侵犯了票據善意持票人的民事權益，給票據持有人依據票據進行的合法民事活動造成不利影響。

（二）凍結銀行承兌匯票違反了票據的無因性原則

“票據的無因性，是指票據一經創設，即脫離產生票據的基礎關系，無論票據的基礎關系是否有效、是否有瑕疵，均不影響票據的效力及流通?！?[3] “票據原因無論是否合法，是否存在瑕疵，票據持有人行使票據權利都無需對此加以證明，票據債務人也不得以其違法，或非法律義務，或存在其他瑕疵為由對抗正當支票人?！盵4] “銀行承兌匯票的無因性使票據關系脫離了一般的民事權利義務關系，使承兌人不再將大量資源用于審查票據交易關系的真實性、合法性。

正是由于票據無因性原則的存在，銀行承兌匯票在市場交易中才能充分發揮其支付結算功能，才能幫助市場交易主體節約交易費用。凍結銀行承兌匯票區別于對銀行承兌匯票的掛失止付，是對票據的凍結而非對票款的凍結，但又可以達到與掛失止付相類似的結果。其與掛失止付的區別在于，掛失止付有規范的止付程序和公式催告程序，凍結銀行承兌匯票沒有上述程序。因此，若對銀行承兌匯票進行凍結，無法將凍結的行為和后果向善意持票人傳達，或者即使能夠向善意持票人傳達，若該持票人為合法持有，也無法在法理和法律規定上阻止該銀行承兌匯票的流通，此時即表現為凍結行為與票據無因性的矛盾。

票據法律關系一旦成立，便與其成立的基礎關系相隔離，形成了獨立的法律關系。一旦票據流通轉讓，新的票據權利人將取得優于前者的權利，票據債務人對其直接后手抗辯被有效切斷。對銀行承兌匯票進行凍結，并且沒有規范的措施保護票據凍結后票據流通的合法結果，即試圖否定票據法律關系。

三、凍結銀行承兌匯票的影響

（一）對銀行的影響

銀行根據司法機關的司法文書凍結銀行承兌匯票，屬于協助司法執行的范疇?！皡f助執行是法律賦予金融機構的義務，應當認真履行。”[5] 但由于凍結銀行承兌匯票存在諸多法理缺陷，也沒有相關的救濟措施對凍結造成的后果進行救濟，因此，即使擁有司法機構出具的司法文書，也可能給銀行帶來不利影響。

銀行根據人民法院和人民檢察院的要求對票據采取了凍結措施并不能控制票據的流通，即使在凍結票據時符合司法解釋規定的情形，若當時的持票人向下一手背書轉讓，而下一手屬于善意取得時，下一手作為持票人即合法取得了該票據的財產權利，此時該善意持票人要求銀行承兌票據，則可能產生以下法律風險：

1.銀行同意承兌的，可能使人民法院或人民檢察院依法凍結的票據財產落空，損害財產保全人的合法權益，可能導致人民法院或人民檢察院追究銀行的責任，使銀行向人民法院和財產保全人承擔相關責任。

2.銀行不同意承兌的，基于票據的無因性特點，該持票人對票據的權利是合法取得，因而合法享有該票據項下的財產權利，銀行作為承兌人應按照相關規定為持票人承兌票據，若銀行不同意為持票人承兌時，可能導致持票人通過訴訟或其他途徑向銀行主張權利。根據目前的相關案例，在上述情形時人民法院往往判決由銀行承擔相關責任。

當善意取得的持票人要求銀行承兌已被人民法院凍結的票據時，將會使銀行產處于兩難的境地，銀行同意承兌或不同意承兌都會產生法律風險。銀行對票據的凍結可能侵害善意持票人的合法權利，最終將可能面臨善意持票人的起訴或要求賠償損失的風險。

（二）對善意持票人的影響

凍結銀行承兌匯票將影響善意持票人對票據的合法權益。司法機關凍結銀行承兌匯票，實質是否定善意持票人的票據權利。為了保護票據債務人和承兌人的合法權益，法律賦予票據債務人和承兌人以抗辯權，即債務人或承兌人提出某種合法理由，可以阻止票據債權人行使票據權利。“由于票據所具有的流通性，持票人在背書轉讓票據時無需通知債務人，因此債務人無法知道在某一時刻票據的持有人是誰，如果這種對人的抗辯在法律上不作嚴格的限制，勢必會損害許多善意持票人的合法權益?！?/p>

雖然司法機關出具了凍結銀行承兌匯票的司法文書，但其可能并不知道當時該票據的持票人是誰，即使銀行對該票據采取了凍結措施，也無法真正凍結票據在市場中的流通。當善意持票人持票要求銀行承兌或付款時，銀行必然以該票據已被凍結為由拒絕為善意持票人承兌或付款，進而影響善意持票人的合法權益。

四、對銀行承兌匯票凍結制度的建議

（一）肯定凍結銀行承兌匯票的法律作用

雖然凍結銀行承兌匯票違反了民事權益受法律保護原則和票據無因性原則，但那是在凍結票據后對善意持票人的權益沒有法律救濟措施的情況下的一種后果。在特定情形下，對銀行承兌匯票的凍結仍然有其法律意義。如當持票人惡意取得票據時，凍結銀行承兌匯票可以幫助司法機關時刻關注票據的承兌和付款動態，方便司法機關幫助受害人向惡意持票人進行權利追塑。在建立票據瑕疵查詢系統的前提下，也可以防止惡意持票人將該被凍結的銀行承兌匯票繼續用于市場流通，幫助善意持票人適時關注該票據的法律瑕疵。

在肯定凍結銀行承兌匯票的法律作用方面，一是要肯定凍結銀行承兌匯票的法律后果。目前，雖然相關法律法規對司法機關凍結銀行承兌匯票進行了規定，但在理論研究及司法實踐中并不承認凍結銀行承兌匯票的法律后果。在理論研究中，有學者認為，凍結銀行承兌匯票的法律安排是善意的，但卻違背了有關法律的規定，損害了其他無辜者的利益。“一種觀點認為，對匯票采取保全措施，不利于保護收款人或持票人的利益，影響票據流通，人民法院不宜受理。” [6] “司法機關對銀行承兌匯票的保全措施僅限于有權扣押”，“司法機關有權凍結、扣劃的是案件當事人的銀行存款，而非銀行承兌匯票?！?[7] 在司法實踐中仍有很多司法機關不承認對銀行承兌匯票的凍結措施，或者即使承認，也認為對銀行承兌匯票的凍結不能完全對抗善意持票人的票據權利，并在司法審判中判定由銀行承擔凍結銀行承兌匯票給善意持票人帶來的損失。二是要肯定凍結銀行承兌匯票的司法作用?？隙▋鼋Y銀行承兌匯票的司法作用即是要承認凍結銀行承兌匯票所帶來的司法結果。首先是銀行依據司法文書對銀行承兌匯票的凍結應屬于合法行為，應該免除銀行對善意持票人的責任；其次是善意持票人持被凍結的銀行承兌匯票要求承兌或付款時，銀行應予以明確拒絕；再次是明確當善意持票人持被凍結的銀行承兌匯票要求承兌或付款時，銀行對該票據的扣留權利與措施；最后是明確善意持票人持被凍結的銀行承兌匯票要求承兌或付款被拒絕時，善意持票人的權利救濟措施。

（二）嚴格凍結銀行承兌匯票的司法條件

一是嚴格限定凍結的前提條件。凍結銀行承兌匯票時必須考慮不損害善意持票人的票據權利，維護票據的正常流通轉讓。在票據沒有流通轉讓的情況下，基礎關系的當事人或票據債務人提出申請的，可以對票款凍結；在票據已經正常流通轉讓的情況下，一般不能對凍結票據。但當票據本身存在違法違規問題，或票據的流通存在法律瑕疵時，應通過票據凍結，以法律約束的形式限制票據的流通。在此，必須要詳細明確凍結票據的前提條件，包括票據的瑕疵、票據權屬的瑕疵、票據關系糾紛等，使司法機關凍結票據有法可依。

二是明確司法機關對凍結票據的舉證責任。司法機關的舉證責任在銀行承兌匯票凍結中體現在兩個環節，一個是司法機關向銀行出具凍結司法文書時，司法機關向銀行的舉證責任；另一個是善意持票人向銀行要求承兌或付款時，司法機關向善意持票人的舉證責任。

（三）規范凍結銀行承兌匯票后的公示程序

我國《民事訴訟法》第一百零三條的規定，財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產后，應當立即通知被保全財產的人。但是對于流通中的銀行承兌匯票，法院可能并不知曉匯票目前的持有人或權利人，在無法在財產保全后通知被保全財產的人的情況下，可以采取以下兩種公示措施：

一是采用公示催告程序，通過公示催告持票人的方式，將凍結銀行承兌匯票的事實告知持票人，并對公示催告的時間、程序規范、公示后果等作明確規定。

二是建立票據瑕疵管理系統，對于被凍結的銀行承兌匯票，將相關信息按照司法程序錄入至系統中，使票據被背書人在接受背書時查詢票據的法律瑕疵問題，從而對銀行承兌匯票的流通轉讓形成一種軟約束力，并在一定程度上自動形成對被凍結票據的流通轉讓限制。

（四）規范凍結銀行承兌匯票后對善意持票人的救濟措施

凍結銀行承兌匯票將影響善意持票人對票據的合法權益。因此，除《票據法》規定持票人有付款請求權和追索權外，還應賦予善意持票人要求對被凍結票據承兌或付款時的法律救濟措施。

一是賦予善意持票人抗辯權。即明確規定在善意持票人接到法院或銀行的凍結通知后，或者在人民法院等公示催告期間，善意持票人可直接提出正當持有票據的合法理由進行抗辯，阻止凍結，有權凍結機關在接到抗辯后，應在規定期間內迅速進行審查，確認持票人持有票據的正當性，應當立即通知銀行解除凍結。

二是善意持票人的事后救濟途徑。當善意持票人要求承兌或付款的票據被司法機關凍結時，應明確此時善意持票人通過司法機關解凍、承兌、支付票款的法律程序。雖然票據被凍結，但善意持票人的票據權利仍然合法，對于被凍結的銀行承兌匯票，只要持票人能夠證明其為善意持票人，則司法機關應根據善意持票人的申請，要求銀行解凍并按相關規定為善意持票人承兌、付款。

雖然凍結銀行承兌匯票可能違反票據無因性原則，影響票據的正常流通，但在市場經濟日益復雜，金融環境瞬息變化的今天，通過采取各方面的措施，以法律的形式明確凍結銀行承兌匯票的合法性，并輔之以一系列權利救濟方法，使司法機關能夠依法進行票據凍結，使善意持票人能夠依法進行權利救濟，使票據凍結能夠符合票據的無因性原則，不再約束票據的正常流通，對于司法機關防范、打擊票據犯罪，維護金融市場秩序有著重大的意義。

（責任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]楊佩，杜英志.試論票據不可凍結[J].中國城市金融，1995（3）：39-40.

[2]許中緣，王崇敏.論民法典中民事權益受法律保護原則的立法設計[J].河南財經政法大學學報，2012（3）：133-139.

[3]葉亞芬.從商業銀行角度檢視票據無因性及其調整[J].金融會計，2007（1）：51-53.

[4]鄭孟狀.票據法研究[M].北京：北京大學出版社，1999：19-20.

[5]肖承發.對銀行協助司法執行的思考[J].金融會計，2000（3）：22-24.

[6]柴力.論銀行匯票、商業匯票的訴訟保全問題[J].邯鄲大學學報，1998（2）：27-31.

[7]季寶田，.臺相云.淺議對銀行承兌匯票的財產保全[J].金融與市場，1996（6）：31-33.