居民收入差距：影響社會穩定的最直接因素

曾國安　胡偉業

摘要：居民收入差距對社會穩定有著重要的影響，但居民收入差距對社會穩定最終到底會造成什么影響要受多方面因素的制約，這些因素包括經濟因素、政治因素、社會因素等等。在經濟因素中對社會穩定造成影響的最基本和最主要的因素是收入分配因素，收入分配因素具體包括造成居民收入差距的原因、居民收入差距的類型結構、對居民收入差距合理水平的認知、居民的絕對收入水平及其變化、居民對收入水平的期望值及其變化、社會保障的發展及其特征、國民收入初次分配與國民收入再分配的統籌協調性以及居民收入差距的剛性強弱及趨勢等，這些因素共同作用引致居民收入差距，對社會穩定有著重要的影響。政府在制定收入分配調節政策時，應充分考慮這些因素的影響。

關鍵詞：收入分配；居民收入差距；社會穩定；社會保障制度

中圖分類號：F126 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）08-0005-08

居民收入差距對社會穩定的影響一直是經濟學以及其他社會科學研究所關注的問題，在這個領域已經形成大量的研究成果，但居民收入差距對社會穩定到底有什么影響，卻是莫衷一是的。有人認為居民收入差距越大，對社會穩定的危害越大，因此認為縮小居民收入差距是促進社會穩定之道：有人認為一定程度的居民收入差距并不會危害社會穩定，反而會促進社會穩定。從人類社會的發展和當代世界各國的實際情況來看，我們也很難針對收入差距對社會穩定的影響性質給出非此即彼的結論，因為有的國家的居民收入差距比另一些國家要大，但社會穩定程度卻更高。很多國家在居民收入差距大的時期，社會穩定程度比收入差距小的時期還要高，但同時我們也看到很多國家伴隨著居民收入差距的擴大的確是社會穩定程度在不斷下降。我們無法斷言，居民收入差距的擴大一定會損害社會穩定，居民收入差距的縮小一定會促進社會穩定，而只能說，居民收入差距對社會穩定的影響具有不確定性。從邏輯上來看，居民收入差距越大，社會不滿意越強烈，社會穩定程度應越低，反之，社會穩定程度應越高。但從古今中外的實際情況來看，居民收入差距的大小和社會穩定程度的高低之間卻存在著多種多樣的情形。第一，影響社會穩定的因素很多，居民收入差距不是影響社會穩定的主要因素；第二，居民收入差距是影響社會穩定的主要因素之一，但影響社會穩定的其他因素抵消或者強化了居民收入差距對社會穩定的影響；第三，居民收入差距和其他因素共同影響社會穩定，但由于居民收入差距產生的原因等不同，使得同樣狀態的居民收入差距對社會穩定所產生的影響不同。經濟因素對社會穩定都有著重要的影響，但居民收入差距始終是經濟因素中的重要因素和政治與社會因素中的重要的工具性因素，因此，我們認為居民收入差距是影響社會穩定的主要因素之一，將居民收入差距視為影響社會穩定的次要因素并不合理。盡管居民收入差距狀態相同，但的確存在著因為居民收入差距產生的原因、差距的特征、范圍等等的不同，社會的認同程度各異的現象，因此我們需要做的是了解哪些因素會影響居民收入差距對社會穩定的影響？影響性質是什么？影響機制是什么？影響程度有多大？

一、居民收入差距形成的制度誘因與類型結構

造成居民收入差距的原因很多，由不同的原因造成的居民收入差距在社會正當性上是存在差別的，由此對社會穩定的影響就會不同。具體誘因包括：（1）收入來源的合法性。從居民收入來源的合法性來看，有合法收入與非法收入之分。在社會只認同合法收入的正當性的條件下，如果一部分人的收入來自于非法收入，即使居民之間的收入差距不大，也不能為社會所接受，從而會引起社會的不滿。從具體情況來看，存在以下幾種可能的情形：第一，所有居民的收入都是合法收入。在這種情況下，因為不存在非法收入，因此它不會成為影響社會穩定的因素。第二，所有居民的收入都有非法收入，即非法收入具有普遍性。在這種情況下，非法收入是不是不會成為影響社會穩定的因素呢？非法收入不可能不成為影響社會穩定的因素，因其本身就是社會秩序失序的表現，至于其對社會穩定的負面影響有多大，就要看非法收入的具體來源和獲取非法收入的均衡性。如果非法收入源自非法暴力或，者其他嚴重的違法活動，獲取的非法收入很不均衡，則會嚴重危害社會穩定，相反，對社會穩定的危害會相對小一些。第三，只有一部分居民有非法收入。由于非法收入的非正當性、只要社會中有人獲取非法收入，就可能成為社會的“亂源”。社會的不滿首先來自于守法居民，其次來自于獲取非法收入少的居民。由于收入來源合法性的結構不同，因此即使居民收入差距相同，對社會穩定所造成的影響也會不同。非法收入越是泛濫，由非法收入造成的居民之間的收入差距越大，社會分配越不公平，社會穩定性會越差。（2）收入分配的公平性。從居民收入分配的公平性來看，有公平與不公平之分，盡管公平與否并沒有絕對的數量界限，但任何社會都是有社會內在的、為社會主流價值觀所認同的公平觀（標準），符合社會的公平標準的分配在價值觀上能為社會所接受，不符合社會的公平標準的分配在價值觀上是不能為社會所接受的，因此收入分配是否具有公平性就決定著人們對收入分配從而社會狀態是滿意還是不滿意。收入分配是否公平主要取決于收入分配規則及其執行是否公平，收入分配公平的實現既需要收入分配規則的公平。也需要收入分配規則執行的公平。收入分配規則的公平是收入分配公平的前提，只要收入分配規則是不公平的，就不可能有收入分配的公平性；收入分配規則執行的公平是收入分配公平的實現條件，沒有收入分配規則執行的公平，即使收入分配規則是公平的，也不可能有收入分配的公平。收入分配越不公平，社會不滿越大，居民收入差距對社會穩定的危害越大，相反，居民收入差距對社會穩定的危害越小。（3）收入來源的合理性。收入來源是否合理雖然也是一個社會價值的選擇問題，但與客觀的經濟條件和收入分配規則與狀態也有著密切的關系。在收入來源合法，并且收入分配也公平的條件下，社會主流價值所認可的合理性也會影響對收入分配狀態做出不同的判斷。如果收入來源被認為是合理的，收入差距大一些，社會不滿也會要小一些，對社會穩定所造成的負面影響就會小一些，相反，如果收入來源被認為是不合理的，即便收入差距較小，社會不滿也會比較大，對社會穩定的負面影響也就會大一些，如果造成的收入差距很大，社會不滿也會很大，對社會穩定的負面影響就會更大。

從居民獲取收入的基本途徑來看，無外乎勞動收入與非勞動收入，前者是居民憑借其向社會提供的勞動所獲取的收入，后者不是居民憑借其向社會一提供的勞動所獲取的收入，而是憑借資產或者通過其他途徑獲取的收入。勞動收入的具體形式包括工資、工作津貼、獎金等，非勞動收入包括資產收入和轉移性收入。資產收入是居民憑借其向社會提供資產所獲取的收入，能獲得多少收入取決于其擁有的資產數量和資產收益率。轉移性收入包括居民個人對居民個人的轉移性收入、社會（包括政府和作為第三種力量的營利性機構、非營利性機構）對居民個人的轉移性收入。勞動收入和非勞動收入都存在出現差距的可能性，但由不同類型的收入所產生的收入差距在不同的條件下對社會心理和社會公平所產生的影響是有差別的，因此對社會穩定所造成的影響也存在著差別。

從勞動收入來看，在遵循按勞分配原則的條件下，如果整個社會的勞動報酬率相同，那么勞動收入差距只能來自于勞動者勞動量的差別。如果不考慮勞動力過剩和勞動力的結構性失業等因素，那么勞動者勞動量的差別就只可能來自于勞動者的勞動意愿、身體健康狀況等個人因素，在這種情況下，即使收入少，也只能“自怨自艾”。如果單位之間、行業之間的勞動報酬率不同，對社會穩定的影響則要取決于勞動報酬率的差異與單位之間、行業之間比較勞動生產率的差距的關系等因素。在存在勞動力過剩和勞動力的結構性失業等因素的條件下，即使社會奉行按勞分配原則，這些因素本身也會滋生對社會的不滿，對社會穩定的影響會有多大，則取決于勞動力過剩、結構性失業的規模和時間以及社會保障的發展水平等因素。

從資產收入來看，其遵循的是“按資分配”原則，因此結果只能是沒有資產就沒有資產收入（“無資無收”）、資產少資產收入就少（“少資少收”）、資產多資產收入就多（“多資多收”）。從居民資產的來源來看，包括兩個基本途徑：收入積累和他人給予。居民的勞動能力越強，勞動意愿越強，工作機會越好，勞動報酬率越高，儲蓄傾向越強，由收入轉化而來的資產會越多，反之，則越少。他人給予的資產越多，資產收入就越多，反之，則越少。盡管資產收入按照“按資分配”的原則似乎公平、合理，不過從價值創造的角度看，資產收入不過是資產參與由勞動所創造的價值分配的一種形式，本質上來自于勞動所創造的價值。在可分配價值一定的條件下，資產收入的比重越高，勞動收入的比重會越低。從這個角度看，如果資產收益率過高，不僅有損效率，也會引起社會的不滿。從居民資產來源的途徑來看，盡管通過收入積累形成的資產所獲取的收入具有激勵效率的作用，但由他人給予資產而獲得的資產收入就完全是一種不勞而獲的收入。在資產代際轉移的條件下，“富二代”、“富三代”等就會成為必然，一個社會的資產規模越大，資產的占有越不平衡，造成收入分配結構固化的可能性越大，社會不滿會越強烈。如果資產收入都是用于資產所有者個人的投資和消費，而不是用于慈善和公益項目，更會加劇社會矛盾，從而危害社會穩定。

從轉移性收入來看，由于居民的經濟條件、社會關系等的差異，能夠獲得多少轉移性收入也具有很大的差異。轉移性收入大體可以分為兩大類：第一類是面向那些真正需要幫助的經濟條件差的居民的轉移性收入，能否獲得這一類轉移性收入以及能夠獲得多少這一類轉移性收入取決于居民的經濟條件，只有那些經濟條件差的居民才能獲得這類轉移性收入，這一類轉移性收入有利于實現社會公平、調節收入分配關系，有利于促進社會穩定。第二類是面向第一類之外的其他居民的轉移性收入。哪些居民能獲得這類轉移性收入、能獲得多少轉移性收入。更多地取決于居民的社會關系。在同等經濟條件下。那些社會關系廣泛的居民所能獲得的轉移性收入往往要比那些社會關系少的居民多得多。社會關系是否廣泛取決于血緣、姻緣、地緣、“政緣”以及機緣等多方面因素，而這些具有“命中注定”的“先天性”的系統性因素以及偶然因素都不是居民個人的主觀意志所能決定的，與居民的勞動貢獻更沒有任何關系。這一類轉移性收入是無助于社會公平，反而會拉大居民收入差距。由于轉移性收入是一種不勞而獲的收入，這種收入差距越大，越會損害社會公平和經濟效率，越會加劇社會不滿。

二、居民對收入水平的期望值及其變化

對居民收入差距合理水平的認知決定著對居民收入差距的容忍度，其對社會穩定也有著重要的影響。社會所認可的居民收入差距的合理水平越高，即可接受的居民收入差距越大，收入差距對社會穩定造成的影響越小，反之，收入差距對社會穩定造成的影響越大。實際的居民收入差距超過社會所認可的居民收入差距的合理水平越高，收入差距對社會穩定造成的負面影響越大。社會對居民收入差距合理水平的認知要受多方面因素的影響，特別是要受到兩方面因素的影響：一是社會外部的居民收入差距；二是社會內部和社會外部意識形態。如果社會外部的居民收入差距更大，可接受的居民收入差距的合理水平會更高，反之，可接受的居民收入差距的合理水平會降低。社會內部意識形態的變化和社會外部意識形態及其變化會改變一個社會對居民收入差距合理水平的認知，如果導致的結果是提高了可接受的居民收入差距的合理水平，則會減弱居民收入差距對社會穩定的影響，如果導致的結果是降低了可接受的居民收入差距的合理水平，則會強化居民收入差距對社會穩定的影響。這就意味著，即使居民收入差距未發生變化，社會穩定性不一定不變，居民收入差距縮小了，社會穩定程度不一定就會提高。

居民的絕對收入水平及其變化是影響社會穩定的重要因素。我們首先來看居民的絕對收入水平高低的影響。生活水平的高低取決于收入水平的高低，居民的絕對收入水平直接決定著居民絕對生活水平的高低，絕對收入水平越高，生活水平會越高，反之，則會越低。居民絕對收入水平的高低對社會穩定的具體影響與以下幾個因素密切相關。第一，整個社會絕對收入水平的高低。從整個社會的絕對收入水平來看，可以分為以下四種基本的狀態：一是低于生存狀態；二是基本滿足生存型；三是小康型；四是富裕型。絕對收入水平越高，破壞既存秩序和反社會的行為傾向應越低，居民收入差距對社會穩定的影響就會越小，絕對收入水平越低，居民收入差距對社會穩定的影響就會越大。一個社會居民整體的絕對收入水平若處于第一種和第二種狀態，收入差距對社會穩定的影響會比較大，若處于第三種和第四種狀態，收入差距對社會穩定的影響會比較小。第二，絕對收入水平的分布結構。在經濟發展水平一定的條件下，收入分配的結構就決定了居民之間絕對收入水平的分布結構。如果一個社會中的大部分或者相當規模的居民的絕對收入水平低于生存之需，社會穩定絕不可能維系，即使只是少數居民的絕對收入水平低于生存之需，社會穩定也不可能維系。因為對絕對收入水平低于生存之需的居民而言，只有打破舊的社會秩序才可能改變他們的處境。第三，絕對收入水平的國際比較。在經濟開放的條件下，對一個國家而言，社會穩定不只是取決于本國絕對收入水平的高低，還要取決于本國絕對收入水平在國際范圍所處的狀態。一個國家居民的絕對收入水平越是超過其他國家，即使其收入差距更大，社會穩定程度也不一定就低，因為“用腳投票”和打破既存的社會秩序的結果完全可能是絕對收入水平的下降：相反，如果一個國家居民的絕對收入水平低于其他國家，即使其收入差距很小，社會穩定所受到的威脅也會很大，因為人們會期冀通過“用腳投票”和打破既存的社會秩序而獲得絕對收入水平的提高。在國際范圍里。一個國家居民的絕對收入水平越高，越有利于維護社會穩定，絕對收入水平越低，越難于維護社會穩定。

我們再來看看居民絕對收入水平變化的影響。居民絕對收入水平的變化直接決定著居民生活水平的變化，居民的絕對收入水平提高了，居民的生活水平會提高，反之，居民的生活水平最終必會下降。居民絕對收入水平的變化對社會穩定的具體影響與收入水平變化的方向、幅度、結構等密切相關。第一，整個社會的絕對收入水平的變化方向和幅度。從整個社會的絕對收入水平的變化方向來看。存在著兩種可能性，一是上升，二是下降。如果整個社會的絕對收入水平提高，即使居民之間的收入差距擴大，社會穩定所受到的負面影響也會小一些：如果絕對收入水平下降，即使居民收入差距縮小，社會的不滿也會增加，社會穩定的維系也會變得困難，因為居民不會愿意以付出收入水平和生活水平下降的代價來換取收入差距的縮小，更何況這種以整個社會福利的下降為代價的收入差距的縮小是與人類社會經濟發展的目標背道而馳的。從整個社會的絕對收入水平的變化幅度來看。則存在著三種基本的可能性，一是微變，二是中變，三是巨變，因此，就整個社會的絕對收入水平的上升來看，就有微幅上升、中幅上升和巨幅上升，就整個社會的絕對收入水平的下降來看，就有微幅下降、中幅下降和巨幅下降。絕對收入水平的上升有助于社會穩定，上升的幅度越大，越有利于社會穩定，即使居民之間的收入差距擴大了，只要居民的絕對收入水平普遍上升，也可化解社會的不滿情緒。絕對收入水平的下降有害于社會穩定，絕對收入水平下降的幅度越大，越不利于社會穩定，如果絕對收入水平出現巨幅下降，社會穩定幾無可能，也毫無道義可言。在居民絕對收入水平大幅度下降的情況下，即使居民之間的收入差距縮小了，社會的不滿情緒也不會減少。如果居民絕對收入水平的變化所導致的是絕對收入水平基本狀態的改變，則會對社會穩定造成極大的影響。例如，如果絕對收入水平變化的結果是使絕對收入水平由上一狀態下降至下一狀態，如從小康型下降至基本滿足生存型，社會的不滿會大幅度上升，如果導致的是基本滿足生存型下降至低于生存狀態型，社會穩定則不可能維持，即使居民之間不存在任何收入差距。當然，如果絕對收入水平變化的結果是使絕對收入水平由下一狀態上升至上一狀態，則會有力地促進社會穩定。

居民對收入水平的期望值及其變化也是影響居民對收入差距合理性的評判、對收入差距的可接受度的重要因素。在判斷居民收入差距對社會穩定會發生影響時。應考慮居民對收入水平的期望值及其變化。從居民收入差距對社會穩定的影響來看，期望值越高，對其收入水平的滿意度就可能越低，就越會不滿意收入分配的既定狀態，對社會穩定的負面影響就會越大，相反，居民對收入水平的期望值越低，對其收入水平的滿意度就會越高，對收入分配的既定狀態的不滿就會越小，收入差距對社會穩定的負面影響就會越小。這就意味著，即便收入差距的狀態相同。社會穩定程度卻可能存在很大的差別，甚至于收入差距小的國家的社會穩定程度比收入差距大的國家的社會穩定程度還要低。居民對收入水平的期望值是由歷史因素、現實因素和國際因素共同決定的，不同國家的發展歷史（包括經濟、社會、政治等的發展歷史）、現實發展狀態以及面臨的國際經濟發展背景不同，居民對收入水平的期望值會各不相同，也由此會對社會穩定產生不同的影響。

居民對收入水平的期望值會隨著內部和外部的經濟、政治、社會因素等的變化而發生變化，一旦居民對收入水平的期望值發生變化，對其收入水平的滿意度就會發生變化，對收入分配的既定狀態的不滿就會發生變化。如果居民對收入水平的期望值提高了，造成對其收入水平的滿意度下降，其對收入分配的既定狀態的不滿就會增加，收入差距對社會穩定的負面影響就會越大；相反，如果居民對收入水平的期望值下降了，造成對其收入水平的滿意度上升，其對收入分配的既定狀態的不滿就會減少。收入差距對社會穩定的負面影響就會減弱。這意味著即使居民收入差距本身沒有發生任何的變化。只要居民對收入水平的期望值發生了變化，收入差距對社會穩定的影響也會發生變化；居民收入差距的縮小并不必然減少居民的不滿，居民收入差距的擴大也并不必然會增加居民的不滿，如果居民對收入水平的期望值提高了。即使收入差距縮小了。居民的不滿也可能增加，如果居民對收入水平的期望值下降了，即使收入差距擴大了，居民的不滿也可能減少：居民收入水平的提高并不是社會穩定的充分條件，即使居民收入水平提高了，但如果居民對收入水平的期望值提高得更快，居民的不滿也會增加，無論收入差距發生何種變化，社會穩定所受到的負面影響也會增加。

三、社會保障水平、國民收入初次分配與國民收入再分配的統籌協調性

社會保障是通過國民收入的再分配向國民提供基本生活保障的制度，一般包括社會保險、社會救濟、社會福利等。社會保障的宗旨和功能使其對社會穩定產生著重要的影響。從人類社會的發展來看，社會保障的發展對社會穩定發揮了積極的作用。第二次世界大戰之后，經濟發達國家社會穩定程度較戰前大為提高，除了由其經濟發展的高水平所帶來的高的絕對收入水平這一因素的作用外，最主要的是得益于其社會保障的發展。一個國家社會保障的發展水平對社會穩定的影響重大，總體而言，在與經濟發展相協調的條件下，社會保障發展水平越高，越有利于社會穩定，但對社會穩定的影響最終會產生何種性質以及多大程度的影響，還要取決于社會保障發展的特征。

由于各國經濟發展所處的階段、經濟結構、經濟體制、社會制度等存在差異，各國的社會保障發展模式會有差異，模式的差異會對社會穩定產生一定的影響。第一，社會保障對象體系的設計。如果社會保障以全體國民作為保障對象，以無收入、低收入以及遭受各種意外災害而陷入經濟困難的國民為優先保障的對象。那么社會保障的發展無疑會有助于社會穩定。如果社會保障不是以經濟困難居民作為優先保障的對象，不是以全體國民作為社會保障發展的最終目標，而是以特定的居民甚至于特定的利益集團作為優先和特定的保障對象，即使有社會保障的發展，其對社會穩定的積極影響也很有限，甚至于會產生負面的影響。第二，社會保障的水平。雖然并非保障水平越高越好，但若社會保障水平過低，特別是對特殊困難群體（如災害事故造成的經濟困難群體）的保障如果不能滿足其基本生存之需，其對社會穩定的作用會大打折扣。第三，社會保障的體系結構。社會保障包括社會保險、社會救濟、社會福利等，社會保險、社會救濟、社會福利等各自又包括多方面的項目，由于不同項目所保障的人群不同，不同類別的人群的需要不同。他們的生活狀態對社會穩定所造成的影響是存在著差別的⑥。社會保障只能隨經濟發展而循序漸進的發展，要經歷一個由部分人群再到全體國民的過程，在這個過程中就不可避免地要對社會保障發展的體系結構。合理的選擇應是按照生存保障需要的順序做出選擇，如果社會保障的體系結構的選擇是按照這一順序進行選擇的，則有利于社會穩定，如果不是按照這一順序進行選擇，則無助于社會穩定。第四，社會保障的公平性。雖然獲得社會保障能夠提高福利水平，但如果社會保障的給付或者待遇分配不公平，則會引起社會的不滿。社會保障本身就會成為引起社會不穩定的因素。

一般而言，經過國民收入再分配以后的居民收入差距要小于國民收入初次分配所形成的居民收入差距，總體而言，這樣的結果應當有利于社會穩定。但是，是不是經過國民收入再分配以后的居民收入差距越小，就越有利于社會穩定呢？應該說。很難形成這樣的結論。要使國民收入再分配成為促進社會穩定的因素，需要統籌考慮和協調國民收入的初次分配與國民收入的再分配。在國民收入初次分配過程中，要充分尊重勞動者和生產要素所有者的權利，嚴格遵循按勞分配和按要素貢獻分配的原則，只有這樣，勞動者和生產要素的所有者的積極性才能得到充分的調動，經濟資源的利用率和利用效率才能得到充分的提高。從經濟效率的角度來看，社會的精英階層的能力才能得到充分的利用。經濟才能得到充分的發展，整個社會的絕對收入水平才能有不斷提高的基礎。在市場經濟中，國民收入的初次分配過程應該是由市場力量充分發揮作用的過程，不應該通過干預國民收入初次分配過程的方式去實現應通過國民收入再分配過程去實現的目標。在國民收入的再分配過程中，要充分尊重人的生存權利和發展權利，充分考慮先天和后天、自然和非自然因素的差別所造成的能力和收入的差別。通過國民收入的再分配調節收入分配結構，合理的調節應當是減富助貧，實現人人獲得基本生存的權利的目標，同時矯正在初次分配過程中由各種不公平、不合理因素所造成的收入差別。但是國民收入的再分配不能成為一個簡單的劫富濟貧的過程，更不能變成居民收入平均化的過程。若如此，不僅精英階層不滿，普通階層也會不滿，社會穩定就無法維系。因為這樣一來，整個社會就會失去效率，經濟發展就會倒退。從居民收入分配的格局來看，經過國民收入再分配以后，最終分配格局與初次分配的格局相比較，存在著兩種可能性：一是最終分配格局與初次分配所形成的格局沒有什么差別，二是最終分配格局改變了初次分配所形成的格局。就第一種情況來看，根本沒有達到國民收入再分配的目的，意味著初次分配和再分配沒有實現統籌協調。就第二種情況來看，具體包括三種情況：其一，最終分配格局強化了初次分配所形成的格局，即劫貧濟富：其二，最終分配格局顛覆了初次分配所形成的格局，即滅（舊）富造（新）富；其三，最終分配格局修正了初次分配所形成的格局，即減富助貧。從居民收入分配的格局來看，經過國民收入的再分配之后，如果形成的是劫貧濟富的格局，那就會背離再分配的目標，制造社會不穩定。如果形成的是滅富造富的格局，經過國民收入的再分配，勞動貢獻多、要素貢獻多的居民比勞動貢獻少、要素貢獻少的居民的所得還要少，則必然會損害經濟效率，引起社會的不滿，社會穩定難以維系。國民收入的最終分配格局與初次分配的基本格局不應該相背。國民收入的再分配不是對收入初次分配的“改性”，而應該是對國民收入初次分配的修正。因為國民收入初次分配與國民收入再分配的統籌協調性的差異，完全可能會出現這樣的現象：居民收入差距雖小，但社會穩定性卻很差；居民之間的收入差距雖比較大，但社會穩定性卻比較高的情況。

四、居民收入差距的剛性強弱及趨勢

居民收入差距的剛性強弱對社會穩定的影響首先會因為居民收入差距的狀態不同而不同。一般來說，居民收入差距越小，居民收入差距的剛性強弱對社會穩定的影響越小，反之，則越大。其次會因為居民收入差距的變化方向不同而不同。總體而言，居民收入差距的向下剛性越強，其對社會穩定的負面影響越大，向上剛性越強，其對社會穩定的負面影響越小。再次，會因為居民收入差距剛性的變化趨勢而對社會穩定造成不同的影響，但影響性質如何則要取決于居民收入差距的起點狀態和居民收入差距變化的合理性以及最終所導致的居民收入差距的大小以及其他因素。

居民收入差距的剛性及趨勢對社會穩定的影響，除了上述一般性影響之外，還因為居民收入差距剛性的類型不同而不同。居民收入差距的剛性可以分為時間剛性和結構剛性，時間剛性和結構剛性的強弱及趨勢不同，收入差距對社會穩定的影響會不同。在居民收入差距一定的條件下，居民收入差距的時間剛性越強，對社會穩定的負面影響會越大，同時，向下剛性越強，越會損害社會穩定；相反，居民收入差距的時間剛性越弱，對社會穩定的負面影響會越小，同時，向上剛性越強，越可促進社會穩定。居民收入差距的結構剛性可以分為階層結構剛性、行業結構剛性、地區結構剛性、所有制結構剛性、單位結構剛性、國民與非國民結構剛性等等。在不同的情形之下，收入差距對社會穩定性的影響也會有差異。

第一，居民收入差距的階層結構剛性及趨勢。在居民收入差距小的條件下，階層結構剛性強，對社會穩定的影響會因為收入差距小而小。但在居民收入差距大的條件下，如果階層結構具有很強的剛性，對社會穩定的負面影響就會很大。如果低階收入階層沒有進入高階收入階層的可能性，必會不斷積聚社會不滿，最后引發打破社會秩序的行為。相反，如果階層結構的剛性很弱，即雖然收入差距大，但處于低階收入階層的居民和處于高階收入階層的居民是經常變化的，是不固定的，低階收入階層進入高階收入階層的可能性很大，高階收入階層變成低階收入階層的可能性也很大，這樣累積社會不滿的可能性就會小得多，對社會穩定的負面影響也會小得多。從居民收入差距的階層結構剛性的趨勢來看，在居民收入差距小的條件下，無論是向上剛性強還是向下剛性強，對社會穩定的影響都會比較小，但若向上剛性弱化，對社會穩定的負面影響有可能會增大。在居民收入差距大的條件下，如果向下剛性強，向上剛性弱，對社會穩定的危害則會越來越大：如果向下剛性弱，向上剛性強，對社會穩定的影響則會變小。

第二，居民收入差距的行業結構剛性。在行業之間的收入差距小的條件下，行業結構剛性強，行業之間的不滿會較少，對社會穩定的影響會因此較小。但在行業之間的收入差距大的條件下，如果行業結構剛性很強，即低收入行業不能變成高收入行業，高收入行業也不能變成低收入行業，其對社會穩定的負面影響就會很大。如果勞動力不能由低收入行業進入到高收人行業，就更會大量累積社會不滿，最后引發社會不穩定。相反，如果行業結構剛性很弱，即雖然行業之間的收入差距大，但低收入行業和高收入行業是經常發生變化的，低收入行業可能成為高收入行業，高收入行業也可能成為低收入行業，行業之間的不滿就會比較少，行業之間的收入差距對社會穩定的負面影響也就要小得多。從居民收入差距的行業結構剛性的趨勢來看，在行業收入差距小的條件下，無論是向上剛性強還是向下剛性強，對社會穩定的影響都會比較小，但若向上剛性弱化或者向下剛性弱化，對社會穩定會造成何種影響則要取決于最終所造成的收入差距的大小及其與行業間比較勞動生產率的差異的關系等因素。在行業收入差距大，且行業收入差距與行業間的比較勞動生產率負相關或者不相關的條件下，如果向下剛性強，向上剛性弱，對社會穩定的危害則會越來越大；如果向下剛性弱，向上剛性強，對社會穩定的影響則會變小。在行業收入差距大，但行業收入差距與行業間的比較勞動生產率正相關的條件下，如果向下剛性強，向上剛性弱，對社會穩定會造成何種影響則要看最終所造成的收入差距的大小及其與行業間比較勞動生產率的關系等因素：如果向下剛性弱，向上剛性強，相對而言，對經濟效率會造成一定的損害，但應可促進社會穩定。

第三，居民收入差距的地區結構剛性。在地區之間的收入差距小的條件下，地區結構剛性強。應不會對社會穩定造成多大的影響。但在地區之間居民收入差距大的條件下，如果地區結構剛性很強，即收入低的地區居民收入不能增長，高收入地區的居民的收入又不能下降。地區間的矛盾就會累積，其對社會穩定的威脅就會增加。如果勞動力不能由低收入地區流入到高收入地區，就更會累積社會不滿，最后引發社會不穩定。相反，如果地區結構剛性很弱，即雖然地區之間的收入差距大，但地區之間的收入水平經常變化，這樣，即使地區之間居民收入差距大，對社會穩定的負面影響也要小得多。從居民收入差距的地區結構剛性的趨勢來看，在地區間收入差距小的條件下，無論是向上剛性強還是向下剛性強，對社會穩定的影響都會比較小，但若向上剛性弱化或者向下剛性弱化，對社會穩定會造成何種影響則要取決于最終所造成的地區間收入差距的大小、勞動力流動性的高低等因素。在地區間收入差距大，且存在勞動力流動壁壘的條件下，如果向下剛性強，向上剛性弱，對社會穩定的危害則會越來越大；如果向下剛性弱，向上剛性強，對社會穩定的影響則會變小。在地區間收入差距大、但勞動力可自由流動的條件下，如果向下剛性強，向上剛性弱，對社會穩定會造成何種影響則要看最終所造成的收入差距的大小等因素：如果向下剛性弱，向上剛性強，則可促進社會穩定。

第四，居民收入差距的所有制結構剛性。在不同生產資料所有制之間的收入差距小的條件下，所有制結構剛性強，對社會穩定不會有多大的影響。但在不同生產資料所有制之間的收入差距大的條件下，如果所有制結構剛性很強，且勞動力流動困難，就必然會引起社會不滿，最后引起社會不穩定。相反，如果所有制結構剛性很弱，而且勞動力可以自由流動，不同的生產資料所有制之間的收入差距對社會穩定的負面影響就要小得多。從居民收入差距的所有制結構剛性的趨勢來看，在不同生產資料所有制之間收入差距小的條件下，無論是向上剛性強還是向下剛性強，對社會穩定的影響都會比較小，但若向上剛性弱化或者向下剛性弱化，對社會穩定會造成何種影響則要取決于最終所造成的所有制之間收入差距的大小、社會經濟結構的特征、不同所有制單位之間勞動力流動性的高低等因素。在不同生產資料所有制之間收入差距大，且高收入單位為非主體地位的生產資料所有制的條件下，如果結構剛性的變化趨勢是向下剛性強，向上剛性弱，對社會穩定的危害則會越來越大，并且勞動力的流動性越低，危害越大，但如果高收入單位是處于主體地位的生產資料所有制，雖可能會損害效率，但對社會穩定的影響應很小，并且勞動力的流動性越高，影響越小；如果向下剛性弱，向上剛性強，則整體而言對社會穩定的影響會變小，，

第五，國民與非國民之間收入差距的結構剛性。國民與非國民之間收入差距的結構剛性對社會穩定的影響首先取決于國民與非國民在收入差距中的地位，如果是國民的收入高于非國民的收入，即使存在收入結構的剛性，對社會穩定的影響也會很小，如果是非國民的收入高于國民的收入，若存在收入結構的剛性，對社會穩定的影響就要看收入差距的大小和剛性的強弱。如果非國民和國民的收入差距很小，即使剛性強，對社會穩定的影響也會不大，如果剛性弱，影響會更小。但如果非國民和國民的收入差距大，剛性很強，則不可避免地會引起國民的不滿，最終勢必危及社會穩定，若剛性弱，國民的不滿會減少，對社會穩定的負面影響也會小得多。從國民與非國民之間收入差距結構剛性的趨勢來看，在收入差距小的條件下，無論是向上剛性強還是向下剛性強，對社會穩定的影響都會比較小，但若向上剛性弱化或者向下剛性弱化，對社會穩定會造成何種影響則要取決于最終所造成的收入差距變化的性質和差距的大小等因素。在收入差距大的條件下，如果是國民的收入高于非國民的收入，如果向下剛性強，向上剛性弱，雖可能會損害效率，但對社會穩定的危害應較小；如果向下剛性弱，向上剛性強，對社會穩定應有一定的正面影響。在收入差距大的條件下，如果是非國民的收入高于國民的收入，如果向下剛性強，向上剛性弱，社會不滿會增加。對社會穩定的危害會相應地越來越大；如果向下剛性弱，向上剛性強，則可減少社會不滿。促進社會穩定。居民收入差距的剛性強弱及變化是由經濟結構、政府政策等多方面的因素共同決定的，如果一個國家的經濟結構和政府的政策等不足以消減居民收入差距的剛性，甚至于傾向于增強居民收入差距的剛性，則勢必會引起和加劇社會不穩定。從社會穩定的目標來看，應該通過經濟結構和政府政策等的改善推動居民收入差距向柔性的方向變化。

結合居民收入差距對社會穩定影響的分析，可給我們一些重要的政策啟示：第一，居民收入差距是影響社會穩定的重要因素，應該對這種影響給予高度的關注；第二，其他因素對社會穩定也有著重要的影響，即便居民收入差距狀態相同，社會穩定程度也可能出現很大的差異；第三，對社會穩定產生影響的因素很多，影響的性質也存在差異，因此我們在制定相關政策時。要盡可能考慮這些因素及其變化所產生的影響，特別是要把收入差距本身和其它的因素的區分開來；第四，收入分配因素是影響社會穩定的基本因素，明確這些因素影響居民收入差距對社會穩定影響的性質是制定合理的收入分配政策的基本條件，只有全面考慮現實中這些因素的影響，才能制定出公平合理的收入分配調節政策。

作者簡介：曾國安，男，1964年生，湖南常德人，武漢大學經濟與管理學院教授、博士生導師，湖北武漢，430072；胡偉業，男，1970年生，湖南張家界人，武漢大學經濟與管理學院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯 陳孝兵）