企業及公眾參與生態文明建設的博弈模型及政策研究

馬源春 張旭

摘要：隨著人類工業文明向生態文明的實質性轉變，我國生態文明建設的重要地位與作用在經濟發展中日益凸顯。如何在生態文明建設過程中有效處理好企業和公眾的博弈關系成為一個熱點議題。通過建立博弈模型，并分析企業與公眾之間的博弈行為和支付效用函數，求出各方的占有策略，結論是若政府對企業的監督機制不嚴厲，那就毫無用處，并且公眾在生態文明建設中的作用不容忽視，最后提出促進生態文明制度建設的相關政策建議。

關鍵字：生態文明建設；公眾；企業；博弈

改革開放30年來，中國經濟持續快速增長。2010 年2 月，國內生產總值首超日本，成為世界第二，但中國經濟增長模式的特征是“高投入、高消耗、高污染和低效率”。正如羅伊·莫里森（2007）所述：“中國的經濟優勢是建立在一個自我破壞和不可持續發展的發展方式之上，大量的臟煤炭的使用，有毒的空氣和水的污染，筑壩的河流和含水層排水，失去作物的土地和荒漠化。”[1]隨著科學發展觀的不斷深入，我國政府、企業及公眾正在加強生態文明建設，超越現代工業文明，走向生態文明。

企業與公眾的行為對人文環境和自然環境會有很大的影響，同時若可以把握好兩者之間的利益關系和博弈關系，可以使兩者都參與到生態文明建設的行列，共同建設美麗富強的新中國。本文將分析公眾和企業之間的博弈問題，根據博弈均衡結果對加強生態文明建設提出建議。

一、企業與公眾的社會地位分析

企業對一個國家的經濟發展至關重要，同時對一個國家的文明程度和生態環境也會有同樣大的影響。企業要生產我們所需要的產品，若對企業沒有制約，企業沒有社會責任感，生產這些產品的過程可能會對我們的生活環境造成影響，譬如商品過度包裝會浪費資源，據統計：每生產1000 萬盒月餅，就需要消耗至少400～ 600 棵直徑在10 厘米以上的樹木，目前已有成片森林變成了包裝紙，商品過度包裝使瀕臨枯竭的自然資源雪上加霜。若企業生產出的產品還有對人體有害的物質，如甲醛，在公眾使用過程中可能會對公眾的身體健康產生影響。若企業生產的產品不可回收或者降解，公眾使用后產品造成的的垃圾也可能會對環境造成很大的傷害，譬如包裝用的塑料制品需要200年以上才能被土壤吸收，這些化學垃圾對環境造成嚴重污染。

公眾是一個國家的主體，是國家的主人，既參與企業的生產，又是消費者，環境（既包括自然環境又包括人文環境）的好壞對公眾的生活和身體健康產生很大的影響，公眾的行為同時會左右環境的好壞。據環衛部門統計：北京市每年產生近300 萬噸垃圾，生活垃圾是困擾城市環境治理的重要污染源。

企業為減少生產成本會生產劣質產品，甚至會為了擴大銷量，通過虛假廣告欺騙公眾，公眾對企業的行為有監督作用，若通過信息公開披露及時，那么公眾的行為決定著企業的“生死”。據金碚，李剛（2006）企業社會責任公眾調查初步報告顯示，大約30%以上的人會對企業的社會責任關注或者非常關注，而且公眾認為最能體現企業社會責任的三個指標之一是生產性環保支出。[2]2002年，據一項名為“歐洲的環保社會與倫理型基金”的調查結果顯示，30%的受訪者表示一家公司的社會與環保績效，會影響其短期內的市值，高達86%的受訪者認為會影響其長期的市值。若實行信息法制，保障信息透明化，制定環保標識制度，并設定完善嚴格的執法程序和審批程序，公眾會在消費過程中傾向于生產性環保支出較多的企業，會給此類企業帶來豐厚的利潤。

二、 企業與公眾的博弈模型分析

黨的政府工作報告指出：要著力培育開放型經濟發展新優勢，使經濟發展更多依靠內需特別是消費需求拉動，要牢牢把握擴大內需這一戰略基點，加快建立擴大消費需求長效機制，釋放居民消費潛力。今后，居民消費支出會逐漸增加，哪些企業能夠在生產性環節環保投入多，哪些能生產更安全有效環保的產品，哪些企業承擔的社會責任更多，哪些企業就能在新一輪的經濟競技中獲勝。

企業以利潤最大化為原則，只有當企業擔負社會責任時的總收益大于不擔負時，企業才會主動擔負起營造和諧生活環境的社會責任，這就要靠公眾的力量。如圖1所示，當承擔社會責任的企業相對沒有承擔社會責任的企業生產的產品對公眾而言無差異時，企業進行傳統生產方式的邊際成本相對較小，為MC1，相應的收益為MR1，均衡生產點為A，產量為Q1，收益R1。此時，若有企業已經投入大量的資金改變生產方式，提高資源利用效率，那么邊際成本變高為MC2，收益依然為MR1，均衡點為B，產量為Q2，收益R2且Q2Q1>Q2，不承擔社會責任的企業的邊際收益則降為MR3，均衡點為D，產量為Q4，收益R4，Q4

圖1 企業進行生態文明建設的成本收益分析

企業可能會在贏取公眾的初步信任之后中途轉向違規行為，公眾也會因積極承擔社會責任，實行生態文明建設的企業生產的產品價格較高而轉變為不購買。若企業中途違規，企業邊際成本為MC1，在公眾不監督不得知的情況下，企業邊際收益為MR2，企業獲得豐厚利潤R5，公眾的利益受到侵害，企業與公眾為各自利益不斷進行博弈，下面進一步用博弈模型分析企業和公眾這種動態博弈。

（一）基本假設

假設一：模型有兩個參與人，包括企業與社會公眾，博弈雙方都是追求期望收益最大化的風險中性的理性經濟人，信息是完全的，參與人的行動是可預測的。

假設二：勇于承擔社會責任的企業的每單位產品比每單位普通產品價格高出ΔP，當然此類產品會使購買此產品的公眾福利增加F1（生存環境變好，質量安全等），由于社會公眾整體的生活環境改善，會使不購買此產品的公眾社會福利增加F2，此時F2< F1；公眾會因購買普通產品付出成本S1（生存環境變差，質量問題引發疾病等）由于企業非生態文明行為使環境惡化，給不購買普通產品的公眾帶來損失S2，此時S2< S1。

（二）假設情形一：

企業承擔社會責任的成本較高，為了保證利潤，產品價格較高，△P足夠大，使得 ；并且沒有政府對企業強有力的監督，沒有對企業不良行為的信息披露，公眾完全憑借企業的廣告等闡述的信息購買產品。在此種情形下，若企業堅持，公眾購買，則企業收益函數為Rε，公眾收益函數為； 若企業堅持，公眾不購買，則企業收益函數為R2，公眾收益函數為F2；若企業中途違規，公眾購買，則企業收益函數為R5，公眾收益函數 ；若企業中途違規，公眾不購買，則企業收益函數為R1，公眾收益函數為為 ，此時，由此得企業與公眾間決策樹及博弈支付矩陣（如圖2、表1所示）。根據圖1分析可假設，R5>Rε >R1 >R2，并且根據表1簡單比較可以得到 。

圖2情形一企業與公眾動態博弈決策樹

表1 情形一企業與公眾博弈支付矩陣

分析表1可得，此動態博弈只有一個納什均衡，即企業選擇中途違規，節省成本，公眾選擇不購買，這是一種沒有信任悲觀的市場，公眾不相信企業的產品，害怕吃出什么毛病，以自給自足取代市場消費，由此傷害最大的就是餐飲業，食品業，目前各類食品安全問題導致人心惶惶，我國食品市場就呈現這樣一種態勢，由此發展下去，對我國倡導消費的方針相悖，不利經濟發展。

（三）假設情形二：

企業承擔社會責任的成本較高，為了保證利潤，產品價格較高，△P足夠大，使得 ；但是政府對企業實行有力監督，并且及時披露企業的不良行為及其對我國生態文明建設所做的貢獻，例如慈善，發展高科技技術替代高耗能高污染的技術減少資源消耗等等，使得承擔設會責任的企業相對不承擔社會責任的企業生產的產品對公眾有差異，公眾偏好承擔社會責任的企業生產的產品，使得 ； 。

企業中途違規被政府監管部門處置并披露的概率為α（其中包括被發現的概率，政府發現后會公平公正處罰的概率，并包括被政府部門披露的概率），企業中途違規被處罰的成本為H。在此種情形下，若企業堅持，公眾購買，則企業收益函數為Rε，公眾收益函數為F1-△P；若企業堅持，公眾不購買，則企業收益函數為R2，公眾收益函數為F2；若企業中途違規，公眾購買，則企業收益函數為 ，公眾收益函數為 ；若企業中途違規，被披露之后，公眾抵制，則企業收益函數為 ，公眾收益函數為-S2，此時 ，由此得企業與公眾間決策樹及博弈支付矩陣（如圖3、表2所示）。

圖3 情形二企業與公眾動態博弈決策樹

分析表2可知，此情形下的動態博弈有唯一納什均衡為，企業選擇堅持策略，公眾選擇不購買。由于企業承擔社會責任成本過高，致使 遠遠超過公眾可承受范圍之內。在這種情形下，企業承擔社會責任，促進生態文明建設反而沒有市場，也就沒了繼續堅持的動力，但是中途違規的懲罰太高，迫使企業會選擇退出生產，造成有價無市的情景，不利于市場經濟的發展。

（四）假設情形三

企業進行生態文明建設的成本較高，為了保證利潤，產品價格較高， 足夠大，使得 ；但是政府不能夠及時披露企業的不良行為及其對我國生態文明建設所做的貢獻，例如慈善，發展高科技技術替代高耗能高污染的技術減少資源消耗等等，對企業實行監督，但不夠具有威懾力，雖使得生態文明建設觀念的公眾在選擇產品的時候有所偏好，但 ； 。

分析表2可得，此情形下的動態博弈有唯一納什均衡為，企業選擇中途違規策略，公眾選擇不購買的策略。政府監督不力，對企業來講，雖然會有被查出的風險，但是懲罰力度及概率不大，權衡之下還是中途違規的獲利更大，如此一來，有與沒有政府監督的效果是一樣的。

（五）假設情形四

企業承擔社會責任的成本較小，產品價格較合理，△P較小，使得 ；并且沒有政府對企業強有力的監督，沒有對企業不良行為的信息披露，公眾完全憑借企業的廣告等闡述的信息購買產品。在此種情形下，若企業堅持，公眾購買，則企業收益函數為Rε，公眾收益函數為F1-△P；若企業堅持，公眾不購買，則企業收益函數為R2，公眾收益函數為F2；若企業中途違規，公眾購買，則企業收益函數為R5，公眾收益函數為 ；若企業中途違規，公眾不購買，則企業收益函數為R1，公眾收益函數為-S2，此時 ，由此得企業與公眾間決策樹及博弈支付矩陣（如圖2、表1所示）。根據圖1及假設可分析得R5>R3 >R1 >R2， ， 。

分析表1可得此情形下，不論公眾選擇購買或者不購買，由于企業中途違規的成本較低，收益較大，收益較大，所以企業的占優策略是“中途違規”，在企業中途違規的情形下，公眾的占優策略必然是不購買。比較情形一與情形四可得，在沒有政府參與監督的情形下，企業占優策略是“中途違規”，公眾占優策略是“不購買”，市場充滿不信任和危機感，不利于經濟發展。

（六）假設情形五

企業承擔社會責任的成本較小，產品價格較合理，△P較小，使得；政府對企業實行有力監督，使得 ； 。企業與公眾間決策樹及博弈支付矩陣如圖3、5所示。

分析表2可得，此情形下的動態博弈有唯一納什均衡即，企業選擇堅持的策略，公眾選擇購買的策略。公眾夠買高素質企業生產的產品，給企業創造收益，企業積極承擔社會責任，加強生態文明建設，形式和諧的生活環境，整個社會經濟朝著我們黨和國家所期待的方向發展。

（七）假設情形六

企業承擔社會責任的成本較小，產品價格較合理，△P較小，使得 ；但是政府不能夠及時披露企業的不良行為及其對我國生態文明建設所做的貢獻對企業實行監督，但不夠具有威懾力，雖使得有公德心有生態文明建設觀念的公眾在選擇產品的時候有所偏好，但 ； ；。

分析表2可得，此情形下的動態博弈不論公眾購買與否，企業的占優策略是中途違規，公眾的占優策略必然是不購買。比較情形四及情形六可知，在政府的監督力度較低時，監督與不監督的效果是一樣的，企業選擇成本較小的生產方式，公眾對企業的信譽及產品質量喪失信心，不利于市場經濟的發展。

（八）結論分析

推論一：

比較情形一與情形四可得，在沒有政府有效監督的體制下，無論企業積極承擔社會責任進行生態文明建設的成本高低，在利益至上的社會中，企業都會選擇中途違規，公眾選擇不購買。目前我國正處經濟轉型時期，若不加強政府對企業的監管與處罰力度，公眾的消費傾向會降低，不利于拉動內需，促進經濟增長。

推論二：

比較情形一及情形三，比較情形四及情形六可得，若政府監督力度不夠，懲罰力度不夠，信息披露不及時，政府監督機制形同虛設，不但浪費監督成本，勞民傷財，而且不能迫使企業積極承擔社會責任，加強生態文明建設。

推論三：

比較情形二及情形五可得，即使政府有有效的監督，使企業迫于懲罰成本過高，高于承擔社會責任的成本，企業選擇進行生態文明建設，但是又由于企業承擔社會責任的成本也比較高，使得△P超乎平均公眾所能承受的范圍，使得大多數人寧愿選擇相信普通商品對身體的危害較小。于此同時由于承擔社會責任進行生態文明建設的成本較高，為了達到一定的監督效果，必須使懲罰成本高于企業進行生態文明建設的成本，此時給予政府偌大的獲取財富的權利，會滋生尋租。

三、結論與政策分析

我國正處于轉變經濟發展方式的攻關事情，若要實現由出口拉動向出口、消費、投資協調發展轉變，若要實現由高碳經濟型向低碳經濟型轉變，若要實現由忽略環境型向環境友好型轉變，基于以上企業與公眾之間的博弈分析及推論，我們首先要注重科技發展，只有大力搞科技研發，爭取使得企業進行生態文明建設的成本小于不進行生態文明建設的成本；其次，我們要建立科學合理嚴格的政府監督機制，只有當企業的違規成本大于進行生態文明建設所增加的成本時，企業才能夠在追求利益的同時，進行生態文明建設，如此經濟才能朝著我們所期待的方向發展；再次，公眾在生態文明建設中的地位不可忽視，依照鄒偉進等（2009）對與環境污染治理過程中，企業與政府之間動態博弈分析可知，增大對企業的懲罰確實可以在短期內迫使企業積極承擔社會責任實行生態文明建設，但是長期而言，加重懲罰力度并不足使企業堅持實行。[3]同樣要降低企業生產環節環保性支出，需要較大的科技投入且短期內效果不明顯，但通過對公眾的生態文明教育和宣傳，使公眾改變傳統的消費模式，支持實行生態文明建設企業生產的產品，企業的社會效益會短時間內大幅增加，利潤相應上升。只有公眾消費，企業有市場的時候，經濟才會發展，才能擴大內需拉動經濟增長的同時提高社會生態文明的水平，加快生態文明建設的進程。

參考文獻：

[1] Roy S. Morrison. Building an Ecological Civilization.Social Anarchism： A Journal of Theory & Practice，No. 38， 2007.

[2]金碚.李鋼. 企業社會責任公眾調查的切步報告[J].經管論壇，2006，（3）：13-16.

[3]鄒偉進，胡畔.政府和企業環境行為：博弈及博弈均衡的改善[J].企業改革與發展理論月刊，2009，（6）：161-164.

[4]姬振海.生態文明論[M].北京：人民出版社，2007：115-141.

[5]韓晶.企業社會責任的博弈模型分析[J].財經問題研究，2007，（10）：65-68.

[6]易余胤，肖條軍.盛昭瀚.合作研發中機會主義行為的演化博弈分析[J].科學管理學報，2005，（8）：80-87.

[7]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店，2004.

[8]呂慶華. 商品過度包裝的危害及其防治[J].當代財經，2006，（2）：75-81.

基金項目：上海理工大學研究生創新基金項目——（JWCXSL1302）。