中國綠色轉型發展評價指標體系研究

肖宏偉 李佐軍 王海芹

[摘 要]綠色轉型發展的建立，需要一套客觀、全面評價其發展能力的指標體系。文章在國內外綠色指數、低碳經濟等相關理論和評價指標體系研究的基礎上，構建了以環境保護、資源利用、競爭力提升為維度的綠色轉型發展指標體系，同時對我國30個省市進行了綠色轉型發展綜合評價，得出北京、上海、廣東等地綠色轉型發展狀況良好，新疆、寧夏、甘肅等地相對落后，并結合現實需求提出了綠色轉型發展評價政策實施建議。

[關鍵詞]綠色轉型發展；資源環境；競爭力；評價指標體系

[中圖分類號]F241.2；F752 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）08-0024-07

一、引 言

改革開放以來，我國經濟發展取得了輝煌成就，在經濟總量迅速擴大的同時，經濟結構不斷得到調整和優化。但經濟結構不合理的深層次矛盾和問題始終存在。2008年9月中旬，以美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司破產為標志，“次貸危機”發展為國際金融危機。這次金融危機使我國發展的外部環境發生了重大變化，經濟結構既面臨十分嚴峻的挑戰，又面臨一次新的戰略性調整機遇。“十二五”規劃中指出轉變經濟發展方式是主線，換一種說法就是綠色發展，不僅包括改革制度方面，還包括發展方面，不僅包括經濟方面，還包括環境社會等多個方面。

目前我國面對全球氣候變化、國內資源短缺、環境壓力大等嚴峻挑戰，我國已進入綠色發展時代。“十一五”節能減排作為約束性指標，已采取很多重大行動。“十二五”規劃主線是轉型發展，指出：堅持把建設資源節約型、環境友好型社會作為加快轉變經濟發展方式的重要著力點。深入貫徹節約資源和保護環境基本國策，節約能源，降低溫室氣體排放強度，發展循環經濟，推廣低碳技術，積極應對氣候變化，促進經濟社會發展與人口資源環境相協調，走可持續發展之路。在這樣的背景下，有必要對中國綠色轉型發展評價指標體系進行研究，對各省綠色發展狀況進行評價。對現有發展狀況進行評價是制定綠色發展戰略，推進綠色工作健康發展的基礎性工作。正確認識及評價各省市自治區綠色發展的現狀，量化各地綠色發展水平，可以幫助針對各地區的綠色發展中出現的不足和偏差進行分析，從而理清思路，找出差距，解決問題。這對于今后全國和各省市自治區制定并實施綠色發展戰略有著重要的現實意義。而在正確評價現有發展狀況的基礎上，構建各省綠色轉型發展評價的指標體系，并進行科學合理的排名，有助于幫助各地區明確自己在綠色方面的相對位勢，并且樹立優秀典型，促進共同發展。因此對中國綠色轉型發展評價指標體系進行研究，對促進發展方式轉變，培育可持續競爭力，積極應對氣候變化，樹立大國形象，構建社會主義和諧社會，促進經濟社會生態資源長期平穩較快發展，具有十分重要的意義。

二、國內外綠色發展評價指標體系研究綜述

隨著綠色（低碳）經濟在國際社會引起重視，國外對綠色（低碳）經濟競爭力體系的研究也逐漸增多，而且方法多樣，給出的指標體系中涉及了相關的評估模式。如Hall，B.& Kerr，M.L.在《1991-1992綠色指數——對各州環境質量的評價》（Hall，B.& Kerr，M.L.，1991）[1]一書中提出了“綠色指數”的概念，將綠色指數評價指標體系分為一級、二級、三級指標3個層次，一級指標包括綠色狀態和綠色政策兩類指標，二級指標包括空氣污染、水污染、能源消費和交通等9類指標，三級指標包括256個指標。Clifford Cobb，Ted Halstead & Jonathan Rowe（1995） [2]提出了具可持續發展性的真實發展指標GPI（Genuine Progress Indicator），該指標包括社會、經濟和環境3個賬戶。Lawn（2003，2005） [3-4]在可持續經濟福利指標和真實發展指標的基礎上，提出需要其他替代指標以獲得廣泛的接受。2009年5月，新西蘭經濟發展部發布了《新西蘭能源發展指數報告2009》，將指標分為安全、環境影響、能源強度、承受能力、定價等5大類。2009年9月由澳大利亞氣候研究所和歐洲第三代環保公司贊助，VividEconomics發布了低碳競爭力指數，以與碳生產率的相關性為依據，分為產業細分、早期準備、未來繁榮等3個一級指標，交通部門人均能源消費量等19個二級指標。2009年12月普華永道會計事務所發布了低碳經濟指數，僅以碳強度為指標。

國內有關綠色（低碳）經濟競爭力的實證研究較少，其中發表的期刊文獻僅有朱有志等[5]（2009）和陳曉春、陳思果[6]（2010）提出了低碳經濟競爭力的指標體系，前者提出了包含13個指標的評價體系，后者在前者基礎上提出了包含16個指標的評價體系。然而，二者都沒有確定研究對象、利用統計數據計算出綠色發展競爭力，僅提出綠色經濟競爭力的理論模型，其中有部分指標是需要通過調查得到的定性評價指標。另外國內近年來出版了不少關于綠色指數、低碳發展方面的報告，主要有北京師范大學等[7]（2012）編著的《2012中國綠色指數年度報告——區域比較研究》、中國人民大學氣候變化與低碳經濟研究所 [8]（2011）編著的《中國低碳經濟年度發展報告（2011）》、李士，方虹，劉春平[9] （2011）編著的《中國低碳經濟發展研究報告》。《2012中國綠色指數年度報告——區域比較研究》中的指標體系由經濟增長綠化度、資源環境承載潛力和政府政策支持度3個部分組成，分別反映經濟增長中的生產效率和資源使用效率、資源與生態保護及污染排放情況、政府在綠色發展方面的投資和治理情況等。《中國低碳經濟發展研究報告》構建了低碳經濟發展指標體系，從發展動力、現有能源使用效率和污染排放水平、政策環境支持3個維度選取57個指標進行評價。《中國低碳經濟年度發展報告（2011）》構建了中國省域低碳經濟競爭力評價體系，以低碳效率為核心，綜合考慮低碳效率的直接影響因素能耗效率以及低碳社會、低碳引導兩大外圍作用機制。

通過對國內外關于綠色指數、低碳經濟等相關研究的綜述發現，研究的角度、目的、方法以及指標體系的構建各不相同，為綠色發展評價指標體系的構建奠定了堅實的基礎，但是均未把轉型考慮進去，本文將綠色、轉型與發展相結合構建中國綠色轉型發展評價指標體系，并運用實際數據進行實證分析，為相關部門制定保護環境與經濟結構轉型之間協調可持續發展戰略提供參考依據。

三、中國綠色轉型發展及其評價的層次體系

（一）綠色轉型發展的內涵

在綠色發展評價研究領域，不同的關注點或視角會對綠色發展含義有不同的界定。而對綠色轉型發展內涵的辨析，可使開展綠色轉型發展評價研究時更準確、全面的理解綠色轉型發展內涵，進而使指標體系設計具有一定理論支撐。

綠色發展是一種資源節約型、環境友好型的發展方式，是最大限度保護生態環境、充分利用可再生能源、全面提高資源利用效率的發展方式。綠色轉型是指由過度浪費資源、污染環境的發展方式向資源節約循環利用、生態環境友好的綠色發展方式轉變。

綠色轉型發展是“綠色+轉型+發展”，是綠色發展和綠色轉型兩者相輔相成的緊密結合。由過度浪費資源、污染環境的發展形態向資源節約型、環境友好型的綠色發展形態的轉變，是解決經濟社會發展中資源與環境約束問題、加快轉變經濟發展方式、貫徹落實科學發展觀、實現全面協調可持續發展的必由之路。綠色轉型發展是多層次的協調發展，在概念層次上是綠色發展與轉型發展的統一，在空間層次上是國家發展與區域發展的協調，在時間層次上則是當前發展與遠期發展的一致。

（二）綠色轉型發展評價的層次體系

根據綠色轉型發展的基本內容和維度構成，從環境保護、資源利用、競爭力提升三大評價維度出發，構建綠色轉型發展評價的層次體系。其中環境保護主要對應綠色發展內涵，競爭力提升主要對應轉型發展內涵，而資源利用則兼具兩方面發展含義，三方面各自獨立又相互支持，共同構建第一層指標結構。環境保護一級指標下設減排能力和增綠能力兩個二級指標，減排從污染物減少方向，增綠能力從治理方向，共同達到環境保護的效果。從降低污染排放和增強資源環境可再生能力兩個方面體現綠色發展的要義，同時與轉型發展中的排放結構轉型直接對應。資源利用一級指標下設資源集約能力和能源結構優化能力兩個二級指標，意味著提高資源利用效率和提高清潔能源使用比例兩項能力，一方面體現綠色發展中的資源可持續性發展；另一方面包含轉型發展中的投入結構轉型與排放結構轉型。競爭力提升一級指標下設科技創新能力、勞動產出能力、資金投入能力、資源支撐能力和結構優化能力5個二級指標。這五項二級指標與投入結構轉型、排放結構轉型、產業結構轉型、區域結構轉型、需求結構轉型、分配結構轉型、目標結構轉型和制度結構轉型等8大結構轉型直接對應，同時動態的反映發展能力。

四、中國綠色轉型發展評價指標體系的構建

（一）中國綠色轉型發展評價指標體系的設計原則

構建綠色轉型發展評價指標體系是為了更加客觀地反映發展綠色轉型發展的能力，進而識別我國綠色經濟轉型發展的關鍵難點和存在的問題，系統總結綠色轉型發展的誤區和問題。既包括綠色自身發展中存在的問題，也包括綠色轉型發展與其他宏觀經濟體系關系中存在的問題；既包括政府監管中存在的問題，也包括公眾參與方面存在的問題；既包括全局性的問題，也包括具體層面領域存在的問題；既包括全國性的問題，也包括區域性的問題。針對綠色轉型發展狀況和存在問題的研究，借鑒發達國家的成功經驗，為我國綠色轉型發展提供有針對性的對策建議。因此，在開展綠色轉型發展評價指標體系構建之前，有必要對指標體系的設計原則進行探討，既要遵循指標體系建立原則的一般性，也要突出相關研究主題的典型性。

1.系統性原則

綠色轉型發展評價指標體系作為一個完整的有機體，是一個大系統，必須要盡可能涵蓋綠色轉型發展發展的全過程，基于發展的內在邏輯，從環境保護、資源利用、競爭力提升等方面全面系統的分析評價內容和指標，力求全面完整地反映綠色轉型發展發展狀況。

2.可操作性原則

綠色轉型發展評價指標體系必須具有可操作性，要能對不同區域綠色轉型發展有很好的適應性和概括性，并使指標在不同區域之間具有可比性。指標內容應明確、具體、可供測量、易于應用，定量指標應能方便獲取或者測算，主要來源于《中國統計年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國電力年鑒》、《中國循環經濟年鑒》等統計年鑒和部委、省市政府、行業協會等公布的年報，定性指標應盡量標準化，以使綠色轉型發展評價便于操作。

3.代表性與動態性原則

綠色轉型發展評價指標體系中的指標選擇應該避免重復，指標的選取和設置要盡可能與綠色轉型發展發展評價目標直接相關，并結合綠色轉型發展的特點，從綠色轉型發展評價主體需求角度出發，區分不同指標的重要性差異，選擇關鍵性和最具代表性指標，摒棄一般性指標。同時既能反應當前的發展水平，又能涵蓋未來的發展趨勢，體現動態特點。

4.典型性原則

綠色轉型發展評價指標體系的構建在遵循上述一般性原則的同時，還需要突出綠色轉型發展研究主題的典型性。堅持綠色、轉型與發展相結合，保證資源環境可持續發展，突出八大領域結構轉型發展。

5.引導性原則

綠色轉型發展評價指標體系中的指標要能夠起到引導作用，我們對綠色轉型發展開展評價，其目的在于通過綠色轉型發展評價，起到提升地區整體綠色轉型發展能力的作用。綠色轉型發展評價指標體系作為考核評價的工具之一，其重要意義并不僅僅在于對綠色轉型發展發展現狀進行描述，更在于通過引導，促進地方政府更加關注綠色轉型發展的改進。

（二）中國綠色轉型發展評價指標體系的確定

秉著前文所述的五大原則，在前文確定綠色轉型發展層次體系的基礎上，借鑒國內外關于綠色經濟評價指標的相關文獻，堅持綠色、轉型與發展相結合，確定了9項二級評價指標和66項三級評價指標。如表1所示。

結合前面指標的確立原則，從系統性、可操作性、代表性、典型性和引導性來看，綠色轉型發展評價指標體系基本上涵蓋了綠色轉型發展的三個維度，選擇的指標有的從專業的角度來分析，有的從傳統方面考慮，比較具有代表性，從可操作性來看，指標數據都是可以通過相關統計年鑒獲得或者根據年鑒數據測算出來，專業性比較強的指標可以聘請相關專業的專家來測量，再結合有關專業部門獲得的數據對比選取。

五、中國省級區域綠色轉型發展評價實證分析

省級區域綠色轉型發展評價目前采用的主流評價方法是采用建立分層次、多維度的指標體系，對省級區域綠色轉型發展實行綜合評價，依據綜合評價的邏輯順序，綜合評價通常由3個方面構成：一是指標和數據處理，二是指標權重確定，三是將多指標“綜合”成一個整體評價值的多指標綠色轉型發展綜合評價。

（一）指標和數據處理

指標和數據處理方法主要是指標的數據缺失修補、一致性處理和去量綱化。對于數據缺失修補，首先根據地區劃分成華東地區（包括山東、江蘇、安徽、浙江、福建、上海）、華南地區（包括廣東、廣西、海南）、華中地區（包括湖北、湖南、河南、江西）、華北地區（包括北京、天津、河北、山西、內蒙古）、西北地區（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）、西南地區（包括四川、云南、貴州、西藏、重慶）、東北地區（包括遼寧、吉林、黑龍江），當每一個省份數據缺失時，用所在分區的其他省份均值修補。一致性處理是將指標體系中正向指標和逆向指標趨勢一致化，以保持指標之間的可比性，對于正向指標無需進行同向化處理，對于逆向指標，為了消除兩類指標在合成時相互抵消，對逆向指標需進行正向化處理，主要采用倒數法、最大值法和求補法。去量綱化主要是消除指標量綱的影響，對于選定的評價指標體系，由于各個指標的計量單位不同且數量級相差較大，所以一般不能直接進行綜合計算，所以在進行綜合評價之前，必須先將各指標進行無量綱化處理，變換為無量綱的指數化數值或分值，再進行綜合計算，本文采用標準差標準化法。

（二）指標權重確定

綜合評價中一個重要環節就是各指標權重的確定，權重系數確定得合理與否，關系到綜合評價結果的可信程度。權重是以某種數量形式對比、權衡被評價事物總體中諸多因素相對重要程度的度量值。多指標綜合評價時，常通過對各指標賦予一定的權重，體現不同指標在指標體系中的作用、地位以及重要性程度的差異。依據計算權數的原始數據來源不同，權重的確定方法一般分為主觀賦權法和客觀賦權法。本文對于二級指標和三級指標，采用等權，對于一級指標，由于發展的影響影響大，適當調高權重，最終選擇環境保護和資源利用權重為0.3，競爭力提升權重為0.4（見表2）。

（三）綜合評價實證

使用多指標數學合成法中的線性加權和函數法來進行綜合評價，根據前面得到的各指標的權重和無量綱數值，對指標進行逐級匯總，即首先對三級指標進行標準化處理，然后將三級指標線性加權匯總為二級指標得分，再將二級指標得分利用線性加權計算出一級指標得分，最后由3個一級指標得分線性加權得到省級區域綠色轉型發展評價得分，根據最終的得分進行排名。評價結果見表3。

從表3中實證結果可以看出，各省級區域綠色轉型發展水平存在一定的差異，30個省（區、市）中，綠色轉型發展水平排名前10位的是：北京、上海、廣東、江蘇、浙江、四川、山東、天津、福建、湖北；山西、貴州、新疆、寧夏、甘肅位列后5位。可見我國綠色轉型發展水平綜合了資源環境與經濟結構轉型發展情況，呈現出東、中、西階梯狀分布，東部地區經濟發展好，產業結構調整快，資源環境良好，綠色轉型發展較好，而內陸省級區域由于競爭力提升相對較弱，在減排增綠、資源結構調整等方面顯得相對落后，尤其是西部地區，經濟發展落后，產業結構調整緩慢，雖然自然資源豐富，但因技術相對落后，資源消耗大，綠色轉型發展難度較高。

從環境保護、資源利用、競爭力提升3個維度來看，環境保護方面，得分最高的是北京，北京將節能減排作為轉變經濟發展方式的重要抓手，在全國率先完成三級“雙控”節能目標分解，實行“條塊結合”的污染物減排目標分解機制；而山西、新疆、河南、甘肅等地得分較低，能源結構不合理，主要以煤炭為主，加上受技術的限制，污染物排放多。資源利用方面，湖北得分最高，湖北初步形成了全方位、多層次、廣覆蓋的資源綜合利用發展格局，建成了一批在全國有重要影響力的資源綜合利用企業。而內蒙古、山西、寧夏等地得分較低，產業結構不合理，主要以資源消耗大的煤炭工業為主。競爭力提升方面，上海、北京、廣東得分高，說明綜合實力強，優勢突出。而云南、甘肅等地得分較低，主要受地理位置和經濟發展水平影響。

六、結論與政策實施建議

綠色轉型發展的目標是實現可持續發展，在轉變經濟發展方式的同時，實現資源、環境、經濟協調發展。本文通過構建綠色轉型發展評價指標體系，對省市地區綠色轉型發展發展情況進行評價，有助于幫助各地區明確自己在綠色轉型發展方面的相對位勢，并且樹立優秀典型，促進共同發展。作為一種新型發展方式，綠色轉型發展需要政府出臺相關政策加以扶持和引導，在綠色轉型發展評價指標體系實施過程中，我們提出如下建議：

1.建立以考核評價為導向的綠色轉型發展轉變

我國是一個發展中國家，正處于經濟轉型期，“十二五”規劃中高度重視轉變經濟發展方式問題，更加注重全面協調可持續發展。在這樣的背景下，綠色轉型發展既面臨機遇也面臨挑戰。在政府由權力型政府向服務型政府轉型的大背景下，綠色轉型發展評價文化正愈加濃厚，地方政府需要與時俱進，建立目標責任考核實現綠色轉型發展，引導各級干部把思想行動統一到綠色轉型發展上來，進一步增強加快經濟發展方式轉變，推動綠色轉型發展的自覺性和堅定性。

2.要注意事物發展的階段性，由易到難，逐步健全綠色轉型發展評價體系

目前，我國綠色轉型發展評價還屬于探索階段，綠色轉型發展評價體系還需逐步健全。我國綠色轉型發展實施全面的評價尚不具備一步到位的條件，需要由淺入深、由小到大、由易到難，逐步推進綠色轉型發展評價工作。

3.建立強有力的綠色轉型發展評價保障體系和組織體系

綠色轉型發展要推行評價，首先要有評價的法律框架、相關政策與標準體系。要想綠色轉型發展評價持續長久的開展下去，需要有強有力的法律保障作為支撐。在我國綠色轉型發展評價實施的初期，可先制定相應的管理制度來保障綠色轉型發展評價的順利進行，同時進一步完善綠色轉型發展方面的稅收優惠、信貸優惠等財稅政策。

4.制定科學規范的綠色轉型發展評價運作程序

為保證綠色轉型發展評價的規范性，應制定科學規范的綠色轉型發展評價實施程序。包括確定綠色轉型發展評價的范圍、對象和目標；從多個維度考慮，構建科學合理的綠色轉型發展評價標準和指標體系，將環境保護、資源利用、競爭力提升等指標納入綠色轉型發展評價，同時結合綠色轉型發展發展的最新動態，實時調整相應的評價指標；運用該指標體系量化計算我國省市地區、城市、行業、企業、工業園區等綠色轉型發展發展評價排行榜。

5.加強綠色轉型發展評價理論和實踐的研究

除綠色轉型發展評價法律保障、制度建設等需探索研究外，還需加強綠色轉型發展評價本身的方法理論研究。從綠色轉型發展內涵的理論解析出發，在充分借鑒已有研究成果和實踐的基礎上，進一步深入研究綠色轉型發展評價標準和指標。

[參考文獻]

[1] BOB HALL，MARY LEE KERR. 1991-1992 green index： a state-by-state guide to the nation's environmental health[M].Island Press，1991.

[2] CLIFFORD COBB， TED HALSTEAD， JONATHAN ROWE. If the GDP is up， why is America down？ [Z]. The Atlantic Monthly， 1995：59-78.

[3] LAWN P A. A theoretical foundation to support the Index of Sustainable Economic Welfare （ISEW）， Genuine Progress Indicator （GPI）， and other related indexes[J]. Ecological Economics，2003，44（1）：105-118.

[4] LAWN P A. An Assessment of the Valuation Methods Used to Calculate the Index of Sustainable Economic Welfare （ISEW）， Genuine Progress Indicator （GPI）， and Sustainable Net Benefit Index（SNBI）[J].Environment， Development and Sustainability， 2005，7（2）：175-208.

[5] 朱有志，周少華，袁男優.發展低碳經濟 應對氣候變化——低碳經濟及其評價指標[J].中國國情國力， 2009（12）.

[6] 陳曉春，陳思果.中國低碳競爭力評析與提升途徑[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版）， 2010（5）.

[7] 北京師范大學科學發展觀與經濟可持續發展研究基地等. 2012中國綠色指數年度報告——區域比較[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

[8] 中國人民大學氣候變化與低碳經濟研究所. 中國低碳經濟年度發展報告（2011）[M].北京：石油工業出版社，2011.

[9] 李士，方虹，劉春平. 中國低碳經濟發展研究報告[M].北京：科學出版社，2011.

Research on the Evaluation Index System

of Chinas Green Transformation Development

Xiao Hongwei1，Li Zuojun2，Wang Haiqin2

（1. State Information Center，Beijing 100045， China；

2. State Council Development Research Center， Beijing 100010， China）

Abstract： The establishment of green transformation and development requires a set of objective and comprehensive evaluation index system to assess its developing levels. On the basis of examining numerous domestic and international green indexes， low-carbon economy theories and evaluation index systems， this article constructed an evaluation index system which covers three dimensions， including the environment protection， the resource utilization， and the competitiveness promotion. Using this system， the article also comprehensively evaluated the green transformation development of Chinas 30 provinces and municipalities. Results showed that the green transformation and development in Beijing， Shanghai， Guangdong are in good condition， while in Xinjiang， Ningxia， Gansu， the current situation of the issue is relatively backward. At last， considering practical needs， the article proposed policy recommendations on implementing the green transformation development evaluation.

Key words： green transformation and development； resources and environment； competitiveness； evaluation index system