我國高校技術轉移績效體系的構建及實證分析

邢紅萍 衛平

[摘 要]基于企業的資源基礎觀和資源依賴理論，構建了我國高校技術轉移績效體系，運用我國2001年～2009年的省際面板數據進行了實證分析，結果表明：所在地區的經濟越發達、從事技術轉移的人員越多以及素質越高，高校的技術轉移績效越好；技術轉移平臺的缺失，技術需求方——企業轉化人才的缺乏、轉化資金投入不足，再加上大學的科技成果太超前，與市場需求相脫節，則是目前我國高校技術轉移績效差的重要原因。

[關鍵詞]高校技術轉移；資源依賴理論；企業的資源基礎觀；專利

[中圖分類號]F203 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）08-0031-06

一、引 言

Etzkowitz， Webster， and Healey 把高校技術轉移稱為第二次學術革命[1]。20世紀80年代，美國已經開始把高校技術轉移作為促進技術進步、產業結構升級和國家經濟增長一個主要的驅動力，并取得了顯著的績效。在我國的官方文件和多數學術著作中，經常使用“科技成果轉化”來指代技術轉移[2]。雖然我國也實施一系列法律和措施來促進科技成果轉化，但是截至目前我國高校雖然技術成果多，可是轉化少[3]，對經濟增長的促進作用有待進一步提高。那么科學構建我國高校技術轉移績效的測度體系、深入分析其影響因素就成為一個亟待解決的問題。

至今為止，關于高校技術轉移并無統一的理論。國內學者在進行高校技術轉移方面的研究時，常采用3種方法進行分析。第一，最常見的研究方法是學者們從不同的角度進行定性描述。如周克剛[3]探討了加快高校科技成果轉化的對策；李玉清、許朗[4]分析了高校科技成果轉化的問題并提出了相應對策；王鐵軍[5]研究了新疆高校科技成果轉化模式。第二，基于企業的資源基礎觀進行定量分析。如周鳳華、朱雪忠[2]研究了資源因素與大學技術轉移績效的關系；吳凡、董正英[6]基于資源因素驗證了學校類型和學校聲譽對學校技術轉移能力的影響。第三，根據管理學中的科學性、準確性、可操作性和易度量原則，來設計高校技術轉移績效的評價體系。周宏[7]基于 BP神經網絡對高校科技成果轉化進行綜合評價；柴國榮[8]等設計了評價科技成果轉化評價指標體系。

已有的文獻在考察高校技術轉移績效的影響因素時，有的并無理論作為基礎，有的雖有一定的理論基礎但并不完善。本文綜合企業的資源基礎觀和資源依賴理論，構建了我國高校技術轉移績效測度體系，并使用我國2001年～2009年的省際面板數據進行了實證研究，分析了影響我國高校技術轉移的主要因素，為提高我國高校技術轉移績效提出了相應的建議。

二、我國高校技術轉移績效的現狀描述

1. 高校R&D投入持續增加但技術成果相對較少

（1）高校R&D人員和經費持續增加。高等學校R&D人員持續增長。2010年高校R&D人員全時當量為29萬人年，比2009年增長5.3%。但是占全國&D人員的比重卻逐漸下降，由2005年的16.63%降至2010年的11.34%。

從表1可以看出，高校R&D經費快速增加，主要來源于政府和企業。在2005年～2010年期間，這兩項資金來源之和占高校R&D經費內部支出之比年均在92.0%以上，其中政府資金占高校R&D經費內部支出的比重總體呈上升趨勢，由2005年的54.9%上升至2010年的60.1%。企業資金占比相對較平穩，在33.2%～36.7%之間波動。

（2）高校技術成果相對較少。從表2可以看出，在2005年～2010年期，我國高校R&D人員投入占全國比例為16.63%～11.34%，高校R&D支出占全國比例為9.89%～8.06%。但是同期高校專利申請量占全國比例卻僅為4.22%～5.95%，高校專利授權量占全國比例為4.01%～4.67%。由此可見相對于R&D投入而言，高校的技術成果產出較少。

2. 高校技術轉移績效差

2000年以來，高等學校專利申請數和授權數持續快速增長。2010年，專利授權數達到37 490件，比2009年增長46.6%，其中發明專利授權數為18 055件，比2009年增長25.3%。

高校專利出售的合同數和總金額可以作為衡量高校技術轉化績效的兩個指標。從表3可以看出，在2005年～2009年間，專利出售合同數和總金額均不斷增加。但是，專利出售合同數占專利授權數的比例卻位于5.0%～9.5%之間，平均為6.6%。同期專利出售總金額占 R&D經費內部支出的比重為1.0%～1.7%，平均為1.4%。可以看出我國高校技術轉移和產業化、市場化的程度還比較低，對經濟的發展沒有起到應有的促進作用。

華中科技大學“戰略性型新興產業發展研究”課題組于2011年～2012年對全國7個省市共426家（其中深圳102家，北京56家，武漢110家，甘肅省30家，上海91家，揚州26家，蘇州11家）企業進行問卷調查。結果發現：沒有來自大學研發的新技術或新產品的企業占61.9 %，接受大學技術轉讓的企業占比 17.1%，有大學技術入股為的企業占6.1%，學習大學技術的企業為14.5%。根據高校技術轉移的定義，在本次全國調查中，接受大學技術轉讓和大學技術入股屬于高校技術轉移的形式，即接受高校技術轉移的企業平均占全部樣本的比例僅為23.2%（=13.1%+6.0%）。就調研地區或城市來看，從高校接受技術轉移的企業占比最高的是北京，比例為23.6%；其次是武漢，為19.5%；第三位的為甘肅省；最后一位是深圳，占比僅為16.3%。從中可以看出，我國接受高校技術轉移的企業占比較少，進一步反應出我國高校技術成果轉移的比重較小/績效較差。

三、基本分析框架

1. 理論基礎

根據前人的研究，本文綜合了企業資源基礎觀和資源依賴理論，建立理論分析框架，找出影響高校技術轉移績效的因素。

（1）資源依賴理論。資源依賴理論由杰弗里·普費弗與薩蘭奇克[9]創立。資源依賴理論認為一個組織最重關心的是生存，為了存活，組織需要資源，但是組織通常自己不能生產這些資源，要從它所依賴的外部環境中來獲取這些資源。但是由于存在著環境的不確定性和缺乏足夠的資源，組織可以通過其它選擇，降低對外部關鍵資源供應組織的依賴程度，以保障自己的利益。資源依賴理論一方面強調組織的生存需要從周圍環境中吸取資源，另一方面在某種意義上揭示了組織自身的選擇能力，組織可以通過尋找關鍵性資源的替代品，更好地應對環境的變化。

由于組織的發展依賴于外部的環境，政府制定的促進高校技術轉移的法律法規如《專利法》、《促進科技成果轉化法》等，市場上企業對技術的需求狀況，以及高校所在地區的經濟發展水平都是影響高校技術轉移的重要因素。例如，對于經濟發達的地區，一方面政府往往對當地高校投入較多的科研經費，這將提高該地區高校的總體技術創新和轉移能力；另一方面，當地企業也往往更注重技術的創新與進步，對高校的技術需求可能也會增加，從而增加了高校的技術轉移 。

在資源依賴理論的分析框架下，一個組織獲取利益的能力取決于它對外部環境的變化做出反應的能力。能成功地找到新的關鍵性替代資源的組織，其競爭力將會超過不能找到替代性資源的組織[10]。我國高校1999年擴招后，由于規模擴張和質量改善而導致其運行成本增長，再加上國家財政撥款體制的轉變，高校財政性經費中教育經費所占比重從1998年的60%逐年下降；2001年～2008年，非財政收入占整個高等教育總經費的比例逐漸上升，由2001年的46%上升至2007年的66%[11]。高校經費來源渠道的多元化將成為解決高校經費不足問題的必然趨勢[12]。高校多元化籌資措施的一種就是通過技術轉移來增加收入。Powers[13]認為資金來源有困難的高校將會有更大的動力進行技術成果轉移。

（2）企業資源基礎觀。資源依賴理論強調外部環境對組織運行績效的影響，企業資源基礎觀則表明企業所擁有的內部資源是企業在市場上獲得競爭優勢和超額利潤的根本原因[14-15]。這些內部資源具有獨特性、異質性，是其他企業很難模仿的（或即能使模仿其成本也非常高），主要包括企業所擁有的一定數量的資產、知識、技術、組織過程和能力等。這些獨特的資源與能力是企業持久競爭優勢的源泉，為其帶來經濟利益。

雖然資源基礎觀的提出是用來分析企業的成長及其競爭優勢產生的原因的，但是由于高校之間的競爭日益劇烈，所以資源基礎觀也可用于高校技術轉移分析[10]。因此高校所擁有的一些獨特的內部資源，主要包括R&D資金水平、專業知識和科技能力、R&D人員的數量和素質 、信息以及為促進技術轉移所投入的資金和人員等，都是影響高校技術轉移績效的重要因素。

2. 模型構建

（1）評價高校技術轉移績效的指標。本文用高校專利許可數量和專利許可收入這兩個指標來衡量高效技術轉移績效。高校的專利授權量是高校技術轉移過程中非常重要的第一步，因為高校所擁有的專利是有價值的資產，受專利法的保護，企業及其他機構不能未經許可就進行模仿或使用。近年來我國高校技術轉移的數量在不斷增加，專利許可數量，專利許可收入是其中兩個衡量指標。

（2）影響高校技術轉移的因素。基于上文中資源依賴理論和企業資源基礎觀的分析框架，本文從內部和外部兩方面來考察影響高校技術轉移的因素。

① 內部因素。本文考察的影響高校技術轉移的內部因素主要包括：第一，科技經費投入，包括政府資金、企事業單位委托資金和其他資金，其中其他資金主要指學校從技術轉讓、咨詢、服務、新產品出售等收入中提取的用作科技活動的經費，以及其他臨時性的研發投入；第二，研發人員，包括研發人員的數量和素質，研發人員的數量用研究與發展全時人員的數量表示，素質用研究與發展全時人員中科學家和工程師所占比重來表示；第三，技術轉移人員，由于我國尚無關于大學技術轉移中心人員的統計數據，所以本文用R&D成果應用及科技服務全時人員的統計數據來替代技術轉移人員的數量，用R&D 成果應用及科技服務全時人員中科學家和工程師所占比重來表示轉移人員的素質；第四，技術轉移經費，用高校R&D成果應用及科技服務項目當年支出經費來表示。②外部環境。國家或地方政府制定的促進技術轉移的法律法規、市場對于技術的需求程度均難以用具體的指標來衡量，所以本文沒有把這些因素考慮進計量模型。地區人均 GDP是代表一個地區經濟發展水平的主要指標之一，所以本文用人均 GDP來代表一個地區經濟發展程度。

（3）模型建立。根據以上分析，本文建立如下3個模型：

模型I：

ZLSQit=β0+β1YFRYit+β2YFSZit+β3ZFZJit+

β4QYZJit+β5QTZJit+β6GDPit+uit

模型II：

ZLSQit=α0+α1YFRYit+α2YFSZit+α3ZFZJit+

α4QYZJit+α5QTZJit+α6ZYRYit+α7ZYSZit+α8ZYZJit+

α9GDPit+εit

模型III：

ZLSQit=γ0+γ1YFRYit+γ2YFSZit+γ3ZFZJit+

γ4QYZJit+γ5QTZJit+γ6ZYRYit+γ7ZYSZit+γ8ZYZJit+

γ9GDPit+νit

其中，ZLSQ為高校專利授權數量；ZLCS為專利許可數量；CSJE專利許可收入；YFRY為研發人員的數量；YFSZ為研發人員的素質；ZFZJ為政府資金；QYZJ為企事業單位委托資金；QTZJ為其他資金；ZYRY為技術轉移人員的數量；ZYSZ為技術轉移人員的素質；ZYZJ為技術轉移經費；GDP為地區經濟發展水平。u、∈和v均表示誤差項。α、β和γ均為模型參數。i表示第i個省市或自治區（i=1～29），t表示第t年（t=2001～2009）。

3. 數據來源

本文采用中國2001年～2009年的省際年度數據來進行分析，由于海南和西藏數據部分缺失，所以從樣本中剔除，采用其他29個省市、自治區或直轄市的數據。29個省、直轄市或自治區的人均GDP來自中國經濟信息網，其他數據來源為教育部科技司歷年公布的《高等學校科技統計資料匯編》。

四、模型回歸結果分析

本文采用Eviews6.0對模型進行估計。采用面板數據模型中最常見的形式即變截距模型。經Hausman檢驗，確定應采用個體效應為固定效應的不變系數模型。估計的結果如表4所示。

模型1使用專利授權數作為被解釋變量，調整后的R2為0.9598，說明模型的擬合度很高，能解釋專利授權數變動方差的95.98%。科技經費撥入（政府資金、企事業單位委托資金及其他資金）、R&D人員的素質及高校所在地區的人均GDP均對高校的專利授權數有顯著的正向影響。高校R&D人員投入對專利授權數也有正的影響，但是在統計上不是很顯著。所以，科技經費和研發人員投入的不斷增加以及研發人員素質的不斷提高是高校獲得的專利數量增加的主要原因。高校所在地的經濟越發達，高校的科技成果也會越多。

在模型2中，高校專利出售合同數變動的52.00%得到解釋。其中只有技術轉移人員投入的系數在統計上是顯著的，其值為0.0111。高校從事技術轉移人員的素質和所在地區經濟的發展水平雖對高校專利出售合同數有正的影響，但是統計上均不顯著。

高校專利出售金額方差的65.67%在模型3中得到說明。技術轉移人員投入和高校所在地區經濟發展程度的系數在統計上均較為顯著，且為正。一個地區經濟發展上升到一定程度后，社會便進入技術需求市場階段，企業對技術的需求也相應增加，促進了本地區高校技術的轉移[5]。

從模型2和模型3的估計結果可以看出，除本文所考慮的因素外，還有其他重要因素影響高校技術轉移績效。因為高校所擁有的技術能否轉移，在很大程度上一方面取決于技術市場上的信息是否暢通，即技術的需求方是否及時、充分了解高校所擁有技術的信息；另一方面，取決于高校的技術是否能滿足技術需求方尤其是企業的需求。然而這兩個方面的因素都很難用具體的指標去量化，本文所引入的高校技術轉移的人力、資金的投入變量只能在很小的程度上反映這兩個因素。大學技術轉移中心是促進高校技術轉移的一座橋梁，但是目前國內很多高校并沒有建立起技術轉移中心，有的高校即使成立了技術轉移中心，但是在人員投入和（或）資金投入上不足，不能發揮其應有的作用。在我國教育部直屬的64所高校中，目前只有29所高校的技術轉移機構進入國家技術轉移示范機構名稱名單。再加上我國其他類型大多數的中介機構所提供的服務層次比較低，服務內容比較單一，一些機構只是開展一般性的信息咨詢和服務業務。在一定程度上表明高校技術轉移的轉移平臺還比較缺乏。

本課題組關于戰略性新興產業的企業問卷調查還顯示，企業從高校接受轉移的技術，只有78.7%的轉化成功，其中21.7%的技術轉化未成功，首要原因是企業缺乏轉化人才，其次是轉化資金投入不足、缺乏外部服務機構協助，最后的原因是大學的科技成果太超前、與市場需求脫節。

五、結論及政策建議

本文基于企業的資源基礎觀和資源依賴理論，構建了我國高校技術轉移績效測度體系，并運用我國2001年～2009年的省際面板數據進行了實證分析，結合本課題組的調查問卷分析，結果表明：①科研資金和人員投入越多、科研人員的素質越高以及所在地區的經濟越發達，高校的技術成果越多。②所在地區的經濟越發達、從事技術轉移的人員越多以及素質越高，高校的技術轉移績效越好。③技術轉移平臺的缺失、技術需求方——企業轉化人才的缺乏、轉化資金投入不足，再加上大學的技術成果太超前，與市場需求相脫節，這些都是目前我國高校技術轉移績效差的重要原因。

針對以上的研究結論，為提高我國高校技術轉移的績效，本文提出了以下幾點政策建議：

1.首先應增加高校在研發應用和科技服務方面的投入

企業需要應用型的技術知識帶來效益，而大學側重于技術的創新和高端科技攻關，這兩個主體的目標之間存在差異，導致企業對大學的技術吸收及應用能力有限。在進行大學科研項目驗收時，驗收人員應包括該科研成果應用領域的領頭企業的技術專家，避免科研成果與市場需求過于脫節，難以進行轉化。高校不僅要重視技術的研發，同樣，為使其科研成果能實際應用于經濟的發展，更要重視小試，并在其科技成果向企業轉移后，大學的科研人員能為企業提供中試、產業化的科技服務。

2.成立專門的、專業化的大學技術轉移辦公室

高校若向國家或地方政府申請科研基金中的應用研究或實驗與發展部分，相關部門在評審時，應把學校是否成立了技術轉移中心以及技術轉移中心的等級考慮在內，以免將來產生的技術成果由于缺乏轉移平臺而無法進行轉移，從而促進專門的、專業化的大學技術轉移辦公室的成立，利于大學科技成果的轉移。

3.國家應對轉移高校技術成果的企業給予一定的資金支持或優惠措施

由于在調查問卷中，有11.8%的企業認為，轉化資金投入不足是企業在進行轉化從高校接受轉移的技術失敗的原因。所以，國家應出臺文件規定：若企業從高校接受了技術轉移后，在進行轉化時，政府在小試、中試、產業化、市場化的過程中給予資金、稅收等方面的支持或優惠。這樣加大了企業轉化成功的概率，激發了企業從高校轉化技術的積極性，從而會提高高校技術轉移的績效。

4.提高大學技術轉移中心的人員素質

研究表明大學從事技術轉移的人員素質越高，轉移績效越好。美國的大學都非常重視技術轉移工作，如今絕大多數的研究型大學都成立了技術轉移辦公室，承擔技術轉移工作的人員多數具有博士學位，對本領域的技術發展趨勢、公司和他們的技術需求比較了解。那么，要提高我國高校的技術轉移績效，必須提高大學技術轉移中心的人員素質。如：大學可多引進復合型的人才來承擔技術轉移工作，同時，加強對大學技術轉移中心工作人員的技能培訓。

5.進一步完善促進科研成果轉化的中介機構的服務體系

我國科技中介機構是在改革開放后尤其是近十幾年來發展起來的。經過20多年的發展，科技中介機構從小到大，由少到多，在不同歷史時期為提高我國自主創新能力、促進企業技術創新、推動科技與經濟的緊密結合發揮了重要作用，成為我國科技發展和經濟建設中一支不可缺少的重要力量，初步形成覆蓋科技服務各個領域的科技中介服務體系。然而，我國科技中介機構的發展沒有跟上科技產業的發展步伐，未能滿足社會科技創新的發展需要，尚存在政策法規不健全、管理體制不合理、業務體系不完善、商業模式不科學、區域發展不平衡、競爭力不強、人才缺乏等問題，制約了我國科技中介機構的發展，沒有為科技成果的轉移起到應有的作用。完善科技中介的服務體系、提高其服務質量，將會及大地推動大學科技成果轉移。

[參考文獻]

[1] Henry Etzkowitz，Andrew Webster，Peter Healey. Capitalizing Knowl-edge： New Intersections of Industry and Academia[M]. New York ：State University of New York Press，1998：21-31.

[2] 周鳳華，朱雪忠. 資源因素與大學技術轉移績效研究[J]. 研究與發展管理，2007（5）：87-93.

[3] 周克剛.加快高校科技成果轉化的對策探討[J].湖南大學學報（社會科學版），2005（2）：54-56.

[4] 李玉清，許朗.高校科技成果轉化的問題分析和對策研究[J].科技管理研究，2006（4）：128-131.

[5] 王鐵軍.新疆高校科技成果轉化模式研究[J].中國科技論壇，2010（1）：96-100.

[6] 吳凡，董正英.高等學校技術轉移能力影響因素及實證分析[J].科技進步與對策，2010（10）：137-140.

[7] 周宏.基于 BP 神經網絡的高校科技成果轉化的綜合評價[J].統計與決策，2009（17）：79-81.

[8] 柴國榮，許崇美，閔宗陶.科技成果轉化評價指標體系設計及應用研究[J].軟科學，2010（2）：1-5.

[9] J. Pfefferand，G R Salancik. The external control of organizations： a resource dependence perspective [M ]. Harper &Row Publishers，1978.

[10] Joshua B. Powers. Commercializing Academic Research： Resource Effects on Performance of University Technology Transfer[J].The Journal of Higher Education，2003，74（1）：26-50.

[11] 張平.投資主體多元化對高校辦學行為的影響分析-基于資源依賴理論的視角[J].中國集體經，2012（9）：82-83.

[12] 梁祥鳳，裴旭，李玉紅.高校核心競爭力研究[J]. 教育與現代化，2005（4）：25-31.

[13] Joshua B. Powers. R&D Funding Sources and University Technology Transfer： What Is Stimulating Universities to Be More Entrepreneurial？[J].The Journal of Higher Education，2004，45（1）：1-23.

[14] Barney，J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[15] Penrose，E.T. The theory of the growth of the firm[M]. New York： John Wiley and Sons，Inc.，1959.

The Construction of the Technology Transferring Performance Evaluation System in Chinas Universities and Its Empirical Analysis

Xing Hongping，Wei Ping

（School of Economics， Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China）

Abstract： Based on the resource-based view and the resource-dependent theory of enterprises， this paper constructed the evaluating system of university technology transfer performance， and by using inter-provincial panel data of 2001-2009， it also conducted an empirical analysis on this issue. The results showed that：In regions where economy is more developed and more personnel of higher quality are engaged in technology transfer， technology transfer performance in universities of these regions are better； lack of technology transfer platforms and enterprise transferring talents， insufficient transferring fund input and too advanced scientific and technological achievements which do not meet the market demands， are all important causes of poor university technology transfer performance.

Key words： university technology transfer；resource-dependence theory；resource-based view of enterprises；patent

（責任編輯：張丹郁）