大學生學習倦怠與主觀幸福感的相關研究

全宏艷 肖菊香 蔣艷華 劉世瑞

摘 要： 作者旨在探討大學生學習倦怠與主觀幸福感的狀況及其關系，具體采用《大學生學習倦怠量表》和《主觀幸福感量表》對350名湖南省衡陽地區包括南華大學、衡陽師范學院在內的在校大學生進行問卷調查，結果表明：大學生學習倦怠處于中等偏下水平；大學生主觀幸福感高于全國平均水平；學習倦怠總分及各維度和主觀幸福感之間均存在顯著的負相關，學習倦怠總分、“情緒低落”、“成就感低”對主觀幸福感具有顯著的預測作用，可見學習倦怠總分、“情緒低落”、“成就感低”在一定程度上能夠負向預測主觀幸福感的水平。

關鍵詞： 大學生 學習倦怠 主觀幸福感

近年來，越來越多的學者開始重視對學習倦怠問題的研究[1]。大學生的學習倦怠是指由于學習壓力或缺乏學習興趣而對學習產生厭倦的消極態度和行為，反映了大學生消極的學習心理[2]。有研究表明，存在學習倦怠的大學生比例較大，現實狀況不容樂觀；學習壓力與學習倦怠相關顯著，并對學習倦怠有顯著的預測作用[3]。而作為人生意義實現時所體驗到的積極的心理感受、主觀幸福感是個體根據自定的標準對自身生活質量的一個整體的評價[4]，越來越為學術界關注。鑒于國內對大學生學習倦怠的實證研究較少，對學習倦怠與主觀幸福感的關系尚缺乏系統研究，且研究的結論存在分歧和矛盾之處，我們認為十分有必要對大學生的學習倦怠與主觀幸福感的關系有進一步的探討。

1.研究方法

1.1研究對象

采用方便取樣的方法，抽取衡陽地區南華大學和衡陽師范學院在校大一至大四年級350學生作為主要研究對象，經整理獲得有效問卷350份。

1.2研究工具

1.2.1大學生學習倦怠量表[5]

福建師范大學連榕教授2006年編制。該量表包括20個項目，分為情緒低落（8個題目）、行為不當（6個題目）和成就感低（6個題目）三個因子。α系數為0.865，各維度的α系數：情緒低落0.812，行為不當0.704，成就感低0.731，證明該量表結構效度良好，內部一致性信度較高。該量表采用5級評分制，從完全不符合（記1分）到完全符合（記5分）。故取中值3為參照值，總分60為中等水平，其中1、3、6、8、11、13、15、18為反向題反向計分，被試得分越高，表明學習倦怠程度越高。本研究考察了該量表的一致性信度，情緒低落、行為不當、成就感低的α系數分別為：0.81、0.70、0.73。

1.2.2主觀幸福感量表[6]

段建華1996年修訂。該量表包括18個項目，分為對生活的滿足（1個題目）、對健康的擔心（2個題目）、精力（4個題目）、憂郁或愉快的心境（4個題目）、對情感和行為的控制（3個題目）、松弛和緊張（4個題目）6個因子。單個項目得分與總分的相關在0.48～0.78之間，分量表與總表的相關為0.56和0.88之間，內部一致性系數男性為0.91、女性為0.95。此量表全國常模得分男性為75分，女性為71分。該量表采用從0～10累積加分，反向題1、3、6、7、9、11、13、15、16反向計分。得分越高，主觀幸福感越強烈。本研究考察了該量表的一致性信度，對生活的滿足、對健康的擔心、精力、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制、松弛和緊張的α系數分別為0.48、0.55、0.59、0.63、0.67、0.78。

1.3研究程序

本研究采用方便取樣的方法，由我擔任主試，采用統一的指導語進行施測。問卷采用不記名方式填寫，測驗無時間限制，一般在15分鐘以內完成，當場回收問卷。

所有數據由SPSS19.0進行統計分析。結合數據的性質分別采用描述統計與推斷統計，包括相關分析、回歸分析等。

2.研究結果

2.1大學生學習倦怠和主觀幸福感的描述性結果

問卷調查結果顯示，大學生學習倦怠的平均分為54.56，標準差為9.361。說明所調查的大學生群體中學習倦怠總體上處于中等（60）偏下水平。大學生主觀幸福感的平均分為76.52。說明所調查的大學生主觀幸福感總體上處于中等水平?？偡旨案骶S度詳細數據見表1。

表1 大學生學習倦怠與主觀幸福感描述統計結果和皮爾遜積差相關矩陣（N=350）

注：**p<0.01？搖 *p<0.05？搖 ***p<0.001。

由表1可知，學習倦怠總分、“情緒低落”維度、“行為不當”維度、“成就感低”維度和主觀幸福感總分之間存在顯著的負相關（p<0.01），說明在“情緒低落”維度、“行為不當”維度、“成就感低”這三個維度上得分越高，所體驗到的主觀幸福感就越低。

2.2學習倦怠與主觀幸福感的回歸分析

為了解釋學習倦怠對主觀幸福感的解釋能力是否存在不同，分別以主觀幸福感得分為因變量，以學習倦怠及各維度得分為自變量，采用多元回歸分析（enter）法分別探討它們之間的關系。結果顯示學習倦怠對主觀幸福感具有明顯的預測作用，其解釋率為23.9%。學習倦怠的“情緒低落”、“成就感低”維度在一定程度上能夠負向預測主觀幸福感。

表2 學習倦怠對主觀幸福感的預測作用

注：**p<0.01？搖 *p<0.05？搖 ***p<0.001。

3.討論

3.1大學生學習倦怠與主觀幸福感的關系

本研究表明，所調查的大學生群體學習倦怠水平處于中等偏下水平，即大學生存在一定程度的學習倦怠，這與朱林仙（2007）[7]的研究結果一致，但國內也有研究認為大學生具有較高水平的學習倦怠[1]。所調查的大學生主觀幸福感水平總體上處于中等水平。男女大學生的得分高于全國常模，說明大學生具備較高的主觀幸福感。這與現有的研究結果是一致的[6]。學習倦怠總分及其三個維度包括情緒低落、行為不當和成就感低都與主觀幸福感之間存在非常顯著的負相關。這與現有研究結果是一致的[6]。這說明具備較高水平的學習倦怠的大學生體驗到較低水平的主觀幸福感，反之，具備較低水平的學習倦怠水平的學生體驗到較高的主觀幸福感。這正好驗證了本研究的假設。對于這種相關性可以這樣解釋：當個體存在學習倦怠的現象時，會表現出情緒上的低落，在個體情緒低落時，學習上就會缺少動力、興趣，以一種玩世不恭的態度對待學習，進而出現某些不恰當的行為，如早退、遲到、曠課等，嚴重的甚至出現輟學等現象。這些不當行為使個體連續的體驗到學習上的挫敗，導致個體難以體驗到成就感或所體驗到的成就感較低，這樣個體所體驗到的主觀幸福感也就相對較低了，而當個體不存在學習倦怠現象時，情緒比較穩定，能夠遵守學校的規章制度，對學習的動力和興趣讓其保持對學習的熱情，在學業上體驗到更多的成就感，那么個體就能體驗到更多的主觀幸福感。學習倦怠與主觀幸福感密切相關，因此大學生的主觀幸福感會受學習倦怠水平的影響。學習倦怠現象不容忽視，因為它影響大學生的主觀幸福感，影響他們的生活質量。由研究結果可知，所調查的大學生群體具有較高水平的主觀幸福感，我們根據學習倦怠與主觀幸福感的關系可以得出：總體上大學生的學習倦怠處于較低水平，這反映出大學生具備較好的學習心態。但這一研究結果并不代表在所調查的學生群體中不存在學習倦怠現象，這需要引起教育工作者的高度重視。

3.2大學生學習倦怠對主觀幸福感的預測作用

本研究以主觀幸福感作為因變量，學習倦怠及各維度為自變量對主觀幸福感進行多元線性回歸分析，結果顯示，在排除了不相關變量的影響之后，學習倦怠總分、“情緒低落”、“成就感低”在一定程度上能夠反映預測主觀幸福感的程度，其解釋率為23.9%。這與單超等（2010）的情緒耗竭和乏個性化可大致預測主觀幸福感的水平的研究結果不一致[6]。根據本研究的結果，“行為不當”對主觀幸福感的預測作用不明顯。我們認為，雖然大學生出現了早退、遲到、曠課等不恰當的行為，但是當大學生用這些時間做自己感興趣的事時，其體驗到的主觀幸福感仍然是高的，其次，大學生尚存在叛逆的心理，在日常的學習中可能會表現出早退、遲到等不適當的行為，但這并不會導致大學生個體所體驗到的主觀幸福感水平很低。所以從這兩個角度來說，“行為不當”對主觀幸福感不存在預測作用。而“情緒低落”、“成就感低”反應的是個體的心理上的感受，當個體情緒低落、體驗不到成就感時，其體驗到的主觀幸福感也較低，相反，當個體情緒比較平穩，并且通過自己的努力獲得較高的成就時，所體驗到的主觀幸福感自然是高的。因此“情緒低落”、“成就感低”在一定程度上能預測主觀幸福感的程度。

參考文獻：

[1]任春華.大學生學習倦怠的研究綜述[J].黃山學院學報，2010，12（4）：78-80.

[2]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生專業承諾、學習倦怠的狀況及其關系[J].心理科學，2006，29（1）：47-51.

[3]李西營，宋嫻嫻，郭春濤.大學生社會支持、控制點及學習壓力與學習倦怠的關系研究[J].中國臨床心理雜志，2009，17（3）：287-289.

[4]楊慧.大學生主觀幸福感的研究綜述[J].赤峰學院學報，2009，25（10）：182-183.

[5]楊濱妮，余思海，曾欣虹，陳妮婭.大學生學習倦怠與主觀幸福感的關系探討[J].沈陽工程學院學報，2011，7（1）：137-139.

[6]單超，王巖，劉興華.大學生學習倦怠與主觀幸福感的狀況及其關系[J].中國健康心理雜志，2010，18（8）：951-954.

[7]朱林仙.大學生心理壓力、社會支持及其與學習倦怠的關系研究[D].杭州師范大學碩士學位論文：2007：5-81.

[8]薛薇.統計分析與SPSS應用[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[9]張厚粲，徐建平.現代心理與教育統計學[M]北京：北京師范大學出版社，2004.

衡陽師范學院院級教學改革研究項目，課題名稱：基于研究性學習理念的研究性教學模式的研究與實踐。課題批準號：Jykt201042，項目主持人：全宏艷。