也談史上最難就業年中的“泡沫”

熊丙奇

今年全國普通高校畢業生規模為699萬人，比2012年增加19萬人，再創歷史新高。2月初對近500家用人單位的調查結果顯示，這些單位2013年計劃招聘崗位數同比平均降幅約為15%。廣東2013屆畢業生簽約率到4月底為止僅有30%，較之2012年同期下降了10個百分點，大學生就業形勢較2008年更為嚴峻。

輿論就此稱今年是“史上最難就業年”。其實，從2003年起，我國大學畢業生就業形勢就一直十分嚴峻，對于今年就業面臨的困境，相關部門也早有預料，可是從我國教育部門、學校應對就業難的措施看，基本的思路是解決一年是一年，把難題往來年推，這導致問題越積越多，以此思路解決大學生就業難，必然是“就業難，沒有最難，只有更難”。

這其中，有兩個“泡沫”尤其值得關注：一是“就業率泡沫”，二是“學歷泡沫”。

就業形勢越來越嚴峻，就業數據卻越來越好看

近日，針對“最難就業年”，教育部新聞發言人表示，目前尚無全國高校畢業生就業簽約率具體數據，預計簽約率將在6月份迎來高峰，簽約率數據將會大幅上升，今年將努力不降低高校畢業生最終就業率。

教育部要求全力做好本年度畢業生就業工作，當然值得肯定。然而，如果衡量就業工作做得好不好，僅用就業率數據，對大學生的長遠就業很可能產生負面影響。回顧過去10多年我國解決大學畢業生就業的思路，不難發現，片面強調就業率反而加劇了大學生就業難。我國高校從本世紀初開始統計并公布大學畢業生的就業率。隨后，就業率既成為評價一校畢業生就業工作的指標，也成為一校人才培養質量的重要指標，教育部和地方政府還將就業率與一校專業的開辦直接掛鉤，要求就業率連續走低的專業減招甚至停招、停辦。

這貌似重視大學畢業生的就業，也引導大學辦學與社會需求接軌，可是這種單一的評價，導致高校辦學定位出現偏差。從高等教育的定位看，應該有實行精英教育的學校和實行大眾化職業教育的學校。實行精英教育的學校，應以能力培養為導向，對學生進行通識教育；而實行大眾化職業教育的學校，應以培養應用技術人才、職業人才為目標，這些學校的辦學可以就業為導向，關注學生的職業技能培養。用就業率數據來評價應用技術學校、職業學校是可行的，而如果用就業率數據評價實行精英教育的學校，則將這些學校也變為職業培訓所。結果是，大學偏離本應該有的定位，人才培養同質化現象嚴重。另外，在就業率的壓力下，一些學校追逐辦所謂的熱門專業，而放棄對基礎學科、專業的堅守，這不但讓學校失去辦學特色，而且也使學校人才培養結構進一步失衡。很多在公眾心目中十分熱門的專業，隨著高校的大規模跟風擴招，很快變為冷門。

我國的大學畢業生就業率統計，十分強調畢業離校時的初次就業率，這種統計要求，意圖是引導學校重視畢業生就業，卻演變為學校的教學為學生的就業讓路，很多高校在學生大四這一年基本不開設課程，變為“就業年”，讓學生跑人才市場，或進行所謂的“就業實習”，即便還有教育教學活動的學校，也給學生求職開綠燈。如此一來，大學教育嚴重縮水——本科就只給學生三年的教育，而高職學習年限則成為兩年。學生的當年就業率或許有所提高，可是由于教育時間縮水，人才培養質量沒有保障，用人單位對大學畢業生的評價并不高，這些大學畢業生走向社會的創新創造能力也缺乏，實際上為大學畢業生的長遠就業埋下隱患。

在國外，評價大學教育質量很少用就業率數據，而多用校友捐贈數據——畢業校友有多少向母校捐贈，這更能體現一校的教育在學生身上所起的作用，還引導學校關注每一個畢業校友的長遠事業發展，而不是把學生送出校門就了事。即便評價就業，也沒有初次就業率一說，而是關注學生畢業一年、二年甚至更長時間的就業情況。

另外，我國大學畢業生就業率數據是由學校自主統計、教育主管部門發布的，考慮到學校是教育主管部門的“下屬”，這種統計、發布機制，讓就業率數據缺乏足夠的公信力。近年，在大學生就業工作中存在一個怪現象，大家感覺就業形勢越來越難，可就業率數據卻越來越好看，在每年三四月份時，就業率數據還很低，可到了6月，一下子就飆升到70%甚至80%。而這背后，是學校逼學生就業和學生被就業。據媒體報道，今年江西一高校就規定，如果學生在論文答辯之前還沒有交上就業協議，就不允許參加第一輪論文答辯。

這樣得到的數據，只會制造表面的繁榮，會對就業的決策產生誤導（一些就業決策就是以就業率數據為基礎的），也影響對制約大學畢業生就業的根本因素的治理。在不少領導看來，大學畢業生就業雖難，可一抓就業率數據不就上去了嗎，因此當初提到的改革高等教育管理、提高人才培養質量、消除就業歧視等，也就不再提及，直到來年，又采取同樣的招數應對就業難。

筆者擔心的是，在教育部“今年將努力不降低高校畢業生最終就業率”的要求下，今年的最終就業率數據也會很好看，教育部門、學校隨之宣布取得應對“最難就業年”的成功，可數據并不等于實際就業情況，解決大學生就業難的問題不能圍著就業率數據轉，而應直面造成就業難的深層次原因，采取更為合理的評價方式。

699萬大學畢業生有多少貨真價實

與其說我國有699萬大學生畢業，不如說我國頒發出699萬張大學文憑。沒有培養質量做保障的大學文憑，只是“文憑泡沫”，手持如此文憑的大學生走向社會，并不能為社會經濟的發展注入創新活力，進一步為未來的學生創造有效需求。而分析我國教育部門和學校的做法，可以說，一直在制造“學歷泡沫”，包括為解決就業制造新的“學歷泡沫”。

調查顯示，在眼下的高校畢業生求職高峰期中，一些人文社科類專業學生明顯遇冷。這并不是什么“新發現”。這類專業的遇冷，一個重要原因是學校盲目擴招。近年，我國高校人文社科類專業的擴招規模遠大于理工專業，這是因為舉辦理工科專業需要實驗設備、專任教師，要付出更大的成本，而舉辦人文社科專業，擴大招生規模，成本小、更容易。這種功利的辦學思維，一方面使學校只注重規模，而忽視辦學特色和質量；另一方面導致人才培養與社會需求嚴重脫節，由于這些專業招生、培養規模增長迅猛，而社會需求無法跟上，就業難是注定的。

多年前，對于高校的盲目擴招，社會輿論就提出質疑，但是當一校開設一個新專業，并啟動招生之后，要遏制這種勢頭，十分艱難。對學校來說，縮小招生規模，既影響學校的學費收入，也影響老師的飯碗，不到萬不得已，是不可能主動減少招生的；對地方政府來說，如果這所學校是一本或者二本招生，縮小招生規模，直接影響到當地的一本升學率、二本升學率。就這樣，一些就業情況不樂觀的專業，依舊大規模招生。

而與大學生就業難相隨的，還有日益升溫的考研熱。今年，我國考研人數達到180萬。有輿論批評大學生選擇考研很盲目，沒有學術理想，只把考研作為就業的避風港。的確，有相當比例的大學生選擇考研，完全是出于無奈——無法找到工作，只有把考研作為一條出路，更何況，在“學歷社會”，高學歷者得到的發展機會要比低學歷者多。有意思的是，教育部門和高校也把研究生教育作為解決大學畢業生就業難的出路之一，雖然研究生培養質量遭遇質疑，可是我國研究生招生規模持續走高。這是典型的“延遲”就業難的做法，在最初幾年，確實可以起到一定的效果，部分大學畢業生可以推遲兩年、三年再找工作，可是時間一久，這些學生一旦走向人才市場，積累的問題就顯現出來。如果這種發展教育的思路不變，我國大學畢業生就業難，此后若干年，年年都會是最難就業年。

針對今年的就業形勢，教育部還發文要求直屬高校在招聘時，不得限定“985”“211”高校，這被認為是為畢業生提供平等的就業環境。筆者不認為這一規定能在高校招聘用人時得到貫徹，最多起到把“明規則”變為“潛規則”的效果——有學校以前明目張膽地提到要招“985”“211”高校畢業生，現在則在招聘過程中暗中執行這一規定。把大學分為“985”“211”“一本”“二本”“三本”才是制造就業不公平的根源所在，如果教育部門要倡導就業公平，就應該清理一系列教育歧視性政策。

我國大學生就業難，與大學的分層次、分等級密切相關。首先，這讓很多大學只在乎自己的層次、等級，卻不關注辦學質量和特色，一所學校公關政府部門把自己升格為一本招生，遠比在二本層次踏實辦學得到的實惠多，如招生分數馬上就可以提高。其次，這把學生上大學的追求引導為在乎學校的學歷、身份，而不是獲得貨真價實的教育，我國一些二本院校、三本院校現在淪為考研基地，以及一些高職院校把學生專升本作為辦學目標，這種辦學能為社會培養合格的人才嗎？

所以，眼下的最難就業年，從未來發展分析，還不是最難。面對就業難，不能再制造新的就業率“泡沫”和學歷“泡沫”，而該是讓這些“泡沫”破滅的時候了，只有去掉這些“泡沫”，大學生就業的形勢才有可能好轉。

責編：趙 東