資產減值會計準則的國際比較

摘 要：我國的會計準則在很多方面已經基本上和國際會計準則趨于一致，但是由于我國較為特殊的國情，我國的資產減值準則在某些方面與國際準則還存在一定的實質性差異。本文試圖從以下的方面來進行國際比較：資產減值的相關內容、適用范圍、資產減值的確認、計量和披露。分析其差異的原因，借鑒其他成功經驗，提高對我國資產減值準則的認識，并促進其發展和完善，以達到進一步的國際趨同。

關鍵詞：資產減值 國際會計準則 美國財務會計準則 企業會計準則

我國財政部新頒布的《企業會計準則第8號——資產減值》（以下簡稱CAS 8）是在《國際會計準則第36號——資產減值》（以下簡稱IAS36）的影響下，擴大了舊準則中有關資產減值規定的范圍，實現了與國際會計準則的趨同。而美國財務會計準則委員會（FASB）于2001年10月發布SFAS144“長期資產減值或處置的會計核算”，對資產減值進行了規定。

一、 資產減值確認標準的比較

資產減值主要有三種確認標準：永久性標準、可能性標準、經濟性標準。CAS8和IAS36都采用經濟性標準，只要發生減值就予以確認，即資產的可收回金額低于其賬面價值時確認資產減值損失。

而SFAS144采用可能性標準，即資產的未來現金流量總額小于賬面金額的時候確認減值損失。這一標準采用的是非折現的現金流量。

中國采用經濟性標準，不僅是為了會計國際協調與趨同，盡可能采用與國際會計準則相同的會計處理；也更是由于采用經濟標準可以進行較少的職業判斷，對會計人員要求較低，以符合我國當前的實際情況。

二、 資產減值會計計量的比較

1、計量標準

資產減值會計計量的主要標準有未來現金流量總額、公允價值、使用價值、可收回金額等。IAS36與CAS8在對資產減值的計量上采用同樣的標準，即資產的可收回金額低于其賬面價值的時候，應當將賬面價值減至可收回金額，減記的金額確認為減值損失。

SFAS144規定確認的資產減值損失以資產的賬面價值超過公允價值計量。此時資產減值損失的確認和計量的基礎是不同的，確認標準是以非折現的未來現金流量，計量則是以公允價值為標準的。

但CAS8和IAS36對可收回金額的定義又有區別，我國規定可收回金額應當根據資產的公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之問較高者確定。而國際會計準則規定可收回金額是指銷售凈價和使用價值兩者中的較高者。

2、資產減值損失的轉回

IAS36強調“企業必須在每個資產負債表日判定是否已有跡象表明以前年度確認的資產減值損失不再存在或已減少。”如果存在這些跡象的話，必須估計該項資產的可收回金額，當資產的可收回金額中所做的估計發生改變時，才能轉回以前年度已確認的資產減值損失。但已確認的商譽減值損失是不得轉回的。

SFAS144表明，資產減值確認后，繼續使用減值資產形成了新的成本基礎，因此不應該再調整或恢復以前確認的減值損失。

CAS8規定資產減值損失一經確認，則在以后的會計期間都不得轉回。而以前會計期間計提的資產減值準備需要到資產處置時才可以轉出。

由此可知，我國和美國會計準則在這一點上較為一致，有區別于國際會計準則。但我國這樣規定的主要原因在于防止企業通過減值準備的轉回來操縱利潤，保證會計信息的真實可靠。而美國會計準則主要是認為減值后的資產已經有了新的成本基礎，相當于購置的新資產，因此就不應該再去轉回資產減值損失。

三、 資產減值披露比較

IAS36規定，企業必須在財務報表中按資產類別披露（1）當期確認在收益表中的減值損失和減值損失轉回的金額，以及將其包含在內的收益表中的單列項目。（2）當期直接在權益中確認的資產減值損失的金額和資產減值損失轉回的金額。IASB不要求披露計算減值損失時使用的假設的后續調整。

SFAS144則要求企業披露的內容有：（1）對減值資產以及導致資產減值的事實和環境的描述；（2）如果減值損失數額沒有在報表中單列，則應將減值損失數額以及包含該損失的收益表項目在附注中披露；（3）確定公允價值或者可收回金額的方法；（4）如果適用SFAS 131《企業分布及相關信息的披露》，披露受影響的分部。

CAS8求企業應當在附注中當期確認的資產減值損失金額和計提的各項資產減值準備累計金額，提供分部報告信息的，還應當披露每個報告分部當期確認的減值損失金額。

以上可以看出CAS8和IAS36較為一致，但我國會計準則雖借鑒了國際準則的做法，但仍然不夠明確，內容也較為簡單。而IAS36的規定更為詳細、具體。FASB則認為，除了上述內容，FASB決定不再作更多的披露要求。

四、 結論

由以上對比可知三個準則在資產減值規定上雖各有特點，且相較于IAS36和SFAS144，CAS 8更具有中國特色，更符合我國當前實際情況。雖然目前我國會計準則正逐漸向國際會計準則實現趨同，但國際準則的某些規定在我國實際情況下運用還存在眾多難點，例如在減值損失轉回上仍有較大的差別。在我國由于舊會計制度允許確認減值損失的轉回，因而出現眾多的上市公司利用資產減值損失的轉回操縱利潤事件發生。因此新準則規定資產減值損失不得轉回。

當前我國會計準則還不夠完善，但隨著與國際會計準則的逐步趨同，我國應加強對資產減值監管體系的建設，特別是加強對審計師的職業謹慎和督查能力，提高注冊會計師對資產減值的職業判斷，以使財務信息更加真實、完整、可靠；同時要完善資產減值相關信息的披露，增強會計準則的可操作性。

參考文獻：

[1]李剛.資產減值會計準則的國際比較[A].會計準則發展——第六屆會計與財務問題國際研討會論文集[C].廈門.2006.269～273

[2]周霞，劉婉立.資產減值會計準則的比較及啟示[A].會計準則發展——第六屆會計與財務問題國際研討會論文集[C].廈門.2006.310～315

[3] 戴云，劉益平.資產減值會計準則的國際比較[J].商業會計.2008.15～16

[4] 徐琳，潘虹蓁，朱玉.公司盈余管理對長期資產減值轉回的影響——基于對A股上市公司的研究[J].財會通訊.2012.49～51

作者簡介：張婳晴（1990-），女，漢族，安徽南陵，會計學碩士，江西財經大學會計學院會計學專業，研究方向：審計理論與方法。