創(chuàng)新及其動力機(jī)制研究綜述

唐勇

摘要：亞當(dāng)·斯密很早就認(rèn)識到技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。以索洛為代表的新古典增長模型認(rèn)為，長期經(jīng)濟(jì)增長率僅僅依賴于外生的技術(shù)創(chuàng)新。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論則認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生因素而非外生變量。而新熊彼特主義關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制的五種模式，基本上構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制理論研究的核心。國內(nèi)學(xué)者從多個角度論述了科技創(chuàng)新的動力機(jī)制，并且更加全面地將企業(yè)內(nèi)在動力納入科技創(chuàng)新動力機(jī)制之中，在此過程中，緊密結(jié)合我國科技創(chuàng)新過程中面臨的種種困境和問題，更加具有針對性。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)增長；動力機(jī)制

中圖分類號：G305 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）12-0070-03

一、引言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，在長期中，資本和勞動的邊際報酬會逐步遞減，而最終推動經(jīng)濟(jì)增長的力量取決于技術(shù)進(jìn)步增長率，而技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵就在于創(chuàng)新。環(huán)顧當(dāng)今世界各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，凡是具有核心競爭力的國家都是創(chuàng)新型的國家。因此，探究創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長以及創(chuàng)新動力機(jī)制的理論，對于我國建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要理論借鑒意義。

二、國外創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長理論的提出與演變

（一）亞當(dāng)·斯密關(guān)于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的論述

斯密首先特別重視的是勞動生產(chǎn)力的提高，而勞動生產(chǎn)力的提高是由于勞動分工的深化。在其《國富論》的第一篇第一章中就明確指出，勞動生產(chǎn)力最大的進(jìn)步，以及勞動在任何地方的運用中體現(xiàn)的大部分的技能、熟練度和判斷力似乎都是分工的結(jié)果。

斯密對于科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為分析了各種影響勞動生產(chǎn)力提高的因素。但是，斯密并沒有也不可能認(rèn)識到需要將勞動生產(chǎn)力內(nèi)生化，更不可能認(rèn)識到人力資本和創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。

（二）新古典增長模型

最早將經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)行模型化處理的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是哈羅德和多馬，他們在不同時期獨立的地提出了一個非常相似的經(jīng)濟(jì)增長模型（后來被稱為哈羅德-多馬模型）。哈羅德（Harrod，1939）假定在長期中居民的儲蓄率以及資本產(chǎn)出比例均保持一個固定的比例，從而可以建立模型并計算長期經(jīng)濟(jì)增長率等于儲蓄率除以資本產(chǎn)出比。哈羅德把這種增長率稱為有保證的增長率。但是這種“有保證的增長率”很難恰好等于自然增長率，也很難等于實際增長率。哈羅德-多馬模型中的經(jīng)濟(jì)增長率實際上是一種非均衡不穩(wěn)定的增長率，因此被稱為具有“刀刃”性質(zhì)。根據(jù)阿吉翁和霍伊特（Philippe Aghion&Peter Howitt）的分類方法，哈羅德-多馬模型其實是AK模型的早期形式。

索洛（Solow，1956）和斯旺（Swan，1956）為了消除哈羅德-多馬模型中經(jīng)濟(jì)增長的“刀刃”性質(zhì)，引進(jìn)了新古典的連續(xù)可微的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，同時放棄了不合實際的固定比例的假定，認(rèn)為各種生產(chǎn)要素之間是可以相互替代的。索洛-斯旺模型比哈羅德一多馬模型更加合理的地方還在于，索洛-斯旺模型中引入了一個附加中性技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)函數(shù)。在一系列假定條件之下，索洛-斯旺模型得出了一個穩(wěn)態(tài)的平衡增長路徑，并且預(yù)測只要經(jīng)濟(jì)偏離了穩(wěn)態(tài)水平，就會收斂到平衡增長路徑。在索洛模型中，雖然技術(shù)進(jìn)步被引入到模型中來，但技術(shù)進(jìn)步只是一個外生變量，是不能由模型本身來解釋的。索洛-斯旺模型計算得出的穩(wěn)態(tài)人均收入增長率僅僅取決于技術(shù)進(jìn)步的增長率，而與其他變量無關(guān)。與此相對應(yīng)的一個隱含的預(yù)測是，如果一旦技術(shù)進(jìn)步不能持續(xù)，人均收入的增長最終必然停止。這種類似于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲觀預(yù)言，從根本上說源自于資本要素的收益遞減假設(shè)。但是由于索洛-斯旺模型的結(jié)論較好地解釋了“卡爾多穩(wěn)態(tài)”（Kaldor，1961）的特征性事實，并且具有良好的可擴(kuò)展性特點，因此也就成為此后新古典增長模型的框架基礎(chǔ)。

Cass（1965）和Koopmans（1965）的研究對索洛開創(chuàng)的新古典主義增長模型進(jìn)行了完善和擴(kuò)展，他們將有關(guān)消費者最優(yōu)化的分析引入到模型中來，實現(xiàn)了儲蓄率的內(nèi)生化。但是，儲蓄率的內(nèi)生化同樣沒有消除長期人均收入增長率對外生技術(shù)進(jìn)步的依賴。并且，自此之后，經(jīng)濟(jì)增長理論開始變得過于技術(shù)化而逐漸失去了真實世界增長事實的聯(lián)系。

（三）第一代內(nèi)生增長理論

雖然一些新古典主義增長理論家們在索洛模型的框架上不斷修補(bǔ)，但是由于各國經(jīng)濟(jì)增長的事實表明，技術(shù)進(jìn)步是決定長期人均收入增長率的重要因素，因此索洛模型及其擴(kuò)展和修補(bǔ)模型將技術(shù)進(jìn)步視為外生變量的做法明顯是不能讓人滿意的。此后的經(jīng)濟(jì)增長理論開始逐步將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化，這些將技術(shù)進(jìn)步做為內(nèi)生變量的理論模型稱為內(nèi)生增長理論，也叫新增長理論。

Arrow（1962）和Sheshinski（1967）在其構(gòu)建的模型中認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步往往是生產(chǎn)或投資過程中不經(jīng)意產(chǎn)生的副產(chǎn)品，這種技術(shù)進(jìn)步的形成過程被稱為干中學(xué)（1earning by doing）。在干中學(xué)模型中，每個企業(yè)的創(chuàng)新或發(fā)現(xiàn)都會很快外溢到整個經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，知識的擴(kuò)散過程是在瞬時就完成的，因為知識是非競爭性的。

Lucas（1988）、Rebelo（1991）、Caballe and Santos（1993）、Mulligan and Sala-i-Martin（1993）等將物質(zhì)資本的概念擴(kuò)大為教育、經(jīng)驗和健康等形式的人力資本，認(rèn)為人力資本的不斷提高使得資本收益的遞減趨勢得以避免，因此經(jīng)濟(jì)增長可以避免陷入趨于停滯的“馬爾薩斯陷阱”。

各種形式的干中學(xué)模型和人力資本模型通常被稱為第一代的內(nèi)生增長模型，它們一般采用Y=AK形式的生產(chǎn)函數(shù)，從而避免了資本收益的遞減趨勢，但均采用了規(guī)模報酬不變和完全競爭的假定。但是Barro and Sala-i-Martin（1995）認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步包括新思想的產(chǎn)生，而新思想的產(chǎn)生在某種程度上是非競爭性的，具有公共產(chǎn)品的特性。當(dāng)非競爭性的思想成為生產(chǎn)要素時，規(guī)模報酬就會出現(xiàn)遞增。而這種遞增報酬與完全競爭的假設(shè)是不相容的。

（四）第二代內(nèi)生增長理論

第二代的內(nèi)生增長模型拋棄了完全競爭的假定，將有目的的R&D活動和不完全競爭引入到模型中來，因此也叫做基于創(chuàng)新的（innovation-based）內(nèi)生增長理論。Aghion and Howitt在其2011年出版的《增長經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，將基于創(chuàng)新的內(nèi)生增長模型又分為兩條平行的研究路線：一條是以Romer（1990）和Grossman and Helpman（1991）為代表的產(chǎn)品多樣化模型；另一條是以Aghion and Howitt（1992）為代表的熊彼特模型。

產(chǎn)品多樣化模型的基礎(chǔ)是采用Dixit and Stiglitz（1977）的生產(chǎn)函數(shù)。根據(jù)這一生產(chǎn)函數(shù)，經(jīng)濟(jì)的總生產(chǎn)率參數(shù)由中間產(chǎn)品的種類數(shù)來表征，從而人均收入水平的長期增長率就取決于中間產(chǎn)品種類數(shù)的增長。雖然就單個中間產(chǎn)品來說仍然是經(jīng)歷報酬遞減的，但是對于某個給定的資本存量水平，可以用于生產(chǎn)更多的中間產(chǎn)品，從而也就實現(xiàn)了規(guī)模報酬的遞增。在產(chǎn)品多樣化模型中，新的產(chǎn)品種類被認(rèn)為是創(chuàng)新的主要形式，是研究人員R&D投入的結(jié)果；他們研發(fā)活動的激勵機(jī)制在于，持續(xù)的產(chǎn)品種類增加的創(chuàng)新如果能夠?qū)崿F(xiàn)，就能通過專利權(quán)的保護(hù)獲得永久性的壟斷租金。

熊彼特模型的基本理念源于熊彼特關(guān)于“破壞性創(chuàng)新”或者“創(chuàng)造性破壞”的論述。熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中認(rèn)為，“它不斷地從內(nèi)部使這個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化，不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)。這個創(chuàng)造性破壞的過程，就是資本主義的本質(zhì)性的事實。”基于這一理念，Aghion and Howitt（1998）認(rèn)為，熊彼特模型關(guān)注的是質(zhì)量改進(jìn)型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新會使得舊的產(chǎn)品過時并淘汰，從而與熊彼特成為“創(chuàng)造性破壞”的過程密切相關(guān)。在熊彼特模型中，一個成功的創(chuàng)新者可以替換其所在部門中的舊產(chǎn)品，直至他本身被下一個創(chuàng)新者所替代。因此，較高的產(chǎn)品替代比例也就表現(xiàn)為較高的經(jīng)濟(jì)增長率。通過一系列的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，熊彼特模型得出一個重要結(jié)論，即“在長期中，經(jīng)濟(jì)的平均增長率等于創(chuàng)新的頻率乘以創(chuàng)新的規(guī)模”。另外，熊彼特模型在對創(chuàng)新進(jìn)行模型化的過程中，可以包括兩種不同的創(chuàng)新形式。一種是直接超過創(chuàng)新之前的最佳技術(shù)水平值，達(dá)到一個新的技術(shù)前沿值；另一種是趕上全球技術(shù)前沿，實際上是對其他地方已經(jīng)發(fā)展起來的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿。

三、關(guān)于科技創(chuàng)新動力機(jī)制的研究

（一）新熊彼特主義關(guān)于科技創(chuàng)新動力機(jī)制的研究

研究科技創(chuàng)新動力機(jī)制即探討通過什么樣的方式以什么樣的力量來推動科技創(chuàng)新。自上世紀(jì)初熊彼特首次提出創(chuàng)新理論以來，西方一些學(xué)者陸續(xù)沿著熊彼特的思路將科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系起來，著重研究技術(shù)創(chuàng)新推動經(jīng)濟(jì)增長的動力、機(jī)制、途徑等問題。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要以英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆克勒、羅森伯格為代表。由于這些研究基本上是圍繞熊彼特的創(chuàng)新理論而展開的，因而在學(xué)術(shù)界又被稱為新熊彼特主義。新熊彼特主義關(guān)于科技創(chuàng)新動力機(jī)制的研究主要包括五種模式，即技術(shù)推動模式、需求拉動模式、“推-拉”綜合作用模式、技術(shù)軌道模式和“NR瓶頸”模式。這里的技術(shù)推動模式主要就是指熊彼特的創(chuàng)新模式，下面逐一介紹其余四種模式。

1 需求拉動模式

熊彼特創(chuàng)新思想認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長過程主要遵循技術(shù)推動線性模型。然而，20世紀(jì)60年代以后，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆克勒在其名著《發(fā)明與經(jīng)濟(jì)增長》一書中提出：“作出發(fā)明一般是由于人們想解決經(jīng)濟(jì)問題或利用經(jīng)濟(jì)機(jī)會的事實對于經(jīng)濟(jì)理論具有壓倒一切的重要性。”他認(rèn)為市場需求才是推動技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，從而打破了技術(shù)推動模式的中心地位。由于施穆克勒提出了一種與熊彼特技術(shù)推動模式完全相反的觀點，因此引起了學(xué)術(shù)界廣泛的爭論，從而推動后來的研究者對技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制進(jìn)行更加深入的探討。

2 “推-拉”綜合作用模式

“推-拉”綜合作用模式的主要代表人物包括羅森伯格、克萊茵、莫里厄和弗里曼等人，其中又以羅森伯格的觀點最為突出。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅森伯格綜合了熊彼特的技術(shù)推動模式和施穆克勒的需求拉動模式，他在《黑匣子之謎：技術(shù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，基礎(chǔ)科學(xué)技術(shù)同市場需求的結(jié)構(gòu)一道，在創(chuàng)新中以一種互動方式起著核心作用，忽略任何一方面都將導(dǎo)致錯誤的結(jié)論和政策。羅森伯格將技術(shù)推動和需求拉動兩種相反的模式有機(jī)結(jié)合了起來，他認(rèn)為，科技創(chuàng)新活動是由需求和技術(shù)共同驅(qū)動的，需求決定了科技創(chuàng)新者從事創(chuàng)新活動可能獲得的報酬水平，技術(shù)則決定了從事創(chuàng)新活動可能獲得成功的概率和成本。

3 技術(shù)軌道模式

技術(shù)軌道模式首先由演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜和溫特提出。他們認(rèn)為，一項技術(shù)取得突破性進(jìn)展時，可能受一種強(qiáng)有力的環(huán)境約束，創(chuàng)新者一般會選擇最有利于獲得最大回報的方向進(jìn)行拓展，他們把這些不同的方向稱之為“自然軌道”。20世紀(jì)80年代初，多西（G.Dosi）發(fā)展了自然軌道的思想，提出了技術(shù)范式和技術(shù)軌道的概念。多西將技術(shù)范式界定為“解決技術(shù)問題的一種模式或模型，它決定研究的領(lǐng)域、問題、程序和任務(wù)”，而將技術(shù)軌道界定為由技術(shù)范式?jīng)Q定的一組可能的技術(shù)發(fā)展方向。多西認(rèn)為，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新時具體的創(chuàng)新方向并不是隨機(jī)的，而是受到其自身認(rèn)知特征所限制，處在特定的技術(shù)范式和技術(shù)軌道上。因此，企業(yè)的每一次科技創(chuàng)新都是在特定技術(shù)軌道上科技知識的不斷積淀，從而使得該企業(yè)獲得了一種區(qū)別于其他企業(yè)的專業(yè)化競爭優(yōu)勢。

4 “NR瓶頸”模式

20世紀(jì)80年代，日本著名學(xué)者齋藤優(yōu)提出了“NR瓶頸”推動科技創(chuàng)新的模式。齋藤優(yōu)提出，技術(shù)創(chuàng)新的根本動因來自于現(xiàn)有的社會資源（Resource）不能完全滿足社會需求（Need），從而社會需求與社會資源就存在著所謂的“NR瓶頸”。齋藤優(yōu)認(rèn)為，社會需求與社會資源之間的這種瓶頸，能夠極大地推動科技創(chuàng)新。其動力傳導(dǎo)機(jī)制如下：企業(yè)從“NR瓶頸”中發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新需求，根據(jù)企業(yè)自身特點制定科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略和具體計劃，然后籌備創(chuàng)新所必需的資金、技術(shù)和市場資源，進(jìn)而開展創(chuàng)新活動。

新熊彼特主義關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制的這五種模式，基本上構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制理論研究的核心。

（二）國內(nèi)學(xué)者關(guān)于科技創(chuàng)新動力機(jī)制的研究

國內(nèi)關(guān)于科技創(chuàng)新動力機(jī)制的研究主要集中在以下幾個方面：

1 “內(nèi)外結(jié)合”驅(qū)動科技創(chuàng)新

國內(nèi)大多數(shù)研究者均認(rèn)為企業(yè)科技創(chuàng)新的動力主要源于外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部兩個方面。如魏江（1998）認(rèn)為，國外新熊彼特主義僅僅提出了誘導(dǎo)企業(yè)科技創(chuàng)新的外部動力機(jī)制，而沒有挖掘出科技創(chuàng)新行為的內(nèi)在本質(zhì)動力，因此企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制來源于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部兩方面。許蕭迪，王子龍（2003）也提出，企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動力要求是創(chuàng)新動機(jī)和創(chuàng)新行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源。張鋼進(jìn)一步提出，來自外部環(huán)境的動力包括政治和經(jīng)濟(jì)的變革、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的要求、市場競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策變化等；來自企業(yè)內(nèi)部的動力包括企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要、企業(yè)家精神、企業(yè)內(nèi)部員工的事業(yè)心或好奇心等。厲怒江則側(cè)重于從科技創(chuàng)新主體的角度進(jìn)行研究，他提出對科技創(chuàng)新動力理論的研究應(yīng)該最終歸結(jié)為對企業(yè)主體的動力進(jìn)行分析，而企業(yè)主體的動力主要由企業(yè)主體追求自身利益的自我動力、政府的激勵動力、市場（競爭）壓力轉(zhuǎn)化動力（簡稱壓轉(zhuǎn)動力）和個人主體動力四個方面構(gòu)成。謝薇提出的E-E模式認(rèn)為，技術(shù)的推動、市場的拉引、創(chuàng)新環(huán)境的影響以及作為“中介”的企業(yè)家，是企業(yè)發(fā)展過程中推動科技創(chuàng)新的動力。王海山提出用EPNR綜合模型來分析企業(yè)科技創(chuàng)新的動力機(jī)制。李垣等提出企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動力主要來源于創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新利益、創(chuàng)新能力和所擁有的組織管理權(quán)力。

2 企業(yè)科技創(chuàng)新的動力不確定性及風(fēng)險

王春法（1997）提出，科技創(chuàng)新是一個非常復(fù)雜的社會過程，任何新技術(shù)在其誕生之初都面臨技術(shù)前景的不確定性和市場前景的不確定性。覃浩高、崔劍（2002）認(rèn)為，科技創(chuàng)新與風(fēng)險同時共存，企業(yè)在進(jìn)行科技創(chuàng)新的實驗過程中，需要獲得各種投入要素，需要面對各種未知的市場競爭，需要把創(chuàng)新產(chǎn)品投入使用，這些因素對企業(yè)來說都意味著風(fēng)險，其投入產(chǎn)出關(guān)系是不確定的，而不確定性才是科技創(chuàng)新本身的內(nèi)在動力。他們認(rèn)為，企業(yè)科技創(chuàng)新的風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險想比，具有戰(zhàn)略性、風(fēng)險損失的巨大性、可變性和復(fù)雜性等特征。萬君康教授提出了科技創(chuàng)新的期望理論。他以激勵理論為基礎(chǔ)，提出科技創(chuàng)新動力=科技創(chuàng)新產(chǎn)生的效益×科技創(chuàng)新成功的概率。許小東以期望理論為基礎(chǔ)，結(jié)合風(fēng)險理論，創(chuàng)造性地提出了科技創(chuàng)新的期望一風(fēng)險動力論，將科技創(chuàng)新動力的期望理論與科技創(chuàng)新的風(fēng)險理論進(jìn)行了有機(jī)的整合。他提出的科技創(chuàng)新動力公式可以表述為：創(chuàng)新動力=（創(chuàng)新所產(chǎn)生的效益×創(chuàng)新成功期望）/（創(chuàng)新投入×創(chuàng)新失敗可能）。

3 企業(yè)科技創(chuàng)新的動力障礙

安立仁、張健申（1994）認(rèn)為，企業(yè)在科技創(chuàng)新過程中的利益機(jī)制和成就感等因素是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的動力機(jī)制，但在一定的壓力作用下可能還會轉(zhuǎn)化成為阻礙科技創(chuàng)新的因素。這些阻礙因素可能包括觀念陳舊、思想僵化、對原有工藝、產(chǎn)品及生產(chǎn)經(jīng)營方式的留戀為主的慣性阻力，企業(yè)經(jīng)營者的短期行為為主的目標(biāo)阻力和就業(yè)壓力下的要素阻力等。王大洲、關(guān)士續(xù)（2001）把重點放在國有企業(yè)科技創(chuàng)新的障礙上面，他們認(rèn)為，國有企業(yè)中固有的產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、官僚作風(fēng)、存在嚴(yán)重的科技情結(jié)等都可能成為阻礙企業(yè)科技創(chuàng)新的重要因素。

4 國內(nèi)科技創(chuàng)新動力不足的原因

肖廣嶺等（2001）認(rèn)為，企業(yè)科技創(chuàng)新動力不足的原因主要在于其面臨的一系列環(huán)境問題，這些環(huán)境問題主要包括：稅收優(yōu)惠和公平稅負(fù)問題、產(chǎn)權(quán)問題、管理問題、收入分配問題以及文化環(huán)境問題等。許蕭迪、王子龍（2003）則認(rèn)為，中國企業(yè)科技創(chuàng)新動力不足的原因主要在于缺乏合理的利益激勵機(jī)制以及權(quán)力約束機(jī)制。他們認(rèn)為，我國以前（甚至現(xiàn)在）科技創(chuàng)新主要是靠執(zhí)行者的思想覺悟和行政手段，即信仰機(jī)制和權(quán)力機(jī)制，而單靠這兩種機(jī)制是不能保證科技創(chuàng)新獲得足夠的動力的。

國內(nèi)學(xué)者從多個角度論述了科技創(chuàng)新的動力機(jī)制，并且更加全面地將企業(yè)內(nèi)在動力納入科技創(chuàng)新動力機(jī)制之中，在此過程中，緊密結(jié)合我國科技創(chuàng)新過程中面臨的種種困境和問題，更加具有針對性。