氣質(zhì)類型與大學生職業(yè)決策困難的關系研究

于泳紅　姚柏林

摘要：利用氣質(zhì)類型量表和職業(yè)決策困難問卷對293名北京高校大學生進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，大學本科生的職業(yè)決策困難程度大致處于中等水平，四種氣質(zhì)類型與職業(yè)決策困難顯著相關，其中膽汁質(zhì)與黏液質(zhì)對職業(yè)決策困難的影響較大。

關鍵詞：大學生；氣質(zhì)類型；職業(yè)決策困難

中圖分類號：F241.23 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）12-0137-03

1引言

隨著我國高校招生規(guī)模的不斷擴大，大學畢業(yè)生的人數(shù)也屢創(chuàng)新高。根據(jù)人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)，2013年全國普通高校畢業(yè)生規(guī)模將達到699萬，比2012年增加19萬人，是新中國成立以來。大學畢業(yè)生最多的一年（《中國新聞周刊》，2012年12月28日）。

今年來，日益嚴峻的就業(yè)形勢，使得大學生畢業(yè)時感到焦慮和迷茫，尚不完善的就業(yè)指導體系，也讓大學生在做職業(yè)選擇時感到舉步維艱。這都將導致大學生出現(xiàn)職業(yè)決策困難。存在職業(yè)決策困難的大學生，可能會做出不適合自己的職業(yè)選擇，或者使大學生做出的職業(yè)選擇比較滯后，進而錯過最佳的就業(yè)機會。更有甚者，存在嚴重職業(yè)決策困難的大學生忍受不了就業(yè)的壓力，焦慮過度，以至于對未來沒有信心，甚至輕生，對社會和家庭都造成了極大的傷害。因此，關注大學生的職業(yè)決策困難，分析其產(chǎn)生原因和影響因素，進而找到預防和干預的有效措施，對提高大學生的就業(yè)能力和心理健康有著重要的價值。

2問題的提出

職業(yè)決策困難（career decision making difficulty）這個名詞是根據(jù)職業(yè)決策理論衍生出來的。國外目前被大家更為接收的是Osipow和Gati（1996）的理論。這兩位學者把個體在面臨職業(yè)決策困難過程中所存在的各種困難稱為職業(yè)決策困難。而對于中國的學者們而言，在職業(yè)決策困難方面最為知名的學者是彭永新和龍立榮（2001）的理論，他們指出個體在面臨職業(yè)決策時，在最后的抉擇階段，對將要選擇的職業(yè)種類不清楚，或在面臨多個職業(yè)時難于做出選擇，并將這種情況稱之為職業(yè)決策困難。

關于職業(yè)決策困難的影響因素，國內(nèi)為學者的研究可以分為兩大類，即外部因素和內(nèi)部因素。目前很多學者把重點放在了職業(yè)決策困難的外部影響方面，例如性別、距離畢業(yè)的年限、相關的家庭因素，以及在校學習的相關就業(yè)知識和實習經(jīng)歷等，結(jié)果在這些方面的研究結(jié)論也較多，研究結(jié)果也具有一致性。國外學者Gati和Sak的研究表明，職業(yè)決策困難存在性別和年齡上的差異，且認為職業(yè)決策困難不僅與個體因素密切相關，同時也受到文化因素的影響。Mau的研究表明，中同臺灣地區(qū)的大學生較美國的同齡大學生而言，表現(xiàn)出更多的職業(yè)決策困難。但在具體的方面上，臺灣學生更多的表現(xiàn)在了信息缺乏方面，而美國的學生更多的則是表現(xiàn)在了缺乏準備方面。

國內(nèi)學者王艷（2009）、謝雅萍（2011）等人的研究得出了比較一致的結(jié)論，我國大學生的職業(yè)決策困難程度在性別、年級、專業(yè)、生源地上存在著差異。呂英建（2010）研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式的不同維度與大學生職業(yè)決策困難的具體表現(xiàn)存在相關。

影響職業(yè)決策困難的內(nèi)部因素主要是個性特征及自我效能感等心理因素。在2007年，Saka和Gati等人對大學生的人格有關的因素以及情緒方面的維度和職業(yè)決策困難進行了研究。結(jié)果表明，較信息維度而言情緒和人格對大學生的職業(yè)決策困難影響程度更大，并且在職業(yè)決策困難方面由于人格的不一樣會導致一定差異的存在。許鋒（2011）考察了自我效能感與大學生職業(yè)決策困難的關系。國內(nèi)學者周文霞（2010）、王鳳先（2011）分別采用大五人格量表考察了五個人格維度與大學生職業(yè)決策困難的關系。氣質(zhì)類型是一種穩(wěn)定的不可改變的人格特質(zhì)，它會導致人在同一種環(huán)境里做出不同的行為反應。所以，有必要明確氣質(zhì)類型這種基于遺傳的個性特征對大學生職業(yè)決策困難的影響程度如何。

基于已有研究和理論，本研究提出如下假設：氣質(zhì)類型與大學生的職業(yè)決策困難存在相關；不同氣質(zhì)類型對大學生職業(yè)決策困難的影響程度不同。

3研究方法

3.1調(diào)查對象

研究采用方便取樣，對北京某高校在校本科生發(fā)放400份問卷，回收有效問卷共計293份，有效問卷回收率達到73.3%。其中男生124人，女生169人。

3.2研究工具

氣質(zhì)類型量表采用陳會昌修訂的《氣質(zhì)測量量表》，氣質(zhì)類型分為膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)，問卷包含60道題，平均分為四部分，每部分15道題，對應氣質(zhì)類型的一個維度。

職業(yè)決策困難量表。本研究選取李娜《大學生職業(yè)決策困難問卷修編及其特點研究》中采用的“職業(yè)決策困難問卷”和李西營的《職業(yè)決策困難問卷》的部分題目，經(jīng)因素分析后形成《職業(yè)決策困難調(diào)查問卷》。問卷包括四個分量表：外部因素（就業(yè)指導、專業(yè)限制、焦慮情緒）；職業(yè)探索（職業(yè)信息探索、職業(yè)目標）；自我評價（社會支持、職業(yè)自我評價）；缺乏動機。每種維度由3—6個項目構(gòu)成，共32個項目。采用5點李克特量表進行計分，從1（完全不符合）到5（完全符合）。該問卷分量表的α系數(shù)介于0.69與0.81之間，總量表的α系數(shù)達到了0.73。

4研究結(jié)果

4.1北京某高校大學生職業(yè)決策困難的現(xiàn)狀

表1給出了本次調(diào)查對象在職業(yè)決策困難上的總體得分情況。職業(yè)決策困難問卷各題項的平均得分為3.12，四個分量表的平均得分為2.98、3.01、3.78、2.48。可以看出，大學生的自我評價得分高于其他三項，職業(yè)探索和外部因素處于中等水平，缺乏動機得分最低。

在分量表的8個子維度上依據(jù)各題項的平均得分為2.48～3.77。外部因素分量表中的就業(yè)指導得分顯著高于其他兩個維度，專業(yè)限制得分略高于焦慮情緒得分；在職業(yè)探索分量表中，職業(yè)信息探索得分略低于職業(yè)目標得分；在自我評價分量表中，社會支持得分低于職業(yè)自我評價得分；而缺乏動機維度得分明顯低于其他三個分量表。

4.2大學生氣質(zhì)類型與職業(yè)決策困難的關系

將大學生氣質(zhì)的類型與職業(yè)決策困難進行相關分析，結(jié)果顯示，膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、黏液質(zhì)、抑郁質(zhì)與職業(yè)決策困難總得分均呈顯著正相關。在職業(yè)決策困難四個大的維度中，膽汁質(zhì)與外部因素呈顯著的正相關外，與其他四個維度不顯著；多血質(zhì)與職業(yè)探索和自我評價兩個維度呈顯著的正相關外，與其他的相關不顯著；黏液質(zhì)與職業(yè)探索呈顯著的正相關外，與其他的維度相關不顯著；抑郁質(zhì)與環(huán)境因素呈顯著的正相關，同時抑郁質(zhì)與自我評價呈顯著的負相關外，與其他的維度相關不顯著。具體結(jié)果如表2所示：

為了進一步明確大學生職業(yè)決策困難與氣質(zhì)類型四個組成成分的關系。氣質(zhì)類型設為自變量，以職業(yè)決策困難總分作為因變量進行回歸分析。結(jié)果表明，膽汁質(zhì)和黏液質(zhì)為主要的因素，而多血質(zhì)和抑郁質(zhì)因為影響程度相對不明顯，所以未在方程中顯示。其中職業(yè)決策困難的變化為33.4%（Adjusted R²=0.334）。根據(jù)上述回歸分析過程，得出如下回歸方程：

職業(yè)決策困難=98.263+0.447×膽汁質(zhì)+0.431×黏液質(zhì)

上述回歸方程表明，在其他三種氣質(zhì)類型分數(shù)不變的情況之下，每增加1個單位的膽汁質(zhì)得分，將增加0.447個單位的職業(yè)決策困難程度；與此同時，在其他三種氣質(zhì)類型分數(shù)不變的情況之下，每增加1個單位的黏液質(zhì)得分，將增加0.431個單位的職業(yè)決策困難。可見，氣質(zhì)類型中膽汁質(zhì)和黏液質(zhì)是影響本次調(diào)查樣本中的大學生職業(yè)決策困難程度的重要因素。

為了詳細了解氣質(zhì)類型對職業(yè)決策困難四個方面的影響，以氣質(zhì)類型的四個維度為自變量，分別以外部因素、職業(yè)探索、自我評價、缺乏動機四個維度的得分為因變量做逐步回歸分析。

（1）氣質(zhì)類型與外部因素。在經(jīng)過回歸分析后，回歸方程中包含了氣質(zhì)類型的兩個維度，即為膽汁質(zhì)和抑郁質(zhì)，這二者解釋了21.4%的外部因素方面的變異（AdjustedR2=0.214），回歸方程為：

外部因素=39.386+0.213×膽汁質(zhì)+0.269×抑郁質(zhì)

（2）氣質(zhì)類型與職業(yè)探索。在回歸分析中，僅有黏液質(zhì)類型被選進回歸方程，它解釋職業(yè)探索20.3%的變異（Adjusted R2=0.203），回歸方程為：

職業(yè)探索=25.921+0.317×黏液質(zhì)

（3）氣質(zhì)類型與自我評價。回歸分析中，多血質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)依次進入回歸方程，它們共同解釋自我評價23.6%的變異（Adjusted R2=0.236），回歸方程為：

自我評價=25.329+0.21×多血質(zhì)+0.207×黏液質(zhì)+0.416×抑郁質(zhì)

（4）氣質(zhì)類型與缺乏動機。經(jīng)回歸分析，四種氣質(zhì)類型均為進入回歸方程，Adjusted R2=0.022。

5討論

5.1北京高校大學生職業(yè)決策困難的總體特征

首先，本次調(diào)查中的大學生的職業(yè)決策困難處于中等偏上水平。這表明在當今就業(yè)壓力和競爭加劇的情況下大學生普遍存在著職業(yè)決策困難。這一結(jié)果與謝雅萍的研究比較一致。該研究發(fā)現(xiàn)，在其調(diào)查樣本中有60.96%的學生處于高等程度的職業(yè)決策困難水平。國外的研究發(fā)現(xiàn)盡管研究者使用的測量方法不同，并且選取的樣本也不同，但結(jié)果估計有20%～30%的大學生存在著不同程度的職業(yè)決策困難。特別是在我國的社會轉(zhuǎn)型時期，就業(yè)市場競爭激烈，靈活性大，無疑增加了大學生進行職業(yè)決策的難度。北京是我國高校最集中的城市，每年都有大量畢業(yè)生走向就業(yè)市場，大學生感受到的就業(yè)壓力不言而喻，進而導致其職業(yè)決策困難水平偏高。

其次，從職業(yè)決策困難的各維度來看，大學生在“缺乏動機”上得分最低，就業(yè)指導上得分最高。這說明大學生對于將來要面對的就業(yè)問題較為重視，而學校所提供的就業(yè)指導卻不足以滿足他們的需求，并未真正解決他們的職業(yè)決策困難問題。謝雅萍的研究也發(fā)現(xiàn)大學生在職業(yè)自我探索和目標確定維度上報告較低的決策困難，但是在職業(yè)信息探索和職業(yè)規(guī)劃探索上報告較高的決策困難，說明多數(shù)大學生自我認知的水平比較高，能對自身做一個相對準確的定位，但是他們的職業(yè)選擇能力卻不足。但是王先鳳（2011）的研究卻發(fā)現(xiàn)大學生缺乏職業(yè)探索動機，這可能與調(diào)查樣本有關。

5.2氣質(zhì)類型與大學生職業(yè)決策困難的關系

氣質(zhì)類型與大學生的職業(yè)決策困難呈顯著的正相關。這與本研究的假設相一致。具體來看，膽汁質(zhì)得分高的個體會在外部因素上表現(xiàn)出更高的職業(yè)決策困難。外部因素主要指的是職業(yè)指導、專業(yè)限制和焦慮情緒。膽汁質(zhì)的人比較急躁、缺乏耐心，這很可能讓他們在職業(yè)決策過程中急于求成，面對失敗或不決時更焦慮，而不是仔細分析問題，接受指導。多血質(zhì)的人思維靈活、善于交際，因此他們的社會支持和自我評價都比較高，將體驗較少的職業(yè)決策困難，這與已有的研究結(jié)果一致。黏液質(zhì)得分高的人在面對職業(yè)決策時往往能細致而周到地考慮問題，凡事求穩(wěn)，他們的職業(yè)探索程度最高也就毋庸置疑了。抑郁質(zhì)這種人因為主動性太低使得在面臨職業(yè)決策時總是處于被動的狀態(tài)，而非行動，這一致命特點使得他們在面臨決策困難時表現(xiàn)出更高的困難程度。

6結(jié)論

（1）北京高校大學生的職業(yè)決策困難總體趨于中等水平，大學生的職業(yè)決策動機較強，但就業(yè)指導和職業(yè)探索明顯不足。

（2）氣質(zhì)類型與大學生的職業(yè)決策困難顯著相關。