會計信息尋租理論的發展歷程

康莉霞

摘要：會計信息尋租問題由來已久，各國學者對該理論也進行了一定的研究。基于此，分析會計信息尋租發展史的重要的基礎理論：尋租與信息不對稱理論、尋租與會計的經濟后果性、尋租與產權理論、尋租與政府管制，以期為后續的深入研究和探討做好鋪墊。

關鍵詞：尋租；會計尋租；理論；發展歷程

中圖分類號：F230 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）12-0175-02

一、尋租與信息不對稱

最早系統闡述信息不對稱的是阿克爾洛夫的舊車市場——“檸檬市場”理論。該理論認為，在舊車市場上，賣方往往比買方更了解車子的質量信息，如果買方在購車時無法通過其它渠道檢查舊車的質量，那么市場的運行就會出現問題。假設市場上有兩種車：好車和次車，賣主知道車子的質量，而買主只知道市場上有一定比例的好車和次車，賣主希望以高價出售好車，但買主不知道買的車質量是好是壞，所以在買的時候，總希望以最大折扣購買車子。如果市場上提供次車的比例大到一定程度，賣主能給的折扣也相應變大。結果導致賣主不愿意把好車放在市場上賣，而市場上只剩下次車。

該模型告訴我們，在信息不對稱的情況下，可能導致市場運行的無效，在上述模型中，如果有人愿意以高價購買好車，結果市場這一“看不見的手”卻不能把好車提供給賣主，市場是失靈的。這種市場失靈具有“不利選擇”或“逆向選擇”的特征，即賣主不愿意把好車投放市場，市場上只剩下劣車，也就是人們經常通常說的劣幣驅逐良幣的現象。

把信息不對稱作為尋租產生的根源之一的，主要是“市場失靈論”的觀點。巴托在《市場失靈分析》一文中指出：“市場失靈是指在信息不對稱情況下，即使在比較滿意的理論價格市場制度下也不能達到合意的活動，或不能阻止不合意的活動。由于我國證券市場會計信息披露監管制度還不夠完善，并且信息搜尋需要花費成本，因此，會計信息還不可能達到對稱的程度，具有信息優勢的人可以利用其信息優勢迎合政府的管制進行財富的非生產性轉移。

二、尋租與會計的經濟后果性

會計的經濟后果學說是1978年美國學者斯蒂芬·A.澤弗在他的《“經濟后果”學說的興起》一文中首先提出來的。他在文章里提到會計具有經濟后果性，而這種經濟后果性主要表現在會計報告能影響相關利益者的決策行為。

會計可通過資本市場來改變資源配置結果本身就表明會計具有經濟后果性，然而在會計的經濟后果學說提出之前，人們更多的將其注意力集中在會計在資源配置過程中的效率而已。自從美國學者斯蒂芬·A.澤弗提出會計的經濟后果學說以后，人們為了使出臺的會計準則對自己更有利，開始廣泛關注會計準則制定過程的公開、公平，并試圖在會計準則的制定過程施加影響，這樣便演變成各個利益集團在會計準則制定過程中尋求租金的博弈。博弈的結果大致有兩種可能：當參與博弈各方實力對比相差比較懸殊時，會計準則制定的內容會更傾向于實力較好的集團；當參與博弈各方實力對比不差上下時，會計準則制定的進程相對會比較緩慢，它需要綜合考慮各方的利益，最終可能出現折衷的結果，即準則內容的可選擇范圍較大，可供各利益集團挑選適合自己的政策。

由此可見，會計的經濟后果性和會計信息尋租存在因果關系，會計經濟后果是誘因，會計信息尋租是邏輯結果，會計的經濟后果性是會計信息尋租的邏輯起點，而會計信息尋租的直接結果導致資本市場上資源配置的改變。

三、尋租與產權理論

產權理論認為，由于人們的有限理性和不完全信息，完全了解事物的有用特征需要極高的成本或者根本無法做到完全衡量事物的有用特征，總有一些有用特征還處在“公共領域”。換種說法，只要有權利存在的地方，就有一部分有價值的資源被留在公共領域，因為權利不可能被完全界定。于是，那些被留在公共領域的有價值的資源，將會引發所謂的“尋租”行為，人們會盡可能的采取一些手段以獲得這部分利益。由于參與人有著互不相同的尋租成本，在考慮是否花成本去獲得這部分利益時，各個參與尋租主體需要衡量尋租的利弊得失，只有那些扣除尋租成本還能獲利的行為主體才會努力去追租。在我國，上市公司中有很大一部分比例是各個行業領域的龍頭老大，相對非上市公司而言，有著比較強的競爭力，資金也較雄厚，往往還能得到當地政府的大力支持，促進當地經濟發展，最重要的是可以通過資本市場向全國乃至更廣闊的領域公開發行股票。上市公司具有以上優勢，使得其在資本市場資源配置中扮演著越來越重要的角色。相對于其他尋租主體，上市公司對公共領域租金的評價往往比其尋租成本大得多。這也使得上市公司較其他行為主體更容易獲得公共領域的資源。因此，無論是在會計準則的制定還是執行過程，上市公司都較其他行為主體更廣泛存在尋租行為（見下圖）：

尋租行為的出現通常與公共領域的大小有關。公共領域的大小反映了產權的清晰程度，即公共領域越大，產權越不清晰。在交易成本很高的情況下，人們會發現與其進行生產活動，不如爭取公共領域的利益獲利更大。目前，我國證券發行還帶有行政審批的色彩，證監會依法對其進行審核。上市公司若想獲得股權再融資資格，也需要滿足政府等監管部門的融資管制規定。正是政府等監管部門人為的干預資本市場資源配置的功能，使得股權融資資格成為一種稀缺資源，只要符合資本市場融資管制，都有機會獲得這一稀缺資源，即資本市場上存在公共領域。

綜上所述，我們可以得出這樣的結論：產權不清晰是產生租的來源，也是造成上市公司會計信息尋租行為的原因所在。要解決尋租問題，就要使產權清晰，就要限制公共領域擴大。

四、尋租與政府管制

前面我們分析，會計及會計準則具有經濟后果性，但尋租是一種人為的、主動的行為。會計的經濟后果性為會計信息的尋租提供了某種可能性，而這種可能性如果要轉換成現實性，這就需要有會計管制的出現，但會計管制的出現則往往會以會計信息市場的失靈從而導致政府介入為前提的。隨著會計信息在資本市場資源配置過程中扮演著越來越重要的角色，會計數據逐漸成為控制的工具之一，政府將會擴大對會計的管制規模，從而會計信息尋租問題的嚴重性將會加劇。但由于存在社會其他因素的影響，二者并非呈正比例關系。

因為沒有任何一種機制可以毫無障礙地運行，市場也有其“失靈”的地方，權利機構對會計信息揭示融資管制的開始，就意味著會計信息尋租活動的產生，因此，會計管制過程和會計信息尋租活動是交織在一起的。但這種現象的出現有個前提，即存在于完全市場經濟的“最小政府”和完全計劃經濟的“最大政府”的兩極之間。在完全市場經濟下，政府配置資源的作用最小，我們設定為0，而在完全計劃經濟下，政府配置資源的作用達到極限，我們設定為1，那么，尋租現象的產生就存在于最小政府與最大政府之間。租和尋租現象的出現正是因為政府在資源配置過程中承擔一部分職責，或者說是因為政府利用手中的權利能夠影響資源擁有者支配和使用其資源。而租金的多少、尋租活動的活躍程度以及規模大小與政府對經濟的管制程度相關，并呈現出某種與拉弗曲線相類似的非線性關系。

綜上所述，政府人為制定出的基于會計信息的融資管制給尋租創造了條件——存在限制市場準人或市場競爭的以會計信息為基礎制定出的政策或制度，而人的“經濟人”本性則促使會計信息尋租活動的產生和發展。