摘要:21世紀的今天,環境問題已成為阻礙我國持續發展的主要障礙之一,采取何種政策措施解決環境困境是一個值得深入探討的問題。應用博弈論的方式探討企業間的決策選擇并判斷在無政府監管下由于企業競爭導致的公地悲劇,認識政府監管的必要性和緊迫性,從而進一步推導出政府的監管方式和政策選擇的方向并提出相關建議。
關鍵詞:環境保護;政府行為;博弈論
在《中國國民經濟和社會發展十二五規劃綱要》中提出,“面對日趨強化的資源循環約束,必須增強危機意識,樹立綠色、低碳發展理念,以節能減排為重點,健全激勵與約束機制,加快構建資源節約型環境友好型的生產和消費模式,增強可持續發展能力,提高生態文明水平。”
一、無政府行為的企業標注式博弈設計
1.大企業之間的博弈
①假設參與者僅有兩個且均為大企業。
②假設兩個企業均有兩種決策選擇 =采取環保措施, =不進行環保措施。
③每種結果支付以企業實現利潤為標的,根據以上假定得到博弈矩陣見圖1。
④兩企業符合博弈論的其他基本假設。
由劃線法可知,該博弈結果為甲乙兩企業的納什均衡出現在兩企業均不采取環保措施。
2.大企業與小企業之間的博弈
①假設參與者僅有兩個且一個為大企業,一個為小企業。
②假設兩個企業均有兩種決策選擇 a1=采取環保措施,a2 =不進行環保措施。
③每種結果支付以企業實現利潤為標的根據以上假定得到博弈矩陣見下頁圖2。
④兩企業符合博弈論的其他基本假設。
由劃線法可知,該博弈結果為甲乙兩企業的納什均衡出現在兩企業均不采取環保措施。
3.小結
在以上的論述中,無政府參與的情況下,大企業之間、大企業與小企業之間的博弈結果均無法實現環境保護的目的,其主要原因在于大企業與大企業競爭的決策均是短期行為,在追求短期利益最大化的時候忽視了企業長期的發展,而且環境保護的外部性又不能為企業提供足夠的采取行動的動力,也因此導致了類似公地悲劇的情況產生。在大企業與小企業的博弈過程中,大企業的領導地位無法被動搖,小企業的短期利益已很難滿足,更無法維持高額的環保投入,也因此對環境問題視而不見。綜上,如果希望通過企業間自覺采取環保措施,必須加入其他外部因素,因此提出政府行為的必要性。
二、有政府行為的博弈論設計
1.大企業面對政府懲罰性措施的博弈設計
①假設參與者為大企業和政府。
②假設企業均有兩種決策選擇, a1=采取環保措施,a2=不進行環保措施,見圖3。
政府組織可以選擇 b1=接受尋租, b2=不接受尋租
③企業和政府組織符合博弈論的其他基本假設。
由逆向歸納法可知,均衡結果出現在企業采取提供尋租方式拒絕進行環保行動,但可以看出,該均衡結果受到諸多限制,主要在于政府團體是否可以真的加強監管,拒絕尋租行為。此時,大企業必須采取環保措施,考慮到前文提到的結論,大企業與大企業博弈中,均采取環保措施,其支付情況從長期來看是帕累托最優,故政府采取嚴格的監管行為是最正確的選擇。
2.小企業面對政府懲罰性措施的博弈設計
①假設參與者為小企業和政府。
②假設企業均有兩種決策選擇a1=采取環保措施,a2=不進行環保措施,見圖4。
政府組織可以選擇b1=接受尋租, b2=不接受尋租
③企業和政府組織符合博弈論的其他基本假設。
由逆向歸納法可知,小企業在政策選擇上必然會千方百計的使政府接受尋租,因為在采取環保行動時小企業無獲利機會,但是采取尋租行為可以得到一定的支付,并且在前文中也提到,小企業在與大企業博弈中不會采取環保行動,但從長期來看此類企業必然會被淘汰。
三、結論
隨著日益增長的環境問題,黨和政府已經采取了相關的諸如可持續發展和美麗中國之類的政策性指導措施,國家的關注度不斷提高,但是從文中的結論來看,其結果并不盡如人意,故本文提出以下政策性建議:
①加強政府監管,同時提高媒體和公眾對監管部門的監督,防止一小部分組織內的尋租行為。
②轉變政策選擇,改變以往只進行懲罰的政府決策,向獎勵、鼓勵的方式轉變,例如對環保貢獻最大的企業進行獎勵(小企業與大企業的評判標準應有所區別),進而鼓勵小企業采取環保措施,使其采取環保行動后有利可圖。
③引進相關環保技術,降低企業承擔的社會成本。
④產品標識上區分環保企業和非環保企業,加強民眾監督。
參考文獻:
[1](美)奧茲·夏伊.產業組織理論:理論與應用[M].清華大學出版社,2010.
[2]趙英民,趙景柱,丁丁,嚴巖,肖寒.我國環保產業面臨的挑戰和對策[J].宏觀經濟研究,2003(04).
[3]陳浩.生態企業與企業生態化機制的建立[J].管理世界, 2003(02).
[4]常鳳英,張云鋼.弱勢群體的博弈工具選擇與道德強勢[J].學園,2010(01).
[5]王慶華.利益博弈時代公共政策的價值取向[J].吉林大學社會科學學報,2010(02).
(作者單位:中國礦業大學)