轉型時期的社會發展與中國傳統文化

摘 要： 在矛盾錯綜復雜的社會轉型時期，中國人的精神家園面臨新的拷問。本文通過考察先秦諸子的思想體系與當下經濟社會發展現狀的文化聯系，分析了傳統文化的現實意義，并給出了弘揚傳統文化的建議。研究表明，傳統文化作為傳統社會的產物對現代社會的發展能起到帶動作用，其發揮作用的關鍵在于合理的劃分和適當的引導。

關鍵詞： 傳統文化 儒家 道家 法家 轉型社會

一、引言

任何社會歷史的發展都脫離不了文化的烙印。文化是民族的血脈，是人民的精神家園[1]。所謂血脈，是指文化具有傳承性和重要性；所謂精神家園，突出了文化非物質的特點。但是，隨著我國市場經濟的發展，各種思潮和意識形態對傳統的文化不斷造成沖擊。在舊的習俗斷裂，新的信仰還未形成的文化轉型時期，人群的精神歸宿普遍處于恍惚不定的狀態。拜金主義、犬儒主義等思潮大行其道，傳統文化在剩余的領域堅守一隅。各種社會惡性事件的頻出，把輿論焦點引向了人們的精神和道德狀況。時至今日，不論是出于社會的發展進步還是個人的安身立命，梳理并探討傳統文化的現實意義已迫在眉睫。

盡管文化探討的呼聲越來越高，但由于文化的復雜性，真正從理論上論證傳統文化與現代社會關系的工作總是難以做到邏輯的嚴密和觀點的全面。基于此，本文通過分別考察經濟社會的發展和文化思想的演進及其相互作用，力求系統、全面理順二者之間的關系，并由此給出社會文化工作與個人修身養性的建議。

本文接下來的安排如下：第二節介紹改革開放以來我國經濟社會的發展狀況；第三節探討先秦諸子的思想體系；第四節結合兩者探討兩者在現實中的結合意義；第五節給出相應的建議并總結全文。

二、經濟社會的發展狀況

自1978至2012年以來，我國的國內生產總值保持了年均9.8%的高速增長[2]。經濟的增長固然帶來了人民生活水平的普遍提升，但與此同時居民的幸福度并不是同比增長的。在全球民意調查機構蓋洛普發布的“2010年全球幸福度調查”數據中，3/4的中國人對自己的生活表示不滿意。其中，71%的中國人表示自己“生活艱難”。17%的人認為自己“生活困苦”，只有12%的中國人認為自己“生活美滿”[3]。此外，貧富差距擴大的問題已到了十分嚴重的地步。據國家統計局最新公布的數據，2012年我國基尼系數為0.474，收入分配情況不容樂觀。

經濟社會的失衡發展體現在階級矛盾方面，表現在日益嚴重的貪腐現象和與之對應的仇官、仇富心理。在經濟改革尚未完成，政治改革出現滯后的制度背景下，沒有約束的行政權力不斷深入市場尋租。在這樣的大背景下，當人們內心的苦悶無法通過正常渠道發泄時，扭曲的言論和行為就被不斷放大。網絡上，各種“憤青”紛起，毫無邏輯的謾罵和人身攻擊成為討論問題的常態；生活中，各種道德淪喪的公眾事件不斷被媒體放大，使公民逐漸失去道德存在感。更有甚者，各類惡性事件時有上演，一次次挑戰者人們心理承受的底線。

人的精神狀況出現了問題，自然是由大的時代背景和社會結構決定的。然而，在一個擁有數千年文明傳統的文化大國，歷史上形成的道德倫理傳統發生缺位，我們必須在物質存在以外尋找文化意義的因素。之所以著眼傳統文化的現實意義，有以下三個原因：第一，縱觀世界其他國家的現代化歷程，出現過我國當下轉型時期的類似狀況，但由于文化傳統的不同，其表現形式存在差別，因此探討我國特殊的傳統文化，有利于我們更好地認識中國的問題。第二，社會物質存在的發展和前進屬于生產力和生產關系相互作用的范疇，符合一定的歷史發展規律；相比之下，文化對社會和人心的作用具有更多的不確定性，需要專門研究。第三，在客觀條件的改變尚需時間的條件下，通過發揮傳統文化的現實意義，可以簡單、有效地解決個人安身立命的迫切問題，從而從微觀層面力所能及地改善現狀。因此，必須考察中華文化的產生和成熟階段——先秦時期。

三、先秦諸子的思想特點

按照德國哲學家雅斯貝爾斯的劃分，我國的春秋戰國時期屬于人類文明的軸心時代[4]。在這一時期，神州大地上出現了百家爭鳴的文化繁榮，儒家、道家、墨家、法家、名家、陰陽家等各種思想流派唇槍舌劍，共同奠定了未來兩千多年中華民族的文化傳統。

儒家強調道德的理想主義。儒家的仁義并不僅僅是倫理學范疇，而是充當本體論范疇的基石。孟子在論述道德的基礎時，以四端作為人之為人的形而上學根據。但孟子也承認，作為道德基礎的人性本善，并不具有實然的意義，而只具有應然的可能性（告子上章句）。同康德一樣，儒家在挺立起一個主體性高揚的倫理王國后，并不能在現實的社會中找到形而下的條件實踐理想。由此，我們看到歷史上熟讀四書五經的文人墨客中，既有殺身成仁舍生取義的仁人志士，又有鮮廉寡恥滅絕人性的奸臣昏君。

儒家作為傳統社會意識形態的基本面，之所以會孕育出如此吊詭的士人，雖有儒家本身過于理想化不易踐行的不足，更重要的原因是歷朝歷代統治者在實際統治中只是以儒家學說作為粉飾而已。帝王家牧民的基本思想是“陽儒陰法”，而法家的陰謀權術恰恰是與儒家的正人君子截然對立的。法家只為最高統治者一人謀，出于強烈的現實感，法家看到了人口增長與社會矛盾積累的必然性（五蠹篇）。韓子的文章充溢著鞭辟入里的洞見，但作為哲學思想卻失去了超越歷史的精神價值。法家之后，見利忘義的風氣逐漸發展壯大，個人變得更加自私和現實，春秋時期那種為一言而自盡的烈士漸漸稀少。

法家吸收了道家的辯證思想，但道家的辯證法是半途而廢的。道家的本體論不是實體層面的，而是狀態層面的[5]。道家喜歡批判，思想深刻，但缺乏建設。老子指出柔弱勝剛強（三十六章）、無為而無不為（四十八章），然而不強調剛強勝柔弱、無為往往不為畢竟是事物的常態，仿佛在為戰亂年代的無助百姓指明一條委曲求全的自保之路。事實上，如果真按照老子的設想老死不相往來，按照莊子的意見齊物而論，則社會的發展和歷史的前進都無從談起。然而，理解道家并不能就事論事。只有在各家的基礎上，道家才能發揮作用，批判和糾正各家的不足。道家反對的是窮奢極欲和文過飾非，并不是正常的生理需求和通情達理。西漢初年的休養生息國策正是在道家思想的指導下取得了成功。

盡管儒道兩家都突出了強烈的形而上根據，并由此成了中華文化的兩大支柱（其三為后來的佛家），但在其誕生伊始，兩家在下層平民中的影響力并沒有后來衰微的墨家巨大。墨子出身貧寒，代表下層的利益，其思想充滿了樸素的平民色彩。非樂、節用等思想明顯是針對儒家的繁文縟禮而發（非樂篇，節用篇，節葬篇），兼相愛交相利則是難得的平等思想（兼愛篇）。然而，在傳統社會的結構中，這樣的思想難以適應客觀形勢。在其后的發展中這些火花逐漸熄滅，只剩下傳統文化中“俠”的概念與之還有千絲萬縷的聯系。

此外，還有名家的形式邏輯發展與墨家并駕齊驅，但這樣的種子并不能在中華文化中成長壯大。其他各家影響力相對較小，這里不再一一分析。由此可見，各家思想都有短長。與現代社會接觸后，傳統文化引起原始稟賦的差異，各自展現出不同的現實意義，需要分別考察。

四、傳統文化的現實意義

正如康德建議要建立“道德的神學”，儒家一直試圖建立“道德的形而上學”。當下，要維護穩定的社會秩序和良好的道德風尚，依靠法治是根本，但在文化層面重建人們心理的超越價值，也具有不可忽視的作用。筆者認為，道德的理想主義，其作用并不是要為廣大群眾提高一個普遍的倫理綱常，而是要啟發整個社會的精英分子產生強烈的道德自覺性，由此引領這個社會向前發展。道德的理想主義是一個很高的要求，古往今來能真正無愧于仁義二字的圣賢屈指可數。但是，恰恰是這些個別的仁人志士往往成為民族危難之時改寫歷史進程的英雄人物。應當承認，歷史雖是由人民群眾創造的，但歷史反復證明，沒有了這些胸懷理想的關鍵人物，民族很難歷經苦難而不倒。因此，通過教育和啟蒙，培育出一批有自覺擔當的社會精英，就是將無形的民族精神寓于有形的社會群體當中，讓這批精英擔起重任，由此擴大影響，使民族精神發揮威力。

以上是從意識的角度探討儒家的現實意義。從存在的角度，法家的思想亦有其當代價值。法家一針見血地突出了法的地位，這在今天仍然建設法治國家的中國尤其重要。法家強調法的威嚴和執行力，這與我國“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的十六字方針精神是一致的。法家思想由于其固有的局限性，其法乃“王法”而非憲法，這就要求我們合理揚起其思想內涵。

道家思想對市場經濟的發展具有重要意義。道家論述統治策略的核心思想在于“我無為而民自化”（五十七章）。與西方經濟學力圖論證的完全競爭市場下的帕累托最優狀態相似，老子主張政府盡可能少地干預經濟社會的運行，這樣經濟社會自身按其規律發展反而更容易達到好的狀態。在當今政府充當投資主導的錯誤定位下，道家主張的“無為”實乃告訴政府“有所為，有所不為”的金玉良言，引導政府向服務性政府轉型。此外，在這個浮躁的年代，道家對欲望和私利的批判，可以讓世人發熱的頭腦清醒不少，給迷失方向的船只指明航向。

以上分別討論了傳統文化的各個組成部分在現實中的意義。但在具體應用時，還應當注意一切從實際出發，因地制宜，靈活運用，否則就成了教條主義的照搬本本。

五、弘揚傳統文化的建議

弘揚傳統文化，應當既有取舍，又能兼顧。傳統文化一面是博大精深，另一面即魚龍混雜。我國畢竟有著兩千多年的專制傳統，文化不免打上各種復雜的烙印。即使在先秦時代，諸子百家的學說中也沒有包含現代意義上的全部優秀價值（如民主）。作為傳統文化的學習者和（批判的）傳承者，就要時刻注意取其精華，去其糟粕。例如，墨子的“兼愛”思想與基督教的博愛思想、楊朱的“一毛不拔”思想與西方的個人主義傳統，都有相通之處。只有嘗試從多方位理解、挖掘傳統，傳統才能為今所用。

弘揚傳統文化，應當既具備自由的言論環境，又具備嚴謹的學界風氣。大眾往往對問題的理解莫衷一是，此時應當保證充分的言論自由，使各種思想可以通暢地交流，從而使真理越辯越明。不應樹立所謂的權威，否則只會將傳統文化復歸意識形態。如百家講壇的老師在壇下也遇到了不同學術聲音的挑戰，就體現了一定的自由之風。這并不意味著人人可以信口開河。學者與大眾不同，觀點要有理有據才能在學界站住腳。學者與媒體對大眾有引領作用，如果講話不謹慎，隨意亂解經典，就是對大眾的誤導。大眾應當用理性的思考代替狂熱的追捧。政府、學界、媒體和公眾應當一起營造出良好的環境。

弘揚傳統文化，應當注意國學與西學的融匯、傳統與現代的銜接。歷史證明，科學與民主——而不是迷信與專制——才是現代社會的時代精神。對于傳統文化，要注重挖掘其中富含時代特征的、具有千古生命力的東西。這就要求今人要把傳統文化與西方文化聯系起來看待，合理地嫁接其中相融相通的優秀價值。這并不能簡單地理解為“中體西用”或“西體中用”，而應當是二者的有機結合、貫通。同時，在全球化的背景下，傳統文化的傳承者應當特別注重其與其他文化形式的交流。

“歷久彌新”。中華民族古老而豐富的傳統文化，在社會轉型的今天，不僅沒有失去價值，反而具有更加深刻和廣泛的意義。作為處于新舊交替時代的風口浪尖上的當代知識分子，我們有責任、有義務、有使命傳承和創新我國優秀的傳統文化，通過恰當的方式方法，使傳統文化中的精華發揮出更巨大的功用，為個人的修養提升和社會的發展進步作出貢獻。

參考文獻：

[1]中共十七屆六中全會.中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定 [R] . 2011-10-18.

[2]國家統計局.1978-2012年中國統計年鑒 [M] .北京：中國統計出版社.

[3]孟昭莉.如何提升中國國民幸福度 [J] .人力資源，2011（8）.

[4]（德）雅斯貝爾斯.歷史的起源與目標 [M] .北京：華夏出版社，1989.

[5]牟宗三.中國哲學十九講 [M] .上海：上海古籍出版社，2005-04.