國外近十年理解式球類教學（TGFU）研究述評

摘 要： 近十年來，世界各國的體育教育專家對TGFU模式概念的重構做了大量的研究。本文從社會文化差異與TGFU變式的多樣性、TUFU模式的適切性與實施范圍的拓展、現代教育理論發展與TGFU模式的革新及TGFU全球化趨勢與教師教育研究的迫切性等四個方面進行了較深入的評述，以期對我國TGFU模式的研究與實踐提供有價值的參考。

關鍵詞： 理解式球類教學模式 研究述評 變革創新

1.引言

理解式球類教學模式（TGFU）是英國洛夫堡大學的兩位教授霍普（Thorpe）和賓嘉（Bunker）于二十世紀八十年代提出的改革球類項目教學的新思路。理解式球類教學模式（TGFU）模式，作為一種對傳統技術取向教學方法的革新，現廣泛運用于體育教學與運動訓練領域，得到了國內外廣大研究者和體育教師的普遍關注。本研究通過閱讀大量國外的有關TGFU的文獻，全面把握TGFU模式的本質內涵，洞悉TGFU研究與實踐的總體發展趨勢，并運用邏輯分析方法，對當前TGFU模式的研究與實踐進行批判性反思，以期為我國TGFU模式的研究與實踐提供有價值的參考。

2.理解式球類教學（TGFU）研究述評

TGFU模式和相關的教學原則保持了大約15年沒有發生變化，僅僅近十年來，研究者們才開始重新審視、批判和概念重構。近幾年，世界各國的體育教育專家對TGFU模式概念的重構，做了大量研究。特別是當前新學習理論的發展對這一進程起到了重大的推動作用，同時，也帶來了TGFU模式研究的深刻變革，TGFU模式概念的重構及未來模式研究的發展主要呈現以下基本特征。

2.1社會文化的差異與TGFU變式的多樣性

自TGFU模式誕生以來，在歐洲、北南美、非洲、澳大利亞和亞洲多位體育教育專家的努力之下，獲得了大的發展。首先，多樣性的TGFU的變式，如策略性游戲，以感知、概念為本的游戲和策略決定學習模式的創立，為球類教學研究注入了新的活力。Thorpe（2003）指出，從TGFU模式20年前第一次推出后，已經有大量的改編模式出現，通過這種方式，TGFU模式在英國、美國和澳大利亞被解釋、發展、改編和實施。雖然每種范式有著不同的名字，但是每一種變式的名字不是實質，它只是反映了它們所處的不同文化背景的差異性。正是由于世界各國文化背景及教育制度上的差異，各國在考慮這種差異的同時，努力實現模式的本土化，以適應不同的實施情境，這就帶來了TGFU變式的多樣化。

在亞洲，最具有代表性的是新加坡引自TGFU的概念，將其改為“Game Concept Approach（GCA）”，并明訂為師資培育過程中體育教師必學的教學法，其不僅包含球類教學，更提倡所有老師針對所有運動項目必須具備有由游戲/比賽切入教學的概念；球類概念的方法（GCA）作為適合新加坡學校需要的一種TGFU模式的變式，在新加坡得到了發展。在美國，Thorpe（2003）指出在美國TGFU模式的闡釋與發展，有時稱為“戰術性運動教學方法”（Tactical approach）。Stephen A.Mitchell，Linda L.Griffin和Judith L.Oslin等人發展了戰術性運動教學方法。戰術性球類運動教學方法趨向于團隊運動的戰術理解，是特有有效的合作，闡釋了球類運動和為了獲得利益對空間的使用（Bell Hopper，2003；Hopper，2002；Hubball，in press）。它強調通過戰術意識與技術執行的結合，改善學生球類活動的表現。實施戰術性運動教學方法必須貫徹興趣和興奮、知識優先、理解和表現的遷移等原則。它將Thorpe的六個階段合并為三個階段，即球類活動的修改和夸張、理解戰術是什么和如何練習技能。

2.2TUFU模式的適切性與實施范圍的拓展

在理解式球類教學法（TGFU）的相關研究中，他們的研究對象以球類教學為主，對于球類教學幫助良多，不僅影響了球類教學方式，還相對地激發了學生學習的動機，并增加了學生思考的機會，更體會了在球類游戲/比賽中的戰術戰略應如何運用，及與同伴互動溝通的技巧，但部分人會有疑問，理解式球類教學法只能適用于球類教學嗎？其范圍未免太過于狹隘。

隨著研究的深入，眾多學者開始把TGFU模式引入到運動訓練領域。理解式球類教學在眾多國家的運動訓練實踐中具有一定的影響力。英國運用TGFU模式在所有水平足球運動訓練中，它推動著英式橄欖球聯合會的初級橄欖球教練計劃。在新西蘭橄欖球聯合會，Wayne Smith長期倡導Game-Based Coaching。在澳大利亞運動委員會（ASC）和澳大利亞教練協會基于TGFU模式，發展了一個名為“Game Sense”系統的教練方法。不像TGFU，Game Sense模式更開放，闡釋更靈活。澳大利亞運動委員會的Game Sense資源包括一套被分成四種類型球類運動的Game Sense活動卡片。四種球類運動的分類是入侵（或領地）球類運動、擊打類球類運動、網墻類球類運動、標的性球類運動。在每個類屬的球類運動之間，他們分享了許多戰術術語知識，這是跨運動項目的遷移。

2.3現代教育理論發展與TGFU模式的革新

TGFU模式是建立在這樣的基本假設之上的，就是“如果學生在他們領會怎樣做之前，能理解什么是他們要做的”和強調“結合學生情意領域的學習”（Butler等）。因此，這種模式集中在使學生獲得一個類似游戲的行為，教學重點的思考策略性問題（Griffin Sheehy，2004）。像所有教學方法論一樣，TGFU是建立在學生怎樣學習的假設之上的（Rink，2001）。關于學生如何學習及教師如何教相關理論的發展，大大推動了TGFU模式的革新步伐。如Mitchell建議在小學使用主題式方法教學，改變教授單一的球類活動（如足球、排球和壘球）為教授入侵、網/墻、擊打/領域、標的球類活動單元，將重點放在特定的戰術問題上。Dyson，Giffin等將情境教學（Situated learning）作為理論化和分析化TGFU模式的一個框架。Dyson，Griffin和Hastie等使用運動教育（PE）、合作學習（CL）、理解式球類教學（TGFU）和動作教育（ME）等整合形態的模式。

3.TGFU全球化趨勢與教師教育研究的迫切性

在過去的20年里，TGFU吸引了日益增加的國際研究注意，在這一領域出版了大量的著作、大量的學術期刊出版專刊。現在有兩年一次的理解式教學法國際會議舉行，吸引了大批的參與者。TGFU現在成了一項世界性的運動。但是，在推展過程中，出現了前所未有的迷思，如模式與教學技能和技術無關；學生進行球類活動不等同于學習。這是因為不僅模式的特性需要教師具有關于該種球類活動深層次結構的正確知識，而且要求教師掌握相關教學論的理論。如果教師僅僅擁有某一特定運動的表面知識，則他們是不能正確實施該模式的（Chandler，1996；Thorpe，Bunker Almond，1986；Turner，1996）。成功實施TGFU模式要求周密的計劃，進行球類活動的知識和有效的教學能力及了解整個模式的程序。教師教育是決定TGFU模式推廣成敗的重要因素。眾多學者從不同切入點，探討了教師教育的實施等方面的問題。如Richard Light和Joy Butler通過對澳大利亞和美國教師教育的比較研究，強調了教師教育的重要性。

4.結語

二十世紀八十年代，英國Loughborough大學的Thorpe，Bunker，and Almond等發展出另一種球類教學方法，它通過修正、簡化的游戲或比賽的方式，將學生置身于游戲或比賽的學習情境里，通過個人思考或團體討論理解與學習整個游戲或比賽的運動規則、自身欠缺的運動技能與其所需要運用的戰術戰略。近十年的TGFU模式的研究顯現出了這樣幾個特征：（1）催生了TGFU模式不同的變式。如策略性游戲（tactical games）、游戲感知（game sense）、概念為本的游戲（conceptual-based games）和策略決定學習模式（tactical decision learning model）等，每種變式反映出了不同國家文化上的差異性。（2）TGFU模式的適用領域不斷拓展。特別是近幾年被廣泛運用于從基層運動訓練到高水平運動員的訓練中；（3）各種體育教學模式相互融合。情境教學作為運動教育、戰術性球類教學和合作學習的一個理論框架和連接點。使運動教育、戰術性球類運動教學和合作學習等體育教學模式，依照不同的方式得以融合。（4）體育教師教育成為TGFU研究的一個新課題。

參考文獻：

[1]Griffin，L.L.，Mitchell，S.A.， Oslin，J.L..Teaching sport concepts and skills：A tactical games approach[M].Champaign，IL：Human Kinetics，2006.

[2]Thorpe，D.Bunker， L.Almond.Rethinking games teaching[C].Loughborough，England：University of Technology，1986.

[3]Griffin，L.L.，Mitchell，S.A.， Oslin，J.L..Teaching sport concepts and skills：A tactical games approach[M].Champaign，IL：Human Kinetics，1997.

[4]Peter A.Hastie and Matthew D. Curtner-Smith.Influence of a hybrid Sport Education—Teaching Games for Understanding unit on one teacher and his students[J].Physical Education and Sport Pedagogy，2006，11（1）.

[5]Dyson，B.，Griffin，L.L. Hastie，P.Theoretical and pedagogical considerations for implementing sport education，tactical games，and cooperative learning instructional models[J].Quest，2004（6）：226-240.

[6]Lijuan Wang，Amy S.H.Three groups of teachers’views，learning experiences，and understandings of teaching games for understanding[J].Physical Education and Sport Pedagogy，2013，18（3）：336-350.

[7]Launder，Alan G.，Play practice：engaging and developing skilled players from beginner to elite[M].Champaign，IL：Human Kinetics，2013.