支付基因變異

比爾·蓋茨說，“未來，銀行業是必要的，銀行是不必要的。”好象一個小孩子進入了花團錦蔟的大觀園，到處都是盛開的人民幣（或美元）。他由衷地感嘆，這里真是太好了。忽然，他發現了銀行，覺得奇怪，銀行呆在這里干什么？他不禁感嘆，這里要是沒有銀行，就更好了。也就是說他認為銀行對于銀行業來說，純屬多余。

原來，問題出在對“中介是什么”的理解上南轅北轍。從銀行方面理解，中介一定是一般等價物，或一般等價物的替代物，是同質性的中介；從互聯網方面理解，中介只不過是信息，或是表現信息的符號，是異質性中介。互聯網人想進入金融業，看中的不是一般等價物，而是與一般等價物相反的異質信息中介。從這個意義上理解，馬云說的“如果銀行不改變 我們就改變銀行”，不是說，我們要辦一樣的銀行，做一樣的事，而是說，我們要把銀行利用的金融中介，從一般等價物主導，變成異質信息主導。從一對多的中介，變成一對一的中介。

斯蒂格里茨這時得出一個對于理解互聯網支付基因十分關鍵的判斷：“存款實際上是‘一種信用票據’（certification of credit worthiness）”。稍加延伸，我們就可以把這理解為：貨幣本質上是信息，而不是相反，不是信息的本質是貨幣。作為一般等價物的中介（貨幣）只是作為非一般等價物的中介（信息）的特定歷史形式（特定歷史指工業革命起，到國際金融危機止這一段工業化歷史）。換句話說，馬云們進入金融領域，不是要搞虛擬貨幣，復辟貨幣基因，而是恢復支付的信息基因，恢復支付在銀行出現之前的本來面目。

馬云說“如果銀行不改變 我們就改變銀行”，銀行界一般都聽岔成“如果銀行不讓我們玩錢，我們一定在玩錢上打敗他們”。實際意思是，“如果銀行堅持支付的一般等價屬性不變，我們就把支付的數據屬性發揮出來給他們看”（即：如果銀行只會玩錢，我們就玩信息改變他們）。由于數據代表的信息屬性，出現在銀行之前，不僅一般銀行，連央行都奈何它不得，因為不在央行的權力作用空間范圍內。