法經濟學與霸權經濟

摘 要：在社會經濟生活中，無論是在國內和國際都存在著霸權經濟現象。國內的“霸權”是由法律和政策賦予某些經濟體的特權，而國際“霸權”則是以各種經濟、技術甚至軍事優勢為基礎而形成的。如何抑制和消除“霸權經濟”是當今社會經濟生活中面臨的嚴峻挑戰。

關鍵詞：法經濟學；霸權經濟；經濟壟斷

中圖分類號：F11 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0013-02

法經濟學，從其自身的角度及其所追求的目標看，是要以法律為基礎建立社會經濟結構、經濟秩序、運行機制和管理方式，即我們經常說的法制經濟。一般情況下都認為，法制經濟是一種有秩序的經濟、公平的經濟、是市場經濟的基本特征。我認為，這里存在兩個很大認識誤區：一是法制經濟并不是市場經濟或現代經濟所特有的現象；二是法制經濟并不等于公平經濟或平等經濟。眾所周知，奴隸社會的經濟、封建社會的經濟、資本主義社會的經濟和社會主義社會的經濟都是建立在特定的法律基礎之上并按一定法律規則進行運作和管理的。除原始社會之外，沒有那個社會的經濟行為是不受法律約束的。奴隸生產的全部產品歸奴隸主所有；農民租種土地要向地主或封建主繳納地稅；工人生產的剩余價值被資本家全部拿走。這一切都是按照法律和法律所確定的經濟制度進行的，所以，他們是不同性質、不同類型、不同水平的法制經濟，這些法制經濟是平等經濟或公平經濟嗎？答案顯然是否定的。法律的原則和追求的目標是平等，公平和正義，但法律的制定和法律的本身就是不公平，不平等的。“普天之下莫非王土”這是封建社會的法律基礎，這個基礎本身就是不平等的，不公平的，而是一種“王權原則”、“霸權原則”。資本主義法律似乎是平等的，公平的，但實質上仍是以霸權為基礎的，如法律面前人人平等，但前提是私有財產神圣不可侵犯。無產者沒有財產，平等對于他們來說有什么意義呢？從殖民地掠奪來的財產，用戰爭從他國掠奪來的財產，從工人勞動中榨取來的剩余價值，從無數購買金融衍生品的受害者中攫取的巨額利潤等，都是神圣不可侵犯的，這不是強盜的邏輯和霸權的法律嗎？人們都知道，在市場經濟中商品是按照平等自愿的原則進行交換的，這似乎是資本家發明并嚴格遵守的原則，然而，用堅船利炮打開弱國的大門是平等自愿原則嗎？用機器生產出來的商品向貧弱國家進行大量傾銷是平等嗎？這是在平等的掩飾下、在法律的支持下的一種霸權經濟。在近代資本主義社會，這種霸權經濟都是建立在充分的法律基礎之上并受到法律的強有力保護。在當代國際社會，早期的赤裸裸的霸權經濟已被虛偽、神秘甚至合法的面紗掩蓋起來，市場原則似乎成了平等與公平的代名詞，然而霸權經濟的觸角卻伸向了社會生活的各個領域。如買房的各種“霸王條款”、“最終解釋權”，國有壟斷企業對資源型產品和服務供給的限制和獨家定價權，政府的各類強制性收費規定及其標準的制定等，都具有霸權經濟的性質。在國際商務領域，以各種借口發動戰爭，然后控制該國經濟，瓜分該國市場是當代霸權經濟的典型表現。以外援和國際金融組織貸款為條件，為本國投資和商品開辟國際市場；把國內法凌駕于國際法之上，從而為本國謀取經濟利益。如美國經常使用其《綜合貿易法案》中的“超級301”條款和“特別301條款”，對其他國家發起“雙反”調查和知識產權保護調查，并依據自己的調查結果對他國進行制裁。利用自身的綜合國力優勢和政治、軍事優勢，肆意對其他國家的經貿政策指手畫腳，橫加干涉，甚至迫使他國的匯率升值，以有利于自己產品出口和提升競爭力，如1985年的“廣場協議”，就是美英等西方國家恃強凌弱，迫使日元升值的霸權經濟行為，而美國又企圖把這種做法在中國進行復制，雖未得逞，但其霸權經濟的本質卻昭然若揭。大型跨國公司聯合控制某種產品，半成品和原材料的國際市場價格（如三星等在中國），或對自己的產品進行捆綁銷售（如微軟），也是霸權經濟的表現。

在一國之內，霸權經濟是由法律賦予其權利和合法性，如國有經濟的壟斷經營及政府的一些強制性政策；因此，打破和消除霸權經濟必須要調整經濟政策和修訂其相關法律，這是法經濟學面臨的歷史使命和嚴峻挑戰。國際上的霸權經濟是與強權政治一脈相承的，是與資本主義國家的現存經濟、技術優勢及其極端自私的本性密切相關的，而國際公法、國際商法只是他們的工具而已；因此要消除國際上的霸權經濟需要一個歷史過程，需要發展中國家的合作與團結，為爭取建立真正平等、公正的國際經濟秩序和法律機制而努力奮斗。

參考文獻：

[1] 辛超舉，耿秋蘭.“最終解釋權”條款的法經濟學分析[J].華中師范大學研究生學報，2010，（1）.

[2] 李亞男，孔得建，李凱.美國政府與微軟有仇？——從法經濟視角探究美國訴微軟案的緣由[J].網絡財富，2010，（14）.

[3] 朱云芳.“揭開公司面紗”制度的法經濟學分析[J].經濟研究導刊，2012，（29）.

[責任編輯 吳高君]