我國西部工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差異研究

摘要：根據(jù)1998—2011年的面板數(shù)據(jù)，運用DEASBM模型和DEACCR模型測度我國西部11個省區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率和經(jīng)濟效率，結(jié)果表明：DEASBM模型較好地處理了非期望產(chǎn)出問題，測度的工業(yè)環(huán)境效率比DEACCR模型測度的工業(yè)經(jīng)濟效率更客觀、真實；我國西部工業(yè)沒有達到最佳的生產(chǎn)前沿；西部地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差距在1998—2007年逐漸縮小，但在2007—2011年有所擴大；環(huán)境污染對西部各省區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率影響具有地區(qū)差異，其中，內(nèi)蒙古、陜西、青海、寧夏四省區(qū)工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差距較大，工業(yè)與環(huán)境的協(xié)調(diào)度也較低。西部地區(qū)應(yīng)加快轉(zhuǎn)變工業(yè)增長方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，合理配置資源，緩解工業(yè)與環(huán)境的矛盾。

關(guān)鍵詞：工業(yè)環(huán)境效率；工業(yè)經(jīng)濟效率；非期望產(chǎn)出；污染排放；工業(yè)與環(huán)境協(xié)調(diào)度；DEASBM模型；DEACCR模型；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；西部地區(qū)

中圖分類號：F427；F224.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：16748131（2013）06009007

一、引言

西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，西部地區(qū)綜合經(jīng)濟實力有了很大的提升。2011年西部地區(qū)經(jīng)濟繼續(xù)保持快速增長，全年實現(xiàn)GDP為99 738.26億元，占全國GDP的比重達到了19.24%，與2010年相比提高了0.56個百分點；按可比價格計算，比上年增長14.03%，增速高于東部3.42%，高于中部1.25%，比全國平均水平快2.25%。同時，基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境建設(shè)也有突破性進展，人民生活水平提高顯著。西部地區(qū)取得的各項成就令人矚目，表明西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的正確性。然而事實上，還有不可否認的另一面，隨著我國工業(yè)的發(fā)展，污染物排放總量逐年遞增，而且原本存在于東、中部地區(qū)的高污染、高排污“黑色”產(chǎn)業(yè)正向我國西部轉(zhuǎn)移。誠然，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟規(guī)律，將帶動西部經(jīng)濟發(fā)展，但勢必也將給環(huán)境帶來嚴重破壞。如果忽略污染排放的影響來對經(jīng)濟效率進行測度，結(jié)果是不準(zhǔn)確的，不能真正反映西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平。因此，在考慮環(huán)境因素的情況下，對我國西部工業(yè)環(huán)境效率進行研究，有助于準(zhǔn)確了解西部工業(yè)經(jīng)濟增長變化，為政府制訂合理的西部工業(yè)發(fā)展政策提供理論依據(jù)。

經(jīng)濟效率，是指假設(shè)一組投入要素在給定的情況下，一個經(jīng)濟體的實際產(chǎn)出同一個假設(shè)同樣投入情況下的最大產(chǎn)出之比，如果這個比值越接近于1，則說明經(jīng)濟效率越高（Farrell，1957）。不管從宏觀角度還是微觀角度，國內(nèi)已有大量的文獻對西部地區(qū)的經(jīng)濟效率、生產(chǎn)技術(shù)效率進行了研究，大多采用的是Fare（1989）提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（簡稱DEA），但這種測度決策單元相對效率的研究方法有其自身的局限性：它要求投入盡可能地削減，而產(chǎn)出盡可能地擴大（Charnes et al，1978），這與實際的生產(chǎn)過程不相符合。實際的生產(chǎn)過程中，不僅有期望產(chǎn)出，還有非期望產(chǎn)出，只有非期望產(chǎn)出盡可能地減少才能實現(xiàn)最好的經(jīng)濟效率。為了在DEA模型中考慮非期望產(chǎn)出進行效率測度，許多學(xué)者進行了積極的嘗試。其中，Tone（2001）提出的非徑向和非角度的SBM模型，有效地解決了傳統(tǒng)DEA模型存在的問題，被國外公認為測算經(jīng)濟效率最有效、最符合實際情況的模型。而在國內(nèi)，目前應(yīng)用這種方法的文獻還并不多，主要有：涂正革等（2011）基于SBM模型，對1998—2008年資源環(huán)境約束下我國工業(yè)的環(huán)境效率展開了實證分析，認為在資源環(huán)境約束與技術(shù)進步的共同作用下，全國SBM環(huán)境效率微降。劉勇等（2009）采用SBM環(huán)境效率評價的拓展模型測度了2007年安徽43家企業(yè)的環(huán)境效率，證實了SBM模型的有效性。詹浩勇等（2010）基于松弛的SBM模型綜合評價了我國主要工業(yè)省區(qū)的環(huán)境效率和經(jīng)濟效率，得出我國主要工業(yè)省區(qū)環(huán)境與經(jīng)濟效率整體較低且穩(wěn)中趨降的結(jié)論。王成金等（2011）利用SBM模型將環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出納入評價模型評價了廣東與廣西在工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的資源環(huán)境效率，指出了兩廣地區(qū)的有效率區(qū)域和無效率區(qū)域，并提出了改善該地區(qū)資源環(huán)境效率的建議。楊青山等（2012）采用DEA的SBM模型，從能源環(huán)境效率視角評價了東北地區(qū)三大城市群的經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)程度，認為因投入規(guī)模不足或環(huán)保技術(shù)落后等原因造成三大城市群環(huán)境效率未達到DEA有效。陳紹儉（2012）采用SBM非期望模型測度了我國30個省區(qū)2000—2010年的工業(yè)環(huán)境效率，指出我國大部分省區(qū)工業(yè)環(huán)境效率在逐年下降。李靜（2013）基于非期望產(chǎn)出模型，在能源與環(huán)境雙重約束下對我國28個省區(qū)2000—2008年的經(jīng)濟增長效率進行了測度，得出考慮能源與環(huán)境要素后的我國經(jīng)濟增長效率有所下降的結(jié)論。白永平等（2013）從非期望產(chǎn)出角度運用SBM模型測度沿黃九省區(qū)2001—2010年的環(huán)境效率，指出考慮環(huán)境變量之后，區(qū)域的平均效率水平相對較低，上中游省份對環(huán)境變量的引入較下游省份更為敏感。黃國慶（2013）采用改進的SBM模型測度能源與碳排放約束下中國各省區(qū)的環(huán)境效率，結(jié)果表明各地區(qū)平均環(huán)境效率呈下降趨勢。

綜上所述，我國目前基于SBM模型進行的環(huán)境效率研究已經(jīng)取得了一些成果，但對考慮環(huán)境因素（污染排放）的環(huán)境效率與不考慮環(huán)境因素的經(jīng)濟效率的比較研究不足本文將“考慮污染排放的經(jīng)濟效率”稱為“環(huán)境效率”將“未考慮污染排放的經(jīng)濟效率”稱為“經(jīng)濟效率”。實際上廣義的經(jīng)濟效率包括本文所指“環(huán)境效率”和“經(jīng)濟效率”，本文的劃分只是為研究和表述的方便。；同時，還缺乏對我國西部地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率進行測度和分析的研究。基于此，本文考慮污染排放，基于DEASBM模型對我國西部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率進行測度，同時用傳統(tǒng)DEACCR模型測度其經(jīng)濟效率，并對兩者進行比較，以便進一步研究我國西部工業(yè)發(fā)展的狀況、各省區(qū)差異以及演變趨勢。

二、分析模型

1.傳統(tǒng)的DEACCR模型

傳統(tǒng)的DEA方法又叫數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。1978年著名運籌學(xué)家查恩斯Charnes提出了基于相對效率的投入和產(chǎn)出分析法，隨后Charnes和Copper加以擴展，提出了非參數(shù)方法的數(shù)據(jù)包絡(luò)形式（Charneset al，1978），即DEACCR模型。該方法的原理主要是通過保持決策單元（DMU，Decision Making Units）的輸入或者輸入不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性。DEA方法的特點是：適用于多輸出和多輸入的有效性綜合評價，無需對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，無需任何權(quán)重假設(shè)卻有很強的客觀性，無需確定輸入和輸出關(guān)系的顯示表達式。目前，該方法已成為管理科學(xué)、系統(tǒng)工程和決策分析、評價技術(shù)等領(lǐng)域中一種重要的研究方法。

三、數(shù)據(jù)來源與處理

由于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)構(gòu)成了我國工業(yè)的絕對主體，本文以下分析主要基于1998—2011年我國西部11個省區(qū)按照目前通行劃分，我國西部地區(qū)包括12個省區(qū)，但由于其中西藏的數(shù)據(jù)缺失較多，本文研究范圍未將其包括，11省區(qū)分別為內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國55年統(tǒng)計資料匯編》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及《中國環(huán)境年鑒》。

本文將產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出：將工業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出，并根據(jù)工業(yè)出廠品價格指數(shù)將各年數(shù)據(jù)平減至1998年水平。污染排放處于整個生產(chǎn)過程中，既有增加值部分的生產(chǎn)，又有中間投入的那部分生產(chǎn)（董敏杰 等，2012），本文工業(yè)污染排放主要是指工業(yè)廢水、廢氣、固體廢物排放；由于數(shù)據(jù)可得的限制，本文僅考慮廢氣污染；由于工業(yè)SO2是工業(yè)廢氣中最為主要的污染排放物，受到我國各省的嚴密監(jiān)測，其數(shù)據(jù)具有良好的統(tǒng)計性，所以我們選取西部各省區(qū)工業(yè)SO2排放量作為工業(yè)的非期望產(chǎn)出指標(biāo)。

大多文獻研究選取的投入要素都是經(jīng)典的資本和勞動。其中，資本指標(biāo)，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)限制，用分省工業(yè)部門固定資產(chǎn)凈值年平均余額來度量，本文考慮價格因素的影響，根據(jù)固定資產(chǎn)價格指數(shù)將各年數(shù)據(jù)平減至1998年水平；勞動投入指標(biāo)，以分省工業(yè)部門的全部從業(yè)人員年平均數(shù)來度量，但2003年以前并無該指標(biāo)的數(shù)據(jù)，本文根據(jù)全員勞動生產(chǎn)率的計算公式（全員勞動生產(chǎn)率=工業(yè)增加值/全部從業(yè)人員平均人數(shù)）計算得出分省工業(yè)部門的年平均從業(yè)人員。此外，部分文獻在研究工業(yè)全要素生產(chǎn)率時，還考慮能源或資源的投入。由于本文選取工業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出，而且能源或資源的投入也僅僅是被假設(shè)為非期望產(chǎn)出的主要來源，因此，本文在選定的經(jīng)典的資本和勞動生產(chǎn)投入要素之外，增加中間投入。中間投入本身就包含了能源或資源投入，所以沒必要單獨考慮能源或資源投入；相比之下，增加中間投入生產(chǎn)要素，更能準(zhǔn)確地反映我國工業(yè)環(huán)境效率的實際情況。本文的中間投入由工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)增加值相減得到，并用工業(yè)出廠品價格指數(shù)將各年數(shù)據(jù)平減至1998年水平。

四、實證結(jié)果與分析

為了便于比較分析，本文分別用考慮污染排放的DEASBM模型和不考慮污染排放的DEACCR模型測度了我國西部11省區(qū)1998—2011年的工業(yè)環(huán)境效率和經(jīng)濟效率，采用的運算分析工具為Saitechinc公司所開發(fā)DEASolve：Professional Version 5.0軟件。表2和圖1為西部地區(qū)歷年平均工業(yè)環(huán)境效率和經(jīng)濟效率。

1998—2011年我國西部的工業(yè)環(huán)境效率平均為0.751，而經(jīng)濟效率平均為0.861，二者相差11個百分點。從圖1可以看出，我國西部的工業(yè)環(huán)境效率和經(jīng)濟效率的變化趨勢一致。工業(yè)環(huán)境效率的變化范圍在0.689～0.851，極差為0.162；而工業(yè)經(jīng)濟效率的變化范圍在0.803～1之間，極差為0.197。1998年—2003年，西部地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差距在縮小并逐漸趨于穩(wěn)定；2004—2007年，環(huán)境效率與經(jīng)濟效率差距有進一步的縮減，但縮減程度不大；2007—2011年，西部地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率在下降，而工業(yè)經(jīng)濟效率在上升，兩者的差距又開始拉大。說明西部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，各省的發(fā)展仍然以粗放型發(fā)展為主，西部地區(qū)的發(fā)展方式仍然沒有得到根本性的改變；同時也表明我國西部地區(qū)位于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的沖突區(qū)間，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾沖突日益顯現(xiàn)。總體上看，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展仍然以犧牲環(huán)境資源為代價，環(huán)境保護仍未得到廣泛重視與認同；再加上近幾年來隨著東、中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，高污染、高排污的“黑色”產(chǎn)業(yè)盡管有助于加快西部的經(jīng)濟增長，但這種區(qū)域間的“騰籠換鳥”也給西部地區(qū)帶來了嚴重的環(huán)境污染問題。

五、結(jié)論與建議

本文根據(jù)我國西部11個省區(qū)1998—2011年的面板數(shù)據(jù)，基于DEASBM模型和DEACCR模型測度了我國西部各省區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率和經(jīng)濟效率，得出如下結(jié)論：（1）DEASBM模型與傳統(tǒng)的DEACCR模型相比，能夠避免徑向和角度的選擇問題，較好地處理了非期望產(chǎn)出問題，反映出的工業(yè)環(huán)境效率比較客觀、真實；（2）不論考慮污染排放還是不考慮污染排放，我國西部的工業(yè)都沒有達到最佳的生產(chǎn)前沿；（3）1998—2007年西部地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差距在縮小并逐漸趨于穩(wěn)定，但2007—2011年西部地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差距有所擴大；（4）環(huán)境污染對西部各省區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率影響具有地區(qū)差異，其中，內(nèi)蒙古、陜西、青海、寧夏四省區(qū)工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率的差距較大，工業(yè)與環(huán)境的協(xié)調(diào)度也較低。

我國西部工業(yè)環(huán)境效率離最佳生產(chǎn)前沿還有一定的差距，改善空間還很大。尤其是2007—2011年，我國西部工業(yè)經(jīng)濟效率略有上升而環(huán)境效率趨于下降，工業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟效率差距擴大，工業(yè)與環(huán)境的矛盾更加突出，工業(yè)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的任務(wù)更為艱巨。因此，本文提出以下幾點建議：

第一，轉(zhuǎn)變工業(yè)增長方式，促使經(jīng)濟發(fā)展模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。一是增強西部地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，減少企業(yè)對環(huán)境資源的依賴。新增長理論認為，研發(fā)和創(chuàng)新是促進技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的重要因素，應(yīng)通過加大科技創(chuàng)新投入對傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)進行改造和升級，優(yōu)先扶持低能耗、無污染、高效率的新型工業(yè)企業(yè)。二是在工業(yè)生產(chǎn)中推行清潔技術(shù)和節(jié)能減排。為保障西部地區(qū)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須適度地利用有限的工業(yè)資源，推進清潔技術(shù)和節(jié)能減排，緩解經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境約束的矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。

第二，提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移門檻，減少資源消耗大、環(huán)境污染重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（成艾華，2011）。一方面，要改變以GDP為主的政績考核模式，可以嘗試將工業(yè)環(huán)境效率納入地區(qū)政府和企業(yè)的主要考核指標(biāo)中，并建立健全考核指標(biāo)體系；另一方面，西部地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時候，要嚴格執(zhí)行《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)目錄》《關(guān)于禁止向西部轉(zhuǎn)移污染的緊急通知》等相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移文件，減少資源消耗大、環(huán)境污染重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。

第三，在制定節(jié)能減排政策時，應(yīng)該根據(jù)西部各省區(qū)自身發(fā)展特點和資源稟賦情況，因地制宜地制定差異化政策，避免“一刀切”。一是各省區(qū)政府要加大對低碳企業(yè)的政策傾斜和扶持力度，鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)進步；二是根據(jù)各省區(qū)的資源稟賦進行合理的資源配置，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)比較優(yōu)勢創(chuàng)新。

參考文獻：

白永平，張曉州，郝永佩，宋曉偉.2013.基于SBMMalmquistTobit模型的沿黃九省（區(qū)）環(huán)境效率差異及影響因素分析[J].地域研究與開發(fā)，32（2）：9095.

陳紹儉.2012.中國工業(yè)環(huán)境效率的區(qū)域差異及其空間相關(guān)性分析——基于SBMUndesirable模型和Moran’s I統(tǒng)計量[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，28（6）：4351.

成艾華.2011.西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑選擇[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），28（6）：4347.

董敏杰，李鋼，梁泳梅.2012.中國工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的來源分解——基于要素投入與污染治理的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，（2）：318.

黃國慶.2013.基于SBM方法的我國區(qū)域環(huán)境效率測度及空間效應(yīng)[J].求索（2）：1417.

李靜.2013.能源與環(huán)境雙重約束下的中國經(jīng)濟增長效率——基于非期望產(chǎn)出模型的分析[J].科技管理研究（5）：209214.

劉勇，李志祥，李靜.2009.基于SBMNS模型的環(huán)境效率評價[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，39（24）：2530.

涂正革.2008.環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟研究（2）：93105.

涂正革，劉磊珂. 2011.考慮能源、環(huán)境因素的中國工業(yè)效率評價——基于SBM模型的省級數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟評論（2）：5565.

王成金，楊威，許旭，劉鶴.2011.工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的資源環(huán)境效率評價方法與實證——以廣東和廣西為例[J].自然資源學(xué)報，26（1）：97109.

楊青山，張郁，李雅軍.2012.基于DEA的東北地區(qū)城市群環(huán)境效率評價[J].經(jīng)濟地理，32（9）：5160.

詹浩勇，馮金麗. 2010. 我國主要工業(yè)省市的環(huán)境經(jīng)濟綜合效率——基于SBM模型的實證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟（9）：4246.

CHARNES A，COOPER W W，RHODES E. 1978. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research，2（6）：429444.

FARRELL. 1957. The measurement of productive efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society，120（3）：253290.

FARE. 1989. Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable[J].The Review of Economics and Statistics，71（1）：9098.

TONE K. 2001. A slacksbased measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research，130（3）：498509.