山水間的隱約

摘 要： 參考資料在解說杜牧的《寄揚州韓綽判官》中的首句“青山隱隱水迢迢”時，顯得撲朔迷離，作者經過仔細推斷，認為此句是實寫，理由如下：一是符合文學創作的規律，二是與詞義相吻合，三是與地形地勢相吻合，四是與作者的情感相吻合。

關鍵詞： 《寄揚州韓綽判官》 實寫 虛寫 創作背景

實和虛是詩歌中常用的描寫手法。實寫即所寫的是眼前真實的見聞；虛寫即所寫的不是眼前的真實見聞，而是作者想象中的或夢幻中的景象。實和虛本身并不難判斷，但杜牧的《寄揚州韓綽判官》首句“青山隱隱水迢迢”卻顯得撲朔迷離。筆者也參考了一些資料，但都沒有得到明確的說法。

杜牧的《寄揚州韓綽判官》全詩如下：青山隱隱水迢迢，秋盡江南草未凋。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫？

這首詩語簡而意豐，在“可言不可言之間”寄托“可解不可解之會”。從字面上看是寫杜牧與朋友韓綽的調笑，但它所喚起的聯想卻不是風流才子的放蕩生活，而是表達了詩人對江南風光的無限向往之情。

從標題上看，《寄揚州韓綽判官》中的“寄揚州”說明杜牧當時不在揚州。據史料記載，唐文宗大和七年至大和九年，杜牧曾在淮南節度使（使府在揚州）牛僧孺幕中做過推官和掌書記，和當時在幕中任節度使的韓綽相識。這首詩是杜牧曾離開揚州幕府后不久寄贈韓綽之作，寫作時間大約在大和九年或開成元年秋。史料記載，大和七年至大和九年，杜牧曾離開揚州，入為監察御史，分司東都。東都即洛陽。

教學前，筆者查閱了教參資料，資料如是說：“‘青山隱隱水迢迢，秋盡江南草未凋’。二句寫的是自然之景，抒的是內心之情。詩人對友人的懷念，不是直敘敷陳，而是通過眼前山水的描寫，把不受任何外物約束的情思悄悄帶出，讓情思伴隨著逶迤青山，悠悠流水，又一次神游了曾經為宦多年的揚州。”①

看到這，我就確信“青山隱隱水迢迢”一句是實寫眼前之景。作者的情是由眼前的山水而延伸到江南（即揚州）的。可是教參上接著說：“詩中出現了青山、綠水、秋草三種形象，組合接連起來，便是一幅迷人的江南秋色圖景。這些景物是詩人的視覺形象，也是詩人的多種感覺形象。”②

看到這，我又開始迷糊了：如果說“青山隱隱水迢迢”一句是實景的話，那么怎能構成江南的秋景？教參中的“視覺形象”是強調親眼所見嗎？但“多種感覺形象”似乎又有虛寫的可能。這些不確定的說法讓我更想知道“青山隱隱水迢迢”到底是實景還是虛景。

帶著疑問我再次研讀詩歌，查閱資料，最終我推斷“青山隱隱水迢迢”一句是實寫。理由如下：

首先，符合文學創作規律。文學創作的一般規律都是由實到虛。“虛”的確能展開想象，但“實”卻是“虛”的依托。沒有“實”的鋪墊，“虛”會顯得突然。《寄揚州韓綽判官》一詩第二、三、四句都是虛寫，如果第一句也是虛寫，那么整首詩都是虛的，詩歌是形象思維，太實不能給人留下想象的空間，但太虛卻見不著真意。寫詩應該虛中有實，實中有虛，虛實相生，這樣才能使詩的結構更緊湊，意境更闊達。“青山隱隱水迢迢”是詩的首句，若一開始就虛寫，則會讓人摸不著邊際。本詩作者之所以想到揚州種種，完全是由眼前的山水引起的相關聯想。沒有“青山隱隱水迢迢”的眼前之景的鋪墊，詩歌就不會有如此奇妙的意蘊。

其次，與詞義相吻合。“青山隱隱水迢迢”中的“隱隱”是隱約之意；“迢迢”是悠長之意。“山隱隱”“水迢迢”都是視力所見之結果。青山是隱約可見的，而流水又是悠悠不盡的，這正是作者眼前所見之景，既然“隱隱”、“迢迢”是如實描寫，那此句就一定是實寫。

再次，與地形地勢相吻合。揚州屬于長江中下游的平原地帶，還算不上真正意義上的江南。杜牧之所以說它是江南，是相對他當時所在地洛陽而言的。從地勢地形上說，揚州多丘陵并無高山。詩句“青山隱隱水迢迢”說遠眺還能隱約看見山，說明這里的山是較高大的山，而不是一般的丘陵；洛陽臨近黃河，這一帶山高水闊，因此遠眺青山“隱隱”、流水“迢迢”是可信的。

最后，與作者的情感相吻合。唐代的揚州是繁華熱鬧之所，有“淮左名都”、“竹西佳處”美稱。杜牧是一位極具鑒賞力的風流才子，他對揚州的喜愛也是非同尋常的。史料記載杜牧曾先后在揚州供職八年，他寫了很多有關揚州的詩，如“十年一覺揚州夢，贏得青樓薄幸名”（《遣懷》）、“春風十里揚州路，卷上珠簾總不如”（《贈別》）、“誰知竹西路，歌吹是揚州”（《題揚州禪智寺》）等。因為喜愛，才會在離去后產生不盡眷戀，才會把有關揚州的記憶不斷強化。現在他看見了眼前隱約的山水，自然聯想到了揚州的風光，因此詩歌的第二句“秋盡江南草未凋”這虛來一筆便寫出了作者對揚州的不盡的懷念之意。反過來說，正因為作者對揚州的喜愛，才會讓他更加留意眼前的山水風貌，哪怕僅有一點的相似，都能喚起作者對揚州的相關記憶。這樣用筆更強化了作者的情感，與詩歌的主題也是一致的。如果“青山隱隱水迢迢”是虛寫，就沒有這種強烈的情感對比。

綜上所述，我認為“青山隱隱水迢迢”應是實寫。

注釋：

①②唐詩宋詞選讀教學參考書.江蘇教育出版社.