《包公戲研究》讀后感

摘 要：歷史上的包公到底是一個(gè)怎樣的人，歷史上的包公與評(píng)書、演義、戲曲中的包公有何差異，包公形象為何深入人心，包公題材為何長(zhǎng)盛不衰，總共有多少種以包公為題材或涉及包公的戲曲、小說，包公戲與包公小說之間有著怎樣的關(guān)系？陳濤博士的新著《包公戲研究》給予全方位的解讀。

關(guān)鍵詞：包公戲 ；包公形象； 清官

[中圖分類號(hào)]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-6-0-01

小時(shí)候聽評(píng)書，非常喜愛單田芳說的《三俠五義》。到鄉(xiāng)村露天臨時(shí)劇場(chǎng)去聽?wèi)颍钕矚g聽的劇目中，有《鍘美案》與《打龍袍》。長(zhǎng)大后評(píng)書、戲曲聽得少了，但還是經(jīng)常看《包青天》、《少年包青天》等電視劇。欣賞這些評(píng)書、戲曲、電視劇的時(shí)候，有時(shí)會(huì)想到一些問題：歷史上的包公到底是一個(gè)怎樣的人，歷史上的包公與評(píng)書、演義、戲曲中的包公有何差異，包公形象為何深入人心，包公題材為何長(zhǎng)盛不衰，總共有多少種以包公為題材或涉及包公的戲曲、小說，包公戲與包公小說之間有著怎樣的關(guān)系？等等。要回答這些問題，需要翻很多本書。有沒有一本書，能幫我們解答以上所有問題？最近，有幸閱讀了陳濤博士的新著《包公戲研究》，讀完后感覺，之前設(shè)想的那樣一本書終于找到了。

《包公戲研究》的突出特點(diǎn)，是試圖運(yùn)用多種方法，從多個(gè)角度，對(duì)包公戲進(jìn)行全面的系統(tǒng)的研究。現(xiàn)代意義上的文學(xué)史研究之所以區(qū)別于傳統(tǒng)的詩(shī)文評(píng)，一個(gè)重要原因就是其系統(tǒng)性與科學(xué)性。在這方面，王國(guó)維的《宋元戲曲考》早就為我們樹立了不朽的榜樣。在《宋元戲曲考》中，王國(guó)維從宋元戲曲發(fā)展的線索、元雜劇的淵源、時(shí)地、存亡、結(jié)構(gòu)、文章等多個(gè)方面，對(duì)元雜劇進(jìn)行了全方位的系統(tǒng)研究。讀完《宋元戲曲考》后，關(guān)于元雜劇，我們得到的印象是多維的、立體的、全面的，而不是單一的、片面的、狹隘的。正是在科學(xué)性與系統(tǒng)性方面，陳濤的《包公戲研究》做了很大的努力。本書從中國(guó)歷史上的清官文化切入，從歷史上的包公其人談起，依次對(duì)包公戲劇目、包公戲中的包公形象、包公戲的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、包公戲的語(yǔ)言特點(diǎn)、包公戲與包公評(píng)書話本的關(guān)系、包公戲的文化意蘊(yùn)等問題，進(jìn)行了深入系統(tǒng)的論述。顯然，作者的目標(biāo)，是對(duì)包公戲作全面的、系統(tǒng)的研究。作者使用的方法，不是所謂“焦點(diǎn)透視”，而是“散點(diǎn)透視”。利用“散點(diǎn)透視”的方法，作者試圖對(duì)包公戲進(jìn)行上下、左右、前后的“通觀”，將包公戲內(nèi)涵的整體性和全面性詮釋出來。這是一種值得肯定的思路。

文學(xué)史研究的一個(gè)大忌，是把印象式的鑒賞、評(píng)論，混同于科學(xué)意義上的研究。清代的讀書人喜歡讀《紅樓夢(mèng)》，很多人讀完后便寫一些讀后感，對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的人物妄加品評(píng)，甲說林黛玉最可愛，乙說薛寶釵最可愛，丙說史湘云才是第一流人物，聚訟紛紜，爭(zhēng)論不休。這樣一些感想評(píng)論，只能算是印象式的鑒賞，談不上研究。鑒賞是主觀的、褊狹的，基于一己之好惡。而研究是客觀的、中立的，基于嚴(yán)肅之分析比較。鑒賞的結(jié)果見仁見智，難分高下，而研究的結(jié)果卻可以用客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。讀完某一部作品后，便率爾操觚，大放厥詞，是鑒賞、評(píng)論。針對(duì)不同的作品進(jìn)行分析比較，發(fā)現(xiàn)其聯(lián)系與區(qū)別，這才是研究。《包公戲研究》的一個(gè)成功之處，是徹底超越了鑒賞、評(píng)論，真正進(jìn)入到了研究層次。本書的主體部分，是對(duì)歷代包公戲中包公形象的研究。作者運(yùn)用文化學(xué)、傳播學(xué)的研究方法，在時(shí)代文化變遷和地域文化變遷的文化語(yǔ)境中，深入考察包公形象演變的具體狀貌，總結(jié)其演變規(guī)律，分析其文化背景，得出了很多有價(jià)值的看法。這些看法，是作者在綜合比較、深思熟慮之后得出的嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)論，而不是即興的鑒賞與評(píng)論。比如，作者指出，在元代雜劇中，包公形象是生動(dòng)活潑、風(fēng)趣幽默、詼諧多變的，富有濃厚的鄉(xiāng)土氣息，體現(xiàn)了下層的民間趣味。而明傳奇中的包公形象，除了滲透著人民群眾的思想情感外，也滲透著統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)，如濃厚的忠君衛(wèi)道思想，這與明代戲曲作家社會(huì)地位的上升有關(guān)系。清代包公戲中，包公逐漸成為忠臣賢相的代表，包公審理的案件，范圍擴(kuò)大至宮廷，涉及皇帝及其宮妃，包公一身維系著整個(gè)朝廷的安危，這種變化與明朝末年以來宮廷斗爭(zhēng)的日趨復(fù)雜與激烈密切相關(guān)。另外，清代包公戲中，包公對(duì)犯人頻頻使用酷刑，意欲使其無(wú)法忍受，不得不認(rèn)罪招供，這在一定程度上反映了清代的司法狀況。時(shí)代差異之外，作者還注意到包公形象的地域差異，比如北方包公戲多選用包公與豪強(qiáng)對(duì)抗的題材，南方包公戲則以講述民間紛爭(zhēng)為主，北方包公戲中包公角色重要性高，南方包公戲則主要以鋪陳情節(jié)為主，等等。凡此種種，皆鞭辟入里，發(fā)人深省。

在本書的研究中，作者力圖貫徹的一個(gè)原則是，本著客觀、忠實(shí)的態(tài)度，將包公戲的豐富性與復(fù)雜性盡量展示出來，而不是相反，把原本豐富、復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)單化、教條化。比如，在論述包公形象產(chǎn)生的社會(huì)文化背景時(shí)，作者指出：一方面，包公形象是下層民眾逆來順受奴性思想的反映——既然對(duì)自己的力量缺乏自信，奴化馴服思想難以擺脫，不能主宰自己的命運(yùn)，于是只好把希望和理想寄托在清官廉吏身上，寄托在圣君賢相身上，盼望他們帶來和平安寧；另一方面，包公形象又凝聚著普通民眾對(duì)于司法公正的向往與理解，它告訴我們，要建構(gòu)一個(gè)司法公正的社會(huì)，需要克服那些困難，所有的包公戲都告訴我們，一個(gè)清官，要維護(hù)司法的公正，他要克服的阻力不僅僅是權(quán)力、特權(quán)、金錢，而且還包括人人都有的親情，清官難做，但非如此就無(wú)從彰顯清官的道德價(jià)值。作者還指出，像包公這樣的清官形象，一方面凝聚了封建時(shí)代下層民眾的情感、想象、愿望，另一方面也符合封建統(tǒng)治階級(jí)的理想期待。包公始終不渝與之斗爭(zhēng)的皇親國(guó)戚、權(quán)豪勢(shì)要，其享有的優(yōu)厚的封建特權(quán)，本來是封建制度所容許的，但是無(wú)限擴(kuò)大自己的特權(quán)，任意剝奪他人的財(cái)產(chǎn)甚至生命，又超出了封建制度本身所容許的范圍，危及到封建社會(huì)的正常秩序，為封建社會(huì)正統(tǒng)的道德觀念所不容，因此像包公這樣的清官同腐朽透頂?shù)牟环ㄖ降亩窢?zhēng)，實(shí)際上是維護(hù)封建秩序與破壞封建秩序的斗爭(zhēng)，這就是包公以至于所有清官的歷史作用的實(shí)質(zhì)，也是包公以至于整個(gè)清官群體之所以既受到人民的熱情贊揚(yáng)，又受到封建統(tǒng)治階級(jí)推崇的根本原因。因此，像包公這樣一個(gè)清官形象，實(shí)際是上層統(tǒng)治者和下層民眾合力塑造的一個(gè)人物，它既不簡(jiǎn)單是下層民眾的麻醉劑，也不簡(jiǎn)單是上層統(tǒng)治者的安全閥。諸如此類的觀點(diǎn)，都非常辯證、全面，富有啟發(fā)性。