論量刑人性化

摘 要：當(dāng)今時代，人權(quán)思想在世界范圍盛行。定罪和量刑與人們的生命、自由、財產(chǎn)等切身利益關(guān)系重大。無論是理論研究領(lǐng)域還是司法實踐領(lǐng)域，我國都傳統(tǒng)地注重定罪的有關(guān)問題，而忽視量刑的研究。文章的內(nèi)容主要是闡釋量刑人性化的法理基礎(chǔ)，量刑人性化的域外發(fā)展，以及針對我國量刑制度的現(xiàn)狀和弊端試探性地提出幾點改革建議。

關(guān)鍵詞：刑罰；量刑制度改革；人道主義；量刑人性化

作者簡介：陳芳（1989.10-），江西省豐城人，四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法。

[中圖分類號]：D914 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-6--01

隨著人類社會生產(chǎn)工具迅速革新和生活環(huán)境不斷改善，人們對自身權(quán)益不斷呼吁保護的同時也要求對破壞秩序的人給予公正的懲罰和合理的尊重。并且，經(jīng)過法律實踐證明的刑法的謙抑性和刑罰的寬容性，刑法的輕緩化趨勢等，也要求刑罰裁量必須“人性化”。

然而，與世界上很多國家相比，我國的刑罰總體上仍呈現(xiàn)出重刑化趨勢。我國1979年制定的刑法還算是一部相對輕緩的刑法，不過到20世紀80年代以后刑事犯罪大量增加，大案要案居高不下，治安形勢嚴峻。立法機關(guān)對1979年刑法作了修改和補充，其中主要內(nèi)容就是較大幅度地加重刑罰的懲治強度。1997年我國刑法全面修訂，對刑罰輕重作了一定程度的調(diào)整，但調(diào)整的力度不大，我國的重刑化刑事政策得以延續(xù)。

這種重刑化刑事政策，原因眾多，非常重要的一個方面就是人們思想認識上的誤區(qū)。目前，我國普遍對嚴刑峻法深信不疑。要擺脫這個認識上的誤區(qū)就需要從理論上對刑罰裁量適當(dāng)性、公正性或者說刑罰裁量的人性化的有關(guān)問題進行論證和澄清。

1、量刑人性化的基本涵義

從倫理學(xué)的角度來界定“人性化”，即一切從人出發(fā)，以人為中心。人性化精神以弘揚人的主體和價值、對人的權(quán)利的平等尊重和關(guān)懷為特質(zhì)。人性化是刑罰理念中的一種價值取向。量刑既要保護受害人利益，又要保護犯罪人作為人不應(yīng)該在刑罰中失去的基本人權(quán)和人格權(quán)，最終使刑罰成為一種相對有限的人文關(guān)懷，而不是單純的為了“刑罰”而刑罰。

2、量刑人性化要求產(chǎn)生的根據(jù)

首先，量刑人性化的社會根基。

法律是社會的產(chǎn)物，是社會制度之一，它反映某一時期、某一社會的社會結(jié)構(gòu)，法律與社會的關(guān)系極為密切。作為現(xiàn)代的刑罰價值觀，量刑人性化理念的產(chǎn)生也經(jīng)歷了一個循序漸進的發(fā)展過程，有其深厚的社會根基。

人類社會的歷史上存在過五種社會形態(tài)：氏族社會、城邦社會、宗法社會、市民社會、政治社會。在氏族社會中，部落、氏族及其制度都是神圣不可侵犯的，個人在感情、思想和行動上始終是無條件的服從。城邦社會中城邦是至高無上的，城邦的每個人都要徹底服從城邦。在宗法社會，不存在獨立的“個人”，人的個性完全消彌在整體性之中。市民社會是與政治國家相對應(yīng)的一個概念。有學(xué)者認為，一個自由人同時具有兩種身份。首先，他是特定城市國家的市民，屬于自己，是“私人”，謀求自身利益，追求人的本性和自由。其次，他是特定城市國家的公民，屬于國家，是“公人”，必須在必要時犧牲自身利益維護公益。在前資本主義社會中，政治國家與市民社會重合，政治權(quán)力的影響無所不及。與這種社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，刑法當(dāng)然以國家至上為原則。為了國家利益，可以對任何有害行為處以嚴厲刑罰，個人沒有任何權(quán)利值得國家尊重。直到資本主義時代，市民社會與政治國家才在現(xiàn)實中得以分離。人的本質(zhì)“二重化”，刑法觀念發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，由原來的“國家至上”原則發(fā)展到“國家與個人兼顧”，要求刑法以人為本，注重保障人權(quán)，不得以單純的國家利益侵蝕市民的正當(dāng)權(quán)益。

從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，刑罰懲罰的寬和、人道，量刑人性化的產(chǎn)生是隨著人的自身意識地覺醒而產(chǎn)生的，而人的意識的覺醒又離不開社會生產(chǎn)力的發(fā)展。刑罰寬和與人道化是人類社會的發(fā)展方向。

其次，量刑人性化的理論根基。

近代以來的量刑人性化是人類對犯罪現(xiàn)象理性認識和人權(quán)價值觀念興起的結(jié)果。人權(quán)觀念是量刑人性化的價值基礎(chǔ)和直接動力。人權(quán)思想要求以人為中心和目的，把人當(dāng)作一種目的而絕不僅僅是一種手段來對待。

刑罰的適用不是一項不受任何限制的國家權(quán)力，更不是國家的一項義務(wù)。國家在對一犯罪行為進行評價時，應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪人各種主客觀的因素，并結(jié)合經(jīng)濟、政治和文化等各種社會因素做出合理的刑罰裁量，實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的刑罰價值目標，以真正實現(xiàn)人性化量刑。

3、我國實現(xiàn)量刑人性化的幾條建議

首先，完善刑事立法和司法解釋。

量刑工作作為國家行使刑罰權(quán)的行為，必須以法律和司法解釋為基礎(chǔ)，沒有這個基礎(chǔ)，量刑的合理就無從談起。我國當(dāng)前的刑事立法和司法解釋，概念不明確，界限不清晰的情況還很多見。

其次，選擇科學(xué)的量刑方法。

量刑方法，是指審判人員依法對犯罪分子判處刑罰的手段、方式及步驟的綜合。我國刑法對量刑方法未作統(tǒng)一規(guī)定，目前，全國各地法院基本上都采用“綜合估量式”的量刑方法。審判人員在掌握案情的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪的社會危害性和犯罪人再犯可能性大小，進行分析綜合判斷，一次性地估量出對犯罪人應(yīng)當(dāng)宣告適用的刑罰。和上述一次完成性方法相對的是一種主張多次完成的刑罰裁量方法。這種方法可以分為兩類。一種是通過情節(jié)量化，另一種方法主張從基本刑著手進行刑罰裁量，就是不考慮從嚴從寬處罰的情節(jié)。筆者覺得在我國適用基本刑基礎(chǔ)上再進行從嚴從寬的刑罰裁量方法更為合理，這種方法在一定程度上可以克服我國量刑的隨意性，合理限制法官的量刑裁量權(quán)，實現(xiàn)量刑公正合理和最終實現(xiàn)量刑裁量的人性化。

最后，合理限制法官量刑的自由裁量權(quán)。

實現(xiàn)量刑公正合理，有必要對法官的刑罰裁量權(quán)進行合理的限制。如何才能到達這一目標？筆者認為，在宏觀上，法官至少要真正理解和堅持刑法中的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、刑罰的謙抑性和刑罰人道等重要原則。如果發(fā)現(xiàn)被裁量的行為并不為現(xiàn)行刑罰制度所禁止，國家應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被裁量行為人的各項自由權(quán)利。如果認定被裁量行為確實是現(xiàn)行刑罰制度所禁止的，則應(yīng)依法予以認定犯罪成立，根據(jù)犯罪人及其所犯之罪的具體情況裁定其“應(yīng)得”的刑罰，從而實現(xiàn)公平正義。

參考文獻：

1、瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 1998 ，4。

2、陳興良.從政治刑法到市民刑法―刑事法評論（第一卷）[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社 ，1997。

3、[美]薩托利.民主新論[M].上海：東方出版社， 1993，291。

4、林山田著.刑罰學(xué)[M].臺灣：臺灣三民書局，1983，48。