從悲劇《俄狄浦斯王》論崇高

摘 要：朗吉弩斯在《論崇高》中明確地提出并論述了崇高風格的因素，這些因素主要包括作品的偉大的思想、強烈的熱情、妥帖的修辭、高尚的文詞和完整的結構，他們既擁有各自的崇高性，又相互影響著，作品只有都具備了這些因素才算是真正的崇高。本文將結合古希臘悲劇《俄狄浦斯王》來論述朗吉弩斯的“崇高”，全面而深入地去體會崇高所給予我們的啟發和震撼。

關鍵詞：朗吉弩斯；《論崇高》；悲劇；《俄狄浦斯王》

作者簡介：張李莉，女，贛，（1990.9-），本科，湖北省武漢市華中師范大學文學院。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-6-0-02

在西方美學史上，對于“崇高”的探討是從古羅馬的朗吉弩斯開始的，《論崇高》這一部文藝理論著作對后代的影響是非常大的。在美學家朱光潛的《西方美學史》里有一段對朗吉弩斯的影響的高度評價，“朗吉弩斯的理論和批評實踐都標志著風氣的轉變”1。轉變具體地來說有四個：“文藝動力的重點由理智轉到情感，學習古典的重點由規范法則轉到精神實質的潛移默化，文藝批評的重點由抽象理論的探討轉到具體作品的分析和比較，文藝創作方法的重點由賀拉斯的平易清淺的現實主義傾向轉到要求精神氣魄宏偉的浪漫主義傾向”。2筆者認為這四個轉變也正體現了朗吉弩斯的崇高所帶來的巨大的影響，而他所說的崇高，結合他的著作來看，主要是包括五點因素：作品的偉大的思想、強烈的熱情、妥帖的修辭、高尚的文詞和完整的結構。

在《論崇高》中，朗吉弩斯結合古希臘羅馬作品具體地對崇高的五個因素進行了深入地分析。比如對于荷馬的《伊利亞特》和《奧德賽》這兩部史詩的比較。通過對比二者的動作和沖突、情感、形象以及崇高風格等，朗吉弩斯斷定后一部是荷馬老年的作品，說“在《奧德賽》，你可以把荷馬比擬落日，壯觀猶存，但光華已逝了”。3而這里的“光華”，筆者認為更多地指的是作品中體現的熱烈深厚的感情以及這種感情所能帶來的崇高感。這是朗吉弩斯利用崇高進行文學批評的重要實踐。

不僅如此，朗吉弩斯在《論崇高》中還結合了一些悲劇或者具有悲劇性的作品來進行分析，比如古希臘三大悲劇詩人的作品。我們都知道，他們的悲劇選取了荷馬史詩中的神話和英雄傳說的題材來進行具體地描寫，這首先在作品的取材上便占有了崇高的本質，也由此而大大地豐富了悲劇的表現主題，比如說這些悲劇都很好地反映了當時的社會現實，表現了英雄人物的斗爭等。作為古典主義者，朗吉弩斯對于這些悲劇是加以贊賞和推崇的，他在著作中就已經給我們論述了某些悲劇所具有的“崇高”。因此，為了更好地體會他的“崇高”這一主張，筆者將結合悲劇《俄狄浦斯王》來具體論述他的主張。

首先從思想上來說，在《思想論》這篇里，朗吉弩斯說道，“我在別處寫過這句話：‘崇高的風格是一顆偉大心靈的回聲。’”4“雄偉的風格乃是重大的思想之自然結果，崇高的談吐往往出自胸襟曠達志氣遠大的人。”5更甚者，朗吉弩斯還強調說莊嚴而偉大的思想是崇高的首要的因素，由此可見，思想的偉大在崇高的作品中是起著本質性的作用，作品偉不偉大，首先便要看作者的思想夠不夠偉大。可以說，古希臘羅馬的悲劇的思想都是深刻而偉大的，它們所蘊含的主題思想迄今為止仍然還為人們探索和分析，而且它們的主題是震顫人心的，是宏大的，具有廣闊性和深刻性。

就拿索福克勒斯的《俄狄浦斯王》來說，單純對弒父娶母這一故事就有著很多的解讀。從自古至今的文學批評來看，對于這一作品的理解本質上都不外乎兩種。一是命運觀，即認為是它表現了個人意志和行為與命運的沖突。命運往往是不可抗拒的，不光是人，即便是神也都要接受命運的安排。解開了斯芬克斯之謎的俄狄浦斯王，即使再智慧再勇敢，也依然逃避不了弒父娶母的命運。二是俄狄浦斯王情結，即戀母情結。這兩個解讀都是經典的，且其中還存在著各種不同的對這些主題的理解。

但批評并不局限于這兩種，在不斷發展地文藝理論里，不斷出現著新穎的解讀，比如說，“《俄狄浦斯王》在本質上只是一出倫理慘劇”6“俄狄浦斯的倫理意識的核心是倫理禁忌，而在悲劇中倫理禁忌就是亂倫禁忌，由殺父和娶母兩種禁忌構成。”7這一觀點在學術界是具有創新性的，也具有相當的合理性和權威性。可以看到，這出悲劇的崇高性也便體現再了這里，即偉大的思想，后人不斷地對其進行解讀，卻仍然解出新的、合理的、深刻的主題，這也正如朗吉弩斯所說，“真正偉大的作品，是百度不厭的，很難甚且不可能抵抗它的魅力，它留給你牢固的、不可磨滅的印象。凡是古往今來人人愛讀的詩文，你可以認為它是真正美的、真正崇高的。”8

不僅是偉大的思想，熱烈的情感在崇高中也起著非常大的作用。然而，熱烈的情感不都是崇高的，朗吉弩斯認為，有些情感是卑微的，比如憐憫、煩惱、恐懼。真正崇高的情感是幾近瘋狂但又不是無所羈縻的。當作者具備這一情感時，不僅他自己仿佛目睹了他本身所描述的事，而且還能使這事呈現在聽眾的眼前。這種崇高的感染力是作者和聽眾都無法抵御的，它有力量促使甚至逼迫著人們去看由故事而引發的想象的事物，去親身體會偉大的思想。

在《俄狄浦斯王》中，當俄狄浦斯懷疑是舅舅忒瑞西阿斯策劃并謀殺了拉伊俄斯時，忒瑞西阿斯這樣說，“你猜想不到那無窮無盡的災難：它會使你和你自己的身份平等，使你和自己的兒女成為平輩。”9而在退場之前第四次合唱中歌隊的第二曲次節這樣唱到：“那無所不見的時光終于出乎你意料之外發現了你，它審判了這不清潔的婚姻，這婚姻使兒子成為了丈夫。”10這些話都是直指俄狄浦斯的殺父娶母的行為的，其中的一些詞比如“無窮無盡”“災難”“審判”“不清潔”，都很好地體現了說話者對這一行為的強烈的情緒，既深深地表現憂患和同情，又非常氣憤和對之唾棄鄙夷。這種情感激蕩在這些語言中，作者不由自主便受了莫大的感染，由此便使自身進入到這場巨大的災難中，內心和劇中人一樣開始經受煎熬。情感的崇高便在這里。

文中還有很多體現熱烈的情感的地方。朗吉弩斯認為，思想和情感的崇高需要靠自然或天資才能獲得，而另外的接下來將談到的三個因素要靠藝術或人力。但“這五種因素有一個‘共同基礎’，那就是‘運用語言的能力’。”11從這里看出，偉大的思想和情感既能夠使語言獲得真實感和崇高感，同時又得依賴語言來使自身的崇高表現出來。語言因此既受益于天然，又肩負著重大的責任，即需要閃耀詞采的光輝。于是，語言便要求具有妥帖的修辭、高尚的文詞和完整的結構。

朗吉弩斯在《論崇高》中提到辭格時說“當聽眾不覺得你的辭格是個辭格時，那個辭格似乎最妙”。12為此，他舉出了很多的辭格，這些辭格不是獨立于作品之外的，它若要用得妥帖，非得與作品中的思想、情感和故事的氛圍相諧調，否則便會使得作品變得矯揉造作或者破壞作品所具有的特定的風格。除此之外，妥帖的辭格對于文詞的運用也有著很大的要求。在一個句子中，辭格就像是這個句子的骨架，而文詞便是其中的血肉，辭格要顯現其應有的妙處，便需要合適的恰當的文詞來加以潤飾和豐滿。所以一個句子能否具有表現性，要看兩者能否配合得恰到好處。

在崇高的作品中是不乏辭格和文詞配合得好的語言的。如《俄狄浦斯王》中，祭司在開場的時候便說道“因為這城邦，像你親眼看見的，正在血紅的波浪里顛簸著，抬不起頭來；田間的麥穗枯萎了，牧場的牛瘟死了，婦人流產了......”13這里很明顯地可以看到運用了比喻和辭格的連用。城邦在血紅的波浪中顛簸，這足以看出俄狄浦斯殺父娶母對于城邦造成的巨大不幸。緊接著辭格的連用將這不幸一一呈現，于是一個一個悲慘的場面便出現在我們的想象中，一下一下地給讀者以心靈上的重擊和震撼。

這部悲劇中也還有很多的婉曲之詞，比如俄狄浦斯在后來知道了真相后的一段獨白，“我用這雙手玷污了死者的床榻，也就是用這雙手把他殺死的。”14這里的“死者的床榻”便是一個婉曲之詞，其真正的意思是殺父娶母，并和母親發生床第之歡等。如果俄狄浦斯直接將這些說出來，便會使語言顯得粗鄙而愚鈍，也破壞了這場悲劇所具有的特定的莊嚴感，而婉曲之語卻能夠使作品避免這一缺陷。

不僅如此，辭格和文詞對于熱烈的情感的流露有著很大的作用。其中在第十八章設問中，朗吉弩斯有這樣說道，“凡是受別人質問的人，往往為情勢所迫，竭力答辯，而且真情流露”15這里雖然是在分析設問這一辭格，但與受人質問相同之處都有“問”這一行為。問是對于我們情感的一種阻止，當我們為“問”所迫時，我們便會竭力去回答或辯解，這不可避免便會使真情流露出來。

當伊爾卡斯忒對克瑞翁的信任遭到俄狄浦斯王的質問時，伊爾卡斯忒為了維護克瑞翁的清白，便將實情講了出來，于是一大段的獨白將真情完全坦露了，其內心的真實情感全都顯現。她的回答本來是想將俄狄浦斯王的猜忌和憂患緩解消除的，但恰恰相反，這真情卻使得俄狄浦斯心神不安，魂飛魄散，因為殺父娶母的事實由于劇中人情感的揭露逐漸清晰了。由此，悲劇便一步步被推向了高潮，真相最終顯現出來。

要使得辭格不顯得是一個辭格，朗吉弩斯還強調須得用偉大的思想和熱烈的情感來使聽眾去除這種懷疑。辭格被思想和情感所籠罩，那些技巧的痕跡便得以隱藏，但卻不會消失，它還在支撐著籠罩它的思想和情感。

如果說前面的四種因素都具備了，卻沒有一個好的文體結構來包納它們，也沒有將它們安放在適當的位置，組成有機的統一體的話，這就會導致作品情節和思想的混亂，這也就不能使崇高得到完美的展現。對于《俄狄浦斯王》，作品的情節一環扣一環，而后一環一環地得以解開，這使得整個作品都密切聯系為一個整體，而且井然有序。當我們在解環的時候，作品的完整有序所體現的崇高感便很明顯。

以上論述的五個因素便是朗吉弩斯的崇高風格的構成因素，它們本身具有崇高性，又在相互間的作用下促進和加強著崇高，因而缺一不可。朗吉弩斯提出這“崇高”，既能夠指導我們更好地去進行文學批評，也能夠讓我們在文學實踐時注意到關鍵的問題，這也是他的崇高論的偉大之所在。

參考文獻：

1、朱光潛《西方美學史》，人民文學出版社，2版，2002.1，第113頁

2、同上，第113頁

3、《繆靈珠美學譯文集（第一卷）》，中國人民大學出版社，1998.8，第87頁

4、同上，第84頁

5、同上，第84頁

6、聶珍釗《倫理禁忌與俄狄浦斯的悲劇》，《學習與探索》，2006年第五期，第113頁

7、同上，第113頁

8、《繆靈珠美學譯文集（第一卷）》，中國人民大學出版社，1998.8，第82頁

9、悲劇二種（古希臘）索福克勒斯，羅念生譯，人民出版社，1979年，第79頁

10、同上，第104頁

11、朱光潛《西方美學史》，人民文學出版社，2版，2002.1，第106頁

12、《繆靈珠美學譯文集（第一卷）》，中國人民大學出版社，1998.8，第99頁

13、悲劇二種（古希臘）索福克勒斯，羅念生譯，人民出版社，1979年，第67頁

14、同上，第90頁

15、《繆靈珠美學譯文集（第一卷）》，中國人民大學出版社，1998.8，第100頁