從第一人稱敘事談《我和你》

2013-04-29 00:00:00趙新澤

青年文學家 2013年6期

摘要：談到敘事人稱的問題，得從敘事主體說起。在對敘事主體進行研究的時候，我們按照小說敘事理論中的分法人稱把小說敘事分為人稱敘事與非人稱敘事兩個大系列。所謂人稱敘事是指在敘述中有明晰可辨的敘事主體，他可以出現也可以不出現，可以是一個人也可以是幾個人。在人稱敘事中最常見的是第一人稱敘事和第三人稱敘事。本文從第一人稱敘事切入探討了小說《我和你》中的第一人稱敘事以及限知視角。并且論述了小說中作為敘述者“我”的思考特點。

關鍵詞：第一人稱敘事；限知視角；思考

作者簡介：趙新澤（1988-），男，河北靈壽縣人，2010級比較文學與世界文學專業碩士研究生，從事世界文學研究。

[中圖分類號]：I06 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-6-00-02

一、第一人稱敘事與限知視角

《我和你》采用的是很常見的回憶性的第一人稱敘事。在小說中“我”是敘事的中心，并且還出現在了故事中，成為故事的男主人公。書的名字是《我和你》，從某種意義上講這只能是“我”眼中的“我和你”。小說的第一句話很重要，那句話是這樣的：

一九九五年，我認識了苗苗。[1]

首先，第一人稱敘事已經初現端倪。“我”將會成為故事的敘事主體。“我”要講的故事關于“我和你”，而“你”就是苗苗。當然這里的推測除了依據第一句話之外還有小說的題目。時間“一九九五年”已經暗含著一個意思，這個故事是“我”的回憶。暗含著現實中的我和故事中的“我”并不處在一個時空環境之中。實際上，在后面[1]的文本之中，我們還可以就作者的時間表達方式進一步探討。第一句話，作者使用的是一個一般意義上的時間表達方式“一九九五年”隨著故事講述的進行時間的表達就越來越體現出故事由第一人稱講述的特性。時間的表達已經不再單純的使用通約性的公元紀年了，一些在“我”和“你”的生活中具有標志性的事件成為了表達“我”個人歷史的坐標軸。如“給苗苗打電話后的第四天”、“和苗苗分手以后”等等表達，類似的表達與小說的敘事人稱是吻合的。

理解第一人稱敘事可從其與第三人稱的比較中接近。第三人稱敘事常常被人們稱為具有“客觀陳述性”，是相對于其他人稱敘事帶有更多的“個性”主觀色彩而言的。這里就涉及到了敘述視角的問題。相對于第一人稱敘事來說第三人稱敘事可以說是最具有“全知”敘述視角的人稱敘事。而第一人稱敘事則相反是一種在限知視角背景之下的敘述。在第三人稱敘事中，我們往往不會追問起敘事視角獲得的合法性，而在第一人稱敘事的限知視角背景之下，我們往往會產生一個追問，當其用類似全知視角的敘述方式講述故事的時候，其合法性如何獲得。因為在第一人稱敘事的前提之下，他就告我我們這個故事是“我”所知道的故事，而“我”講述的無疑也將是在我的視線范圍內發生的事情。

顧名思義，限知視角，在這種情況下敘述者“我”的視線是存在邊界的，當“我”講述邊界之外發生的事情時就要進行說明了，為了賦予其合法性。有時候，作者會集中交代“我”如何獲得用全知視角敘事的權利。

閉關的最后兩天，我把苗苗和李斌的關系仔細地梳理了一遍其中多數情節是苗苗提供的，當時我并沒有深究，更沒有想到把它們拼接成一幅邏輯上經得起推敲的略圖，現在之所以這么做是想更好的理解眼前發生的事。然而可供使用的材料有限，除了苗苗偶爾說起的那些，就只有呂大元他們的描述了。不同來源的材料差距很大，說法也相去甚遠，甚至彼此矛盾，我要求自己盡量做到不偏不倚，取其客觀合理的部分，再加上個人的經驗、理解和猜測，于是一幅因果分明的畫面便告完成了。我認為我的梳理是真實的，至少比苗苗和呂大元他們單方面的描述來的真實和合乎情理。[2]

聰明的讀者不難發現，這里就非常直白的告訴了我們盡管在前文中“我”用一種全知的方式講述了不不是“我”親眼所見，也不是“我”親身經歷的事情。但是，緊接著作者就做出了交代。這是“我”用聽來的材料經過分析“盡量做到不偏不倚，取其客觀合理的部分”還要加上“個人的經驗、理解、和猜測”所得出的結論。

其實，這里講到的敘事視角并不是什么大問題，有閱讀經驗的人都不難發現小說中類似的話。第一次閱讀的時候，筆者就發現了這兩處比較明顯的“做了交代的話”。重讀之后又有了新的發現：

于是呂大元找苗苗談了一次話，據說開場白是這樣的：“苗苗啊，我是看著你長大的，岳老師雖然比我要大十幾歲，但我一向是把他看成兄長的，他的孩子就是我的孩子……”[2][3]

這樣的敘述視角“我”是如何獲得的呢？似乎我們從下面可以做出推測。

苗苗告訴我，一次她回家，抄近路從東文籃球場穿過，正好看見呂大元，他從家里出來，也抄近路從籃球場過來。當時正是中午，球場上沒有別人，呂大元應經走了一半，抬頭看見苗苗，于是轉身又退了回去。[4]

我們只能這樣推測，前文和這里一樣都是苗苗告訴我們的。前面的話有沒有可能是呂大元告訴“我”的呢？沒有證據支持這種推測，但是根據下文做出的推測是否一定是事實呢？作者沒有做比較明確的交代，所以也不能確定。如果說這里通過推測還能說得通的話，那么下面這一段就完全沒有交代了。

他拍著胸脯對岳子清說：“我找苗苗談談，這姑娘怎么會這么糊涂呢？”[5]

關于這句話“我”是怎么知道的就沒有任何說明了。我們只能做出推測，這是敘述者從哪兒（苗苗或者是呂大元）聽來的，或者這又是“我”的推測。像韓說寫作長篇小說是“一項實際而枯燥的工作，并且很日常，從某種意義上說甚至是消滅“才氣”和激動的。”并且“在過程中，無榮耀可言，無分享的快樂，有的只是負擔感和‘身孕’的沉甸甸，所以需要格外的慎重、仔細和耐心。”既然如此，追問這些細節就不再是什么沒意義的事情了。在《大希庇阿斯篇》中蘇格拉底說：“我把我的疑惑擺出來讓你們學問淵博的先生們看時，我的話還沒有說完，就被你們臭罵一頓，你們說，象你自己剛才所說的，我所關心的問題都是些荒謬的，瑣屑的，沒有意思的。”我們的所謂研究很多情況下都會被大眾看做是“荒謬的，瑣屑的，沒有意思的。”，也許從另一個角度來看，搞研究恰恰是需要一種類似于“鉆牛角尖”的精神的。當然，我所說的只是類似于，在我看來，關注細節是沒有錯的。

二、“我”的思考

在第一人稱敘事的背景之下，思考只能是“我”的思考。小標題寫成了“我”的思考。用關于愛情的思考也許仍然是貼切的。思考似乎已經成為了這部小說的一種不可或缺的氣質了，而這種氣質雖然是由愛情經歷引發出來的，但并不僅僅局限在愛情之中。

筆者認為組織起這部小說的中心內容從最外層看，顯然是“我”的愛情故事，這當然是沒錯的。小說一直都緊扣著愛情這一中心，無論如何說它的中心是愛情故事不會錯。但是，還有一個隱藏著的重要中心，那就是思考。最初讀小說的時候，在“我”集中講述“我”的思考的時候，筆者出現了閱讀困難，甚至對那部分內容產生了排斥的感覺。因為我們所感興趣的是小說里的愛情故事，是情節如何發展下去，是主人公的命運最后又如何，對于那些“我的思考”很難產生興趣。筆者甚至覺得那是多余的。當然這是最早的閱讀感受，也許有膚淺的可能存在，但也不是毫無道理的。經過一再重讀，筆者發現了“突然”出現的思考，其實并不那么“突然”，在前文已經有了多次鋪墊，發展到集中講述思考的部分是順理成章的。這些思考與所謂“精細入微的筆觸，反復回旋的印象”沒有矛盾，相反是相互依存的。從剛一開始的關于具體的任何事的感想到最后有了一種可以擴展開來的哲學觀，主人公“我”的思考有著清晰的發展脈絡。

其實，思考一直是主人公徐晨的特性之一。第一次出現愛情危機的時候“我”甚至用了閉關的手段集中的思考了“我們”之間的愛情。除此之外，不能說朋友們的勸說沒有給我任何啟發。和苗苗分開之后，在快過年的時候，“我”忍不住又給她打了電話，之后又很想知道她是不是談戀愛了。然后就打車又去了苗苗家。那除了苗苗并沒有別人，然而“我”非要她把那個“我”以為存在的男朋友叫來。苗苗拗不過我，打電話叫來一個人，她還沒有再談戀愛，所以叫來的人不可能是什么男朋友，那個人“我”也認識，是我的朋友江北。

由此開頭，他和我聊起了人生、命運、緣分以及無常。江北說的很抽象，也很廣泛，言不及物，但發人深省。[6]

雖然，有過分敏感的嫌疑。（不能說沒有）但是，筆者我也有推測的權利。不能說這兒發生的事與“我”之后的思索一定毫無關系。既然，“我”還記得這些話，那之后“我”所做的那些思考一定和這次經歷無關嗎？我看未必。不僅有朋友們對“我”的勸慰，之后，“我”甚至有機會可以勸慰別人了。

每次跳完舞，已經是凌晨三四點了，我和葉寧仍不散伙。我們去路邊的圖們燒烤吃東西，圍爐而坐，一面喝著冰啤酒，葉寧開始說他和譚海燕的事，我則幫他分析，勸慰一番。這種事情我已經非常有經驗了。自從和苗苗分手以后，朋友們勸解安慰我不下幾十人次，如今角色變換，我成了勸慰別人的人，但路數還是那些，安慰的話也只有那么幾句。葉寧頻頻點頭，不禁豁然開朗，就像這些話他聞所未聞一樣。在勸解葉寧的同時我也開脫了自己，因此不免越說越興奮。我們往往吃到天空依稀發白，然后分頭回家睡覺。[7]

在這個部分，“我”的思考仍然是瑣碎的，限制在“我”、苗苗還有李斌之間的感情故事之中，仍然可以看到“我”對那段感情的念念不忘。“我”仍然在給自己尋找解釋。但隨著時間的流逝，隨著故事的戲劇性變化，“我”的思想顯然又有了變化。苗苗最終還是和李斌分手了。然而這和“我”又有什么關系呢？“我”的生活中的一個重要內容就是思考。

我的思考不免進入了一個抽象的階段，涉及的對象也由我和苗苗、苗苗和李斌擴張到概念中的男男女女、蕓蕓眾生。雖然角色各異，建立的感情關系也不盡相同，但皆有一股強大的力量運行其間。這股力量是否由性別、社會或前世生活發動的，暫且不論，但它的確存在，猶如一陣吹拂世界的強風，就像龍卷風那樣，將我們席卷而去，刮的七零八落。盡管七零八落，盡管破碎，但我們所有的故事都受制于這股粗暴盲目的力量。看似孤立的片段在一幅狂暴的風景中拼合成了一個整體，就像能量守恒般的不斷滋生和湮滅著。[8]

說了這么多關于思考的東西。只不過是梳理了我以為存在的線索。最后的這段話似乎告訴我們敘述者自己都清楚他的思考是和自己開的一個玩笑。他自己都不相信自己的思考。可是小說的精神是開放性的，關于愛情的思考并沒有結束，顯然他還有自己其它的一些看法。撇開存在主義的觀點，撇開什么蝴蝶效應，什么混沌理論，也不再引用阿甘那句經典的巧克力“理論”。人只要活著，就存在這許多可能性。一部優秀的小說一定不是為了給我們一種確定的理論或道理而存在的。它所具有的重要品質一定也包含開放性。這部小說的結尾耐人尋味，就是因為它給了我們一個不是結局的結局：

看來，某些東西還是存在的，我的一些思考未免極端了。當然啦，我們都還得活下去，現在得出結論還為時尚早，還是走著瞧吧。[9]

注釋：

[1]、韓東《我和你》第1頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[2]、韓東《我和你》第104頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[3]、韓東《我和你》第60頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[4]、韓東《我和你》第61頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[5]、韓東《我和你》第60頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[6]、韓東《我和你》第184頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[7]、韓東《我和你》第229頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[8]、韓東《我和你》第250頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

[9]、韓東《我和你》第262頁上海文藝出版社 2005年8月第一版

參考文獻：