犯罪人獎勵制度芻議

【摘 要】本文力圖從總體上把握犯罪人獎勵制度，通過對犯罪人獎勵的含義進行界定，明確其范圍，以期對刑法理論研究和司法實踐有益。

【關鍵詞】犯罪人；獎勵制度；悔罪

刑法的目的不在于懲罰犯罪人，而是在引導人們正確地行為，即不去犯罪并且遵守法律。如果犯罪人在犯罪過程中或犯罪完成后，實施了與法律合作的積極行為，而且這些行為都反映了犯罪人對法律規范對立態度的降低，行為人主觀惡性的非難程度減弱，對社會的危害性減少并且更易于改造、回歸社會。

一、犯罪人獎勵的含義

犯罪人獎勵可分為廣義的犯罪人獎勵和狹義的犯罪人獎勵。廣義的犯罪人獎勵是指在一切刑事法律活動中，國家基于犯罪人的悔罪表現，所給予的一種從寬處罰的刑罰回報。狹義的犯罪人獎勵是指，國家在對犯罪人進行刑罰裁量的過程中，考慮到犯罪人在罪中及罪后所實施的各種悔罪行為，所給予的從寬幅度上的量刑回報。

二、犯罪人獎勵的成立條件

（1）犯罪人主觀上有悔罪認識。犯罪人之所以悔罪，主要是來源于社會人內心的內疚感，最源頭是人的良心。犯罪人犯罪后內心首先關心的并不是被害人受到了多大的傷害或者痛苦，而是他們自己的良心。犯罪后采取種種補救措施的根本出發點則是安撫他們自己的良心，而非減輕被害人的傷害。正是這一絲良心未泯，犯罪人在實施了刑法所禁止的犯罪行為之后，在內疚感和痛苦感的雙重壓力之下，很有可能采取一定的事后補救措施來降低犯罪所造成的損害。對于這些尚存良心的犯罪人，說明其主觀惡性較小，人身危險性較低，改惡從善的機會較大，通過給以一定的量刑獎勵或者說量刑回報能夠起到很好的改造作用，其再次犯罪的可能性也會大大減少。（2）犯罪人客觀上實施與法律合作的行為。人的行為是實現一定目的的一種活動，沒有行為就沒有刑法，刑法關注的往往是行為人的客觀外在行為，而不關注內心的思想。縱使犯罪人內心十分的悔恨實施了刑法禁止的犯罪行為，但是沒有通過外在的行為讓司法裁判人員知曉，那么這種悔悟在刑法上看來是毫無意義的。例如，犯罪人不論出于何種目的自首，他都必須要向司法機關投案，明確供述自己的客觀犯罪事實，這樣一來才是將自己內心的悔悟客觀化，也是表明犯罪人主觀惡性和再犯罪可能性小。那么，審判人員在量刑時，就能根據現實的悔罪行為給予犯罪人刑罰方面適當的獎勵。

三、犯罪人獎勵的依據

（1）符合功利主義原則。犯罪人在實施犯罪行為之后，在其內心深處會陷入對即將受到的刑事處罰之深深恐懼之中。如果一種行為本身能夠增加犯罪人更多的利益或幸福感，減輕他們內心的苦楚，那么犯罪人定會作出相應的行為選擇。刑事法律中給予犯罪人從輕、減輕或者免除處罰的獎勵制度，正是為了讓犯罪人能夠改過自新，更好的接受改造，進而防止再犯。例如立功制度，正是由于犯罪人實施了立功行為，從而大大降低了司法機關辦理案件的難度，提高了司法機關的辦案效率，極大地節約了司法成本。在這個意義上，正是因為立功能夠給國家帶來現實的利益，國家出于功利目的才創設這一制度。（2）符合效益最大化原則。目前，人們在刑事法律領域面臨的最大問題是如何分配有限的刑事司法自愿以最大限度地遏制潛在犯罪問題。因此，成本和效益的計算問題是始終無法回避的，力圖以最小的投入獲取最大限度的司法收益總是司法事業所孜孜追求的理性。犯罪人在犯罪后有主動認罪情節，很直觀的說明他已經認識到當初的犯罪行為是不可取的，他已經對自己的犯罪行為表明了深深的悔恨之意，再犯可能性已經不大，刑法對此犯罪人從寬處理即可輕松達到預防犯罪的目的。相反，如果對有悔罪表現的犯罪人不僅不給以獎勵還從嚴處理，則是“殺雞用宰牛刀”，而且還可能激起犯罪人對法律的反抗，從而得不償失。因此，從考慮經濟效益的角度出發，對犯罪人予以獎勵在刑罰上從寬處理無疑就是一種效益最大化的刑法處理方式。（3）符合刑罰特殊預防的目的。貝卡利亞指出：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業已犯下的罪行……刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍。”給予犯罪人適當的獎勵可以緩解甚至消除犯罪人的抵抗情緒，使之自覺主動地接受賦予身上的刑罰，從而對犯罪分子起到誅心的作用。在實踐中，有很多犯罪分子在受到法律的從寬處理以后，都對國家政府感激不盡，決心棄惡從善、改邪歸正，重新做人。相反，如果刑罰畸重，容易導致犯罪人產生強烈的反感和抵觸情緒，不利于社會的穩定、和諧。因此，若能在符合刑法規范的范圍內量刑時給予適當的從寬處罰，給予精神上和實際上的鼓勵和寬慰，感化犯罪人的靈魂，犯罪人再犯的可能性進一步降低，還能夠激勵犯罪人在服刑期間能更加積極主動的接受改造，為犯罪人社會化打下良好的基礎。

參 考 文 獻

[1]王立峰.論悔罪[J].中國刑事法雜志.2006（3）：50

[2]侯艷芳.刑罰輕緩化的效益價值及在我國當前的實現[J].華南農業大學學報，2010（2）：131