幾組副詞性的反義復詞的內(nèi)部差異及原因分析

摘 要：反義復詞是漢語詞匯系統(tǒng)中一個組成部分，本文選取其中5個詞：反正、死活、大小、早晚、好歹，將其分為兩類，分析它們作副詞時在特定語境中的表達差異，并從語言的外部結構、概念整合程度、詞素間意義的關系、詞匯化四個大的方面探尋原因。

關鍵詞：反義復詞 副詞 結構 詞素意義 詞匯化

1.研究對象界定及語用差異

1.1 界定

首先有必要對5個詞語進行界定，看其是否符合反義復詞的標準。從定義可分離出界定反義復詞的兩個標準：“（1）是否由意義相反或相對的兩個詞素構成。（2）是否從反義詞組詞化為反義詞，即是否產(chǎn)生了新義，二者缺一不可?！憋@而易見，死與活、反與正、早與晚、好與歹、都是意義相反或相對的詞素，而第二個條件我們可以通過列舉相關語料進行觀察：

死活：（1）蟻子在水中，繞轉(zhuǎn)兩三匝，困了浮在中心，死活不定。（死與活）

（2）叫他別去，他死活要去。（無論如何）

反正：（3）于夏之日，冬之夜，未嘗不揮毫染素，乃至百幅，反正無下筆之所，方可舍諸。（反面和正面）

（4）你別著急，反正也不是什么大事。（表堅決的語氣）

早晚：（5）春雨訚闇塞峽中，早晚來自楚王宮。（早上和晚上）

（6）這事瞞不了別人，大家早晚都會知道的。（或早或晚）

好歹：（7）那先生好歹，哥哥說與我聽。（好壞）

（8）她要是在這里，好歹也能拿個主意。（不管怎樣，無論如何）

大小：（9）夫十二水經(jīng)者，有其大小、深淺、廣狹、遠近各不同。（大與?。?/p>

（10）孫同志大小也是個縣長啊，就聽他一回吧?。ɑ虼蠡蛐?，表示還算得上）

上述語料中（1）、（3）、（5）、（7）、（9）全是它們作為詞組使用的例句，從它們的意義可看出都為兩個詞素意義的聯(lián)合，（2）、（4）、（6）、（8）、（10）全是作為反義復詞使用的例句。從每個詞前后兩例句對比來看反義詞組都詞化為了反義復詞，由此我們可以完全肯定其為反義復詞。如果我們仔細觀察后一句會發(fā)現(xiàn)這些詞還虛化為了副詞，充當狀語成分。

1.2語用差異

以張誼生《現(xiàn)代漢語副詞研究》對副詞的分類為依據(jù)， “反正、好歹、死活”為評注性副詞，“早晚”為時間副詞，“大小”為程度副詞。據(jù)所舉語料可看出5個詞語都有“不管怎樣、無論如何”的意味，但是仔細體會句子意義之后，還是會發(fā)現(xiàn)其中所表達語氣有所不同，根據(jù)語感我們可以將5個詞分為兩類：

A類：死活、反正 B類：早晚、好歹、大小

第一類語氣堅決，表不留余地；第二類表適當，還留有余地，同是反義復詞做狀語，語氣程度有如此差別，其中原因從以下幾方面討論。

2. 結構分析

2.1外部結構的義序分析

由于反義復詞屬于雙音節(jié)詞并列結構，兩詞素的地位是平等的，所以它的外部結構只可能涉及到AB兩詞素的排序問題。關于排序問題，學者們的觀點主要有兩種：調(diào)序和義序，我們只分析義序。

從意義出發(fā)，按照兩詞素之間的關系把反義復詞意義類型歸納為6大方面：“正反關系，多少關系，先后關系，相背關系，主次關系和陰陽關系” 其中，“正反關系”中的“正”指好的，褒義的，正向的，積極的，“反”則是不好的，貶義的，負面的，消極的。一般說來人們更傾向于先提及正面或積極意義的事物，即Pollynana原則。5個詞中，“好歹，死活，反正”屬于“正反關系”，但是“死活，反正”卻是按照“反正關系”排列。“多少關系”是就數(shù)量和程度而言，一般來說具有“多前少后”排序，其中“大小”符合這一關系?！跋群箨P系”包括時空范疇和過程范疇，“早晚”屬于這一類.由此總結：

不合序的反義復詞：死活、反正

合序的反義復詞：好歹、大小、早晚

因此，我們可以推斷出，語氣程度差異與詞的義序有關。

2.2內(nèi)部結構的語義結構及概念整合程度分析

反義復詞的內(nèi)部結構則是指“語義結構和語法結構的總和”。 首先從反義復詞的語義結構出發(fā)，以詞素與詞義的關系為基礎先將詞義歸屬不同的類型，按照楊吉春的觀點可分為6種：加合型、概括性、轉(zhuǎn)指型、比喻型、偏指型和選擇型?！稗D(zhuǎn)指型”指詞義和詞素沒有直接相關關系，公式為：AB≠A，AB≠B，AB=C如反正。（所舉例均為詞匯化后本義，下同）“偏指型”即反義復詞只用一個詞素意義代表整個詞的意義，公式為：AB=A/B如好歹、死活?！斑x擇型”詞義與兩詞素都相關，表選擇關系，公式為：AB≠A，AB≠B，AB=或A或B，如早晚。

按照以上類別依次列舉出5個反義復詞副詞性意義的結構類型：

A類：死活：轉(zhuǎn)指型（無論如何）

反正：轉(zhuǎn)指型（無論如何）

B類：大?。浩感停ɑ虼蠡蛐?，還算得上）

好歹：轉(zhuǎn)指型（不管怎樣）

早晚：選擇型（或早或晚）

由此可看出A類副詞性的反義復詞意義結構類型都為轉(zhuǎn)指型，B類除“好歹”屬于轉(zhuǎn)指型外，其余為偏指型或選擇型。而這些意義結構本身就是一種概念整合，“不同類型的復合詞概念整合程度由淺至深排序為并義<偏義<綜義<變義”以此為鑒，排序可為：“加合<選擇<偏指<概括<轉(zhuǎn)指”?！八阑睢⒎凑⒑么酢钡母拍钫隙茸罡?，“大小”次之，“早晚”最低。其中“反正”直接由詞組詞化為副詞性的反義復詞，而“死活、好歹”整合度都跨越了兩級，具體分析其意義演變：

死活：死與活（偏指死，偏指型）——無論如何（轉(zhuǎn)指型）

好歹：好與歹（偏指歹，偏指型）--見曉（事件與情況的結果）--好也罷，歹也罷——無論如何（轉(zhuǎn)指型）

可以看出“好歹”的意義演變有一個漸進的過程，而“死活”則不然。根據(jù)原型理論，參照最為典型的成員，5個詞恰好如我們前面分類一樣歸為兩類。由此可見，語氣程度與概念整合程度密切相關。

2.3兩詞素意義關系分析

反義復詞詞化前是成對的單音反義詞，當整合之后兩個詞素的意義必定以特定關系對立統(tǒng)一詞中，在詞匯中它們的對立關系會影響所表達的意義。這就涉及到反義詞分類的問題，傳統(tǒng)上將反義詞分為絕對反義詞、相對反義詞和對立反義詞。同樣，反義復詞兩詞素之間的關系也可參考其公式。

絕對反義復詞的詞素關系適用于以下公式：

①A=-B （如果A，則非B） ②B=-A（如果B，則非A）

③–A=B（如果非A，則B） ④–B=A（如果非B，則A）

A類詞如“死活”中“死”與“活”，“死”自然“不活”（A=-B），“活”必然“不死”（B=-A），“不死”則為“活”（-A=B），“不活”則為“死”（-B=A），兩詞素之間沒有第三種可能產(chǎn)生，是非此即彼的關系，兩詞素處于互補語義場。同理，反與正都是絕對相反的關系。

相對反義復詞兩詞素關系適用于以下公式：

①A=-B（如果A，則非B） ②B=-A（如果B，則非A）

③-A≠B（如果非A，也非B） ④-B≠A（如果非B，也非A）

B類詞，如“好歹”中“好”與“歹”，“好”則“不壞”（A=-B），“歹”則“不好”（B=-A），“不好”則不一定“歹”（-A≠B），“不壞”則不一定“好”（-B≠A），兩詞素之間可能存在著“一般”等第三種情況，兩詞素處于極性語義場。同理，早與晚、大與小都是相對對立的關系。因此，兩類詞語氣程度的不同與兩詞素意義之間的對立程度直接相關。

3.詞匯化過程

3.1詞匯化分析

對于漢語反義復詞來說，具有特殊性，往往詞匯化虛化兼而有之。我們所分析的詞的用法有的是在虛化之后產(chǎn)生，有的可能詞匯化后直接產(chǎn)生，因此我們有必要從詞匯化和虛化兩方面追根溯源。

董秀芳提出反義復詞的來源應是成對單音反義詞，當具備深層邏輯語義基礎（對立統(tǒng)一）和語言表達基礎（連用對舉），它們在歷史演進中不斷被詞匯化。在這一過程中，詞匯化從語音、語義和語法3個方面判斷，其中，意義是必要條件，語法、語義是充足條件。而詞匯化的程度等級是指反義復詞詞匯化后在這三方面所表現(xiàn)出來的不同差異，“如果3方面都發(fā)生變化，應該說這樣的反義復詞詞匯化程度最高，如果只是其中兩方面發(fā)生變化，詞匯化程度次之，如果只有一方面，詞匯化程度最低。”為便于比較，我們還通過列舉相關語料分析其詞匯化過程：

大?。海?3）言君臣，上下，父子，兄弟，內(nèi)外，大小皆有威儀也。《左傳·襄公三十一年》（尊卑或長幼）

（14）審棺享之薄厚，塋丘壟之大小《禮記·周令》（大小的程度）[名詞性]

（15）大小也是筆生意。（或大或小，表還算得上）[副詞性]

由此得出：先秦時期發(fā)生詞匯化，具體表現(xiàn)為：語音未變；意義變化；詞性變化，詞匯化后并虛化為副詞性詞語

早晚：（16）春雨訚闇塞峽中，早晚來自楚王宮?！督暧袘燕嵉湓O》（早上和晚上）

（17）舉事慎陰陽之和，種樹節(jié)四時之適，無早晚之失，寒溫之定，則入多?！俄n非子·難二》（過早與過遲）[形容詞性]

（18）今不讓我在這，早晚要逼我回去，明天就遠走高飛了。《老殘游記》（或早或晚）[副詞性]

由此得出：先秦時期發(fā)生詞匯化，具體表現(xiàn)為：語音未變：意義改變； 詞性未變（形容詞性），詞匯化后進一步虛化為副詞性詞語。

死活：（19）蟻子在水中，繞轉(zhuǎn)兩三匝，困了浮在中心，死活不定。《祖堂集·慧忠》（死與活）

（20）若是按軟弱的男兒有些死活，索共那倚勢的喬才打會官司《全元雜劇·關漢卿》（偏指死）[名詞性]

（21）我勸了他半天，他死活不答應。（無論如何）[副詞性]

由此得出：元代發(fā)生詞匯化，具體表現(xiàn)為：語音未變； 意義改變；詞性變化（形容詞性---名詞性），詞匯化后并虛化為副詞性詞語

反正：（22）于夏之日，冬之夜，未嘗不揮毫染素，乃至百幅，反正無下筆之所，方可舍諸。 宋夢英《說文偏旁字源目錄序》（反面和正面）

（23）反正不能活命，不如與他拼了吧《七劍十三俠》（無論如何）[副詞性]

由此得出：清代發(fā)生詞匯化，具體表現(xiàn)為：語音未變；意義改變；詞性變化（形容詞性----副詞性）

好歹：（24）那先生好歹，哥哥說與我聽《全元雜劇·馬致遠·黃粱夢》（好壞）

（25）孩兒也，不爭你有些好歹啊，著誰人養(yǎng)我也《五侯宴》（死亡）[名詞性]

（26）她要是在這里，好歹也能拿個主意。（不管怎樣）[副詞性]

由此得出：元代發(fā)生詞匯化，具體表現(xiàn)為：語音未變；意義改變；詞性變化（形容詞性---名詞性），詞匯化后進一步虛化為副詞性詞語。

由以上語料我們可以總結出：

詞匯化程度為中：大小、好歹、死活、反正

詞匯化程度最低：早晚

其差異顯而易見，A類中的兩個詞：反正已經(jīng)直接詞匯化為副詞，意義為“無論如何”，可以初步判定語氣程度與詞匯化有相關性。如果要把兩類詞各自歸類，還要涉及到虛化。

3.2虛化

“虛化可以是詞義由實到虛，也可以是語義功能由實到虛，詞義和語義功能的虛化實際上也就是語言演變中的語法化現(xiàn)象，其在語言的演變中具有重要作用。”就反義復詞來說可以分為反義復詞內(nèi)部虛化（詞匯意義內(nèi)部）和實詞性反義復詞虛化為虛詞性反義副詞，顯而易見我們探討的是第二種。上述的“反正”一次性由詞組過度到虛詞，詞匯化和虛化二合一，因此我們只把其他詞作為考察對象。因為他們最終都虛化為了副詞，句法位置也發(fā)生了改變，因此我們只需探尋意義變化，考察意義虛化程度。而意義虛化程度與前文所述的概念整合程度相關，并且成正向關系，回顧并對應前文所述，我們同樣能將5個詞分為兩類，由此可得出：詞匯化和虛化與兩類副詞性反義復詞語氣程度差異有直接關系。

4. 結語

綜上所述，反義復詞作狀語時表達語氣程度的差異與外部結構中的義序、內(nèi)部結構中的語義結構表現(xiàn)出的概念整合度、兩詞素之間意義對立程度以及詞匯化和虛化都有相關性，其中詞匯化和虛化起主導作用。

參考文獻：

[1]董正存 2008《情態(tài)副詞“反正”的用法及相關問題研究》，《語文研究》第2 期。

[2]方一新 曾丹 2007《反義復合詞“好歹”的語法化和主觀化》，《浙江大學學報》 第1期。

[3]金穎楠 2008《淺述反義詞同現(xiàn)》，《說文解字》第8期。

[4]王天佑 2010《“死活”考釋》，《吉林師范大學學報》第4期。

[5]楊吉春 2007《漢語反義復詞研究》，中華書局。

[6]袁嘉 2009《“早晚”的詞匯化》，《西南民族大學學報》第9期。

[7]詹人鳳 1997《現(xiàn)代漢語語義學》，商務印書館。