試析五四女性獨立身份的湮沒

摘 要：在五四新文化運動中，“自由戀愛”成為了衡量愛情的標準。在中國20世紀20年代的小說中，愛情題材數量極多。以“反對包辦婚姻”為口號，婚戀題材作為反封建的一部分，也納入了五四新文化運動之中。女性身份與反封建連為一體，男女平等以個性解放為目標正在如火如荼地進行著。可是，在這種大環境下女性反而喪失了獨立的地位。本文就試圖從社會背景、男性中心話語權、女性特質三個方面來分析這一現象，以尋找女性身份湮沒的原因。

關鍵詞：五四 女性 男性 自由戀愛

“五四”新文化運動時期，“自由戀愛”作為個性解放的思潮，受到青年知識分子的狂熱追捧，男女的社交自由與平等成為了文學作品中常見的口號。也就是說“‘五四’時期，自由戀愛作為婚姻問題的一個重要方面，成為新式知識分子關注的熱點”[1]。由此，可以看到，女性作為一個獨立的群體，在五四運動中受到了極大的重視，更使得“女性”這一身份也正式進入了文學的視野。但是，這種獨立很大程度上是被“建構”起來的，隨著五四的落潮，女性的獨立也就隨之湮沒。當然，后來四十年代趙樹理的《小二黑結婚》等文學作品中又一次提倡“自由戀愛”和“反封建”，也可以算是一種暫時的回歸。這是后話，不是本文探討的重點所在。

梳理二十世紀女性文學的歷史，竊以為五四女性在“自由戀愛”口號下獨立地位湮沒的原因，可以從以下幾個方面進行分析：

一、社會背景

眾所周知，五四思潮最重要的目標就是反封建（這無疑涵蓋了依附于其之下的女性獨立和解放），于是，這給女性獨立身份思潮的興盛提供了契機。許多女性就在徹底批判封建文化的時代大背景下，將反對封建包辦婚姻作為追求自由與個性解放的標志，并在內心強烈意志的支撐下蠢蠢欲動，不僅以創作作為一種有效的方式，有的甚至發起了轟轟烈烈的抗爭運動。關于這個問題，有學者就曾指出：“五四女作家大多從婚戀視角切入現實人生，她們追求平等的愛情、自由的婚姻， 試圖（自覺或不自覺）以此打開缺口，掙脫封建禮教束縛女性的羅網，實現女性的人生價值。”[2]可是，幾千年來因襲的封建思想，已經在人們心中根深蒂固，不是一個缺乏堅固基礎的所謂“運動”所能摧毀的。所以，那些一直“殘存”的封建思想對于追求個性解放的知識青年來說，無疑是一種無窮的阻力永遠橫亙在前進的道路上。當時仍舊盛行的包辦婚姻就是活生生的典型，更是阻止女性獨立的實例。五四運動之后，郁達夫與王映霞的愛情、魯迅與許廣平的輿論紛爭，還有郭沫若、徐志摩、張恨水等許多文學大家的生活情感都是與封建包辦婚姻緊密相關的。這種包辦婚姻必然成為湮沒剛剛出現的女性獨立身份的一個因素，也是我們在閱讀該時期文學作品時不可避免的思想構建成分。有學者指出：“雖然在追求個性解放時，五四作家對于如何爭得自由，沒有明確的奮斗方向，他們時時感到社會的壓制，要求沖出壓制，獲得自由，卻又不知該往那里沖，他們對造成壓制的原因還沒有清醒的認識，所以苦悶成為五四青年的普遍情緒。”[3]這種“苦悶”的情緒當然也有可能是這樣形成的，即被壓制下獨立身份的湮沒消失。

五四思潮的盛行，在一個層面上鼓舞了青年的士氣，使得“出走”形成熱潮。但是，社會的生存競爭是非常激烈的，這在無形間使得知識青年們的生活非常拮據[4]。在如此重大的壓力之下，他們就不得不尋求新的生存途徑，于是，傳統社會一直延續的“寄生”式的生活方式——通過分割家產而存活——就成了這群“有志之士”的首選，他們的“出走”也就被“回歸”所取代。20年代子君為結婚而離家出走到四十年代流蘇為得到一個家而結婚，也可以說是反映了這種“回歸”。男性況且如此，身為弱勢群體的女性更是這樣。魯迅對“娜拉出走后將會怎樣”的理性反思，就無疑體現出了女性在那個時代的生存困境：娜拉可以選擇出走，但是出走之后怎么在激烈的社會競爭中存活下來？對于那些沒有經濟支撐的女性，她們就只能依靠賣身（淪為高級交際花或妓女）或者婚姻的方式茍且生存。賣身者看似享有自己的獨立身份，其實她們的“獨立”已被一群人所剝奪，僅僅成為了一個符號；婚姻者更是墮入了禁錮的深淵，永遠失去了“獨立”的身份，淪為少數人的附庸，僅僅作為一個象征而在家庭里被賦予有限的人格意志。

青年女性們盲目響應“自由戀愛”而造成的悲劇，在五四“落潮”之后就引起了強烈地關注，這主要體現在五四作家的反思與迷茫之處。他們的文學作品大多開始反思自由戀愛悲劇產生的深層原因，如凌叔華的《等》是對當局的暴政拆散理想婚姻的反思，而《女兒身世太凄涼》則反映了社會輿論的壓力、封建思想的根深蒂固以及家族間的裙帶關系所造成的戀愛悲劇。至于“女性沖出家庭卻只能嘗到苦果”這一思想，則集中反映了女性在大膽追求理想愛情時的迷茫，也可以說是自由戀愛破碎后的悲劇顯現。這一點可以在廬隱的《或人的悲哀》、《麗石的日記》等作品里找到強有力的證據。

顯而易見，正是封建思想的根深蒂固以及嚴酷的生存競爭，才使得女性痛苦地掙扎于包辦婚姻和工作壓力的雙重禁錮之下，她們的獨立性也極不情愿地被削弱了，甚至可以說是被殘忍地深深掩埋在男性中心話語權的洪流之中。

二、男性中心話語權

中國的男權中心思想從古代到現在一直在持續著，幾千年來從未改變。在古代社會，尤其是在文學領域里，女性基本上是處于“失語”狀態的，被剝奪了應有的話語權。即便歷史上偶爾有幾個才女，也往往為主流所不屑。而男性作為知識的主要接受者和傳播者，無論是圣人還是庶民都對理想的女性進行了塑造與規范。至于封建家庭中的女性，更是被社會所忽視。因為家庭差不多就是“專為女性而設的特殊強制系統，它具有顯而易見的性別針對性和性別專制意味”[5]。所以，在家庭里她們雖然有著人的靈肉，卻不享有正常人的權利與地位。

我們再來看看現代男性作家對理想女性形象所進行的塑造與規范，這在許多文學作品中有很明顯地體現。如在巴金的作品中，《家》中梅芬的溫馴、翠環的剛烈和瑞鈺的善良，《憩園》中小虎后母的忍辱負重，都是典型的東方女性的形象，也是作者心中影像的化身。這些女性都成了男性世界的附庸，并不享有獨立的人格意志，集中體現了男性話語權的崇高地位不可動搖。而這些作品往往是作為文學的主流在社會上傳播流行的，也就無疑會狠狠地沖擊剛剛興起不久的女性追求獨立身份的思潮，更注定了這個思潮在那樣的文化背景下從一開始就是失敗的。所以，它的湮沒也是可想而知的了。

與女性在人格意志上的附庸相對應，他們在婚后也不得不進入了家庭角色的分配。或許女性在婚前還有能力構建自己的理想世界，可是一旦隨著婚姻的開始，那些所有的憧憬真的就只能成為憧憬了，破碎的生命自然而然就墮入了平庸。許多女性作家都對此有深入細致地描繪，此處以凌叔華的小說為例。《綺霞》中的高先生本來有著崇高的人生追求，可是在婚后卻和眾多普通女性一樣為種種家庭瑣事所累，悲慘地步入平庸的境地，為了擺脫這種平庸，她在找到自己獨立的人格之后，毅然選擇了與丈夫離婚，逃離家庭的枷鎖。這或許是當時女性擺脫平庸最普遍的方式。又如《小劉》中的小劉，求學時代活潑伶俐，可在婚后日夜為孩子和丈夫的飲食起居操勞，過上了庸碌麻木而不自知的生活，淪為生活的奴隸。在凌叔華的筆下，女性的獨立意識與傳統的家庭觀有著劇烈的碰撞，有時還激起了陣陣火花，這是值得我們去反思與探究的。

可見，在男性話語權處于中心地位的社會中，女性的生存方式，需要符合男性對女性的身份定位，傳統的賢妻良母式的女性必然很受歡迎。而女性自身的特點，也決定了“男主外，女主內”的家庭分工，這種分工也決定了女性的弱勢地位。另外，在社會競爭下，男性憑借著身體、性別占據著絕對的優勢，只留給女性非常狹小的生存空間，迫使她們只能回歸家庭。這是幾千年來中國社會堅實的傳統，不可能就被五四那一股“逆流”所顛覆。這樣一來，五四時期出現的女性獨立意識的也只能是五四運動下的產物，隨著這個運動的消失，女性獨立意識的湮沒也是必然的了。

三、女性特質

女性對同性存在著一種與生俱來的同情，這種特質在女性作家的筆下更是突出，尤其體現在“第三者”的懺悔以及姐妹聯盟中。

“第三者”，即與闖入他人合法婚姻之人，他們只與所愛者進行精神戀愛。五四中“第三者”的形象，多因“自由戀愛”而產生。“第三者”在這股文學浪潮中“以濃烈的理想主義、啟蒙甚至革命色彩表現出作家對傳統價值、道德、倫理體系的顛覆”[6]。封建家庭包辦婚姻，一般都是在年幼之時由雙方父母訂立的，雖無明文規定，卻有著條約的約束力與震撼力。而女性對同類與生俱來的同情，使她們很清楚一旦拆散了原本被約定在一起的雙方，必然會給包辦婚姻中的合法妻子以致命打擊。這種不適當的介入，便會背上“破壞家庭完滿”的罵名，不道德的行徑也必然使這些“第三者”的心中懷有沉重的負罪感。這種負罪感可以在女性作家們所創作的文學作品中找到完美的實例。如石評梅的《棄婦》中寫到，表哥離家多年，自由戀愛后回到家中，希望與家中的舊式妻子——“表嫂”解除婚姻，導致表嫂服毒自殺。女性作家對同性的同情，還體現在蕭紅的《小城三月》里。小說寫到翠姨暗戀著堂哥，卻又無法反抗父母的包辦婚姻，最后抑郁而終。這兩篇小說，都體現出了作者對包辦婚姻中舊式女子的同情。在這種同情的影響下，許多追求自由戀愛的女子的信心遭到了極大的打擊，甚至慢慢被削弱以至于失去了曾經的激情與決心。于是，她們自甘于“墮落”，不再去追求人生的獨立與自由，只能被湮沒在歷史的洪流中。

再者，五四時期的女性，對婚姻的神圣性有著很強烈的向往。如果男方已有妻室，她們就會躊躇猶豫，有的還會自動解除戀愛的關系。所以，在五四女作家的作品中甚至生活中，一般都會流露出與沒有婚姻史的男性結合的意愿。我們可以以石評梅的兩次愛情悲劇作為解讀的對象。石評梅與吳天放相戀，吳隱瞞了自己已婚的事實，石評梅得知真相后，與之分手。這顯示了石評梅對愛情神圣性的定義，這從她后來遲遲不敢接受高君宇的熱烈追求也可以看出來。另外，我們也可以從作家們的寫作取向來得到證實。馮沅君的小說雖然較其他女性作家更為大膽、張揚，但是男女間也僅限于擁抱和接吻；郁達夫的小說雖然更為暴露，但也可以看到作者在靈肉沖突之下內心的矛盾甚至精神的幾近分裂。這些都反映出了作者對圣潔愛情的追求。這種對于圣潔婚姻的執著，使得自由戀愛阻力重重，更使得女性獨立身份變得越來越模糊不清。

另一個方面是姐妹聯盟。女性之間的相互同情，促使她們結成了友好的同盟關系。這種聯盟的關系宣告了一種獨立性，意味著女性可以不依靠男性，尋找到傾訴的對象和情感的依靠。姐妹聯盟主要存在于讀書時期，這期間女性之間最容易產生真摯的感情。但這種真摯的情感，卻常常受到各種因素的干擾，以至產生嚴重危機。廬隱的《海濱故人》，是姐妹結成的烏托邦。這些好友，曾經親密無間，最終因為各自的感情危機相繼分手。如果說《海濱故人》如同是一個個沙灘剪影，那么，《麗石的日記》則以自殺宣告著同性愛戀的失敗。姐妹聯盟的破碎，使得女性的獨立地位有如曇花一現，根本無法形成一股強大的勢力。有一個很有意思的現象，那就是，冰心在同一時期所創作的作品中彰顯的“美”與“愛”的主題，也如同那些脆弱的不堪一擊的姐妹同盟一樣，充滿了虛假性。就像冰心的小詩體以“小”、“捕捉靈感”為特征一樣，冰心對母愛的歌頌、生命的探尋與人性的追求往往被割裂在一個個狹小的敘事中，難以形成一股有力的力量。這或許就是獨立身份逐漸湮沒的過程中，作家內心世界的真實展現吧。

綜上，五四女性在“自由戀愛”的口號下，其獨立身份是無法正常體現出來的，只能是作為個性解放的一個可能性條件而被提出來。也就是說，這種“獨立身份”實質上是無法真正實現的，也就更不可能達成男女的平等。那些萌生于個性解放呼喚中的女性主題，隨著時代形式的急遽變化，“未待很好地發育便很快被多數創作者所懸置乃至拋棄，取而代之的是帶有強烈政治性、民族性和階級性的創作”[7]。所以，女性的真正獨立，還是一個很漫長的過程，這需要時代的進步、男性的反思以及女性自身的覺醒來實現。

注釋：

[1]陳文聯：《“五四”時期“自由戀愛”思潮述論》，《南昌大學學報》（人社版），2003年第6期。

[2]游友基：《女性文學的嬗變與發展》，《中國現代文學研究叢刊》，1994年第4期。

[3]王吉鵬、李紅艷：《魯迅與五四婚戀小說個性解放主題比較》，《通化師范學院學報》，2003年第1期。

[4]魯迅《傷逝》中的涓生、巴金《寒夜》中的汪文宣都是典型的代表。

[5]孟悅、戴錦華著：《浮出歷史地表——現代婦女文學研究》，中國人民大學出版社，2004年7月第1版，第6頁。

[6]徐揚：《發現“第三者”：中國現代文學婚戀敘事片論》，《東北師大學報》（哲學社會科學版），2009年第4期。

[7]喬以鋼：《論中國女性文學的思想內涵》，《南開學報》，2001年第4期。

參考文獻：

[1].孟悅、戴錦華著：《浮出歷史地表——現代婦女文學研究》，中國人民大學出版社，2004年版。

[2].劉思謙著：《“娜拉”言說——中國現代女作家心路紀程》，上海文藝出版社，1993年版。

[3].（美）夏志清著，劉紹銘、李歐梵等譯：《中國現代小說史》，復旦大學出版社，2005年版。