舉證時限制度的立法發展和完善

劉俊杰

摘 要：證據制度是民事訴訟中的核心內容，而何時提出證據、如何提出證據等一系列問題，在證據制度中更是至關重要。本文梳理了自1991年以來我國舉證時限制度的立法發展脈絡，分析了舉證時限制度的功能價值，并結合2012年民事訴訟法的修改，提出了完善舉證時限制度的相關建議。

關鍵詞：證據；時限；改進

基金項目：“2013年西南政法大學本科生科研訓練創新活動資助項目”

通過本文的研究，不僅能夠使舉證時限這項重要的訴訟制度及相關理論得以完善，而且有利于真正保障當事人訴訟權利平等，從而實現程序正義，進而實現實體正義，也能夠給未來的立法改進提供一些有益的借鑒和啟示，這種價值和意義是不可估量的。

1 舉證時限制度的意義和我國的立法發展

訴訟當事人應該在舉證時限①內提交證據，否則就應當承擔不利的法律后果。

1.1 舉證時限制度的重要功能

1.舉證時限制度有利于實現程序安定

舉證時限制度確定了雙方當事人提出證據的一個合理時間，為雙方當事人都提供了合理的預期，很大程度上減少了程序的不穩定狀態，有效的維護了程序安定，符合程序安定理論②。[1]

2.舉證時限制度有利于實現實體正義

實體公正確實在訴訟中具有舉足輕重的地位，截止目前為止，還沒有哪個國家的訴訟制度敢聲稱他只關心程序正義而對實體正義絲毫不感興趣。[2]證據隨時都能提出，被有些當事人加以利用，采用“訴訟突襲”的方式，使對方當事人來不及提出相關的證據，實際上違背了誠實信用原則，也不利于實體正義的實現，隨時提出證據，也不利于維護生效裁判的穩定性和權威性。

1.2 舉證時限制度的立法發展

1991年的新《民事訴訟法》強調誰主張誰舉證，但是對于何時舉證，1991年的新《民事訴訟法》并沒有作出明文規定。[3]最后在《民訴意見》（最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見）中找到如下一條：“人民法院對當事人一時不能提交證據的，應根據具體情況，指定其在合理期限內提交。當事人在指定期限內提交確有困難的，應在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定。”盡管有此規定，但事實上，無論是民事理論還是司法實踐，都普遍認為“證據隨時提出主義”有利于查明案情、實現實體公正，并且，就該條規定而言，也沒有明確逾期舉證等一系列問題。

1998年，最高人民法院出臺了《關于民事經濟審判方式改革問題》，其中有條款規定：“一方當事人提出證據致使案件被發回重審的，對方當事人有權要求其補償誤工費、差旅費等費用。” [4]這項條款規定的逾期舉證的法律后果，相比于后來《證據規定》“證據失權”的嚴厲后果，比較寬緩，是一次積極有益的嘗試。

雖然證據隨時提出主義有利于保護雙方當事人提出證據的權益，但如前所述，存在著浪費訴訟資源等諸多弊端。為了消除這些弊端，最高人民法院于2001年出臺了《民事證據規定》，在該司法解釋中，終于設立了舉證時限制度，規定了當事人提出證據的時間以及逾期舉證的法律后果等， 并設置了配套的證據交換等制度，同時規定了可以逾期提出“新”證據的一些例外情形。這在我國舉證時限制度立法史上具有里程碑的意義。

2008年12月11日最高人民法院公布了《最高人民法院關于適用〈關于民事訴訟證據的若干規定〉中有關舉證時限規定的通知》，對普通程序、簡易程序、當事人提出管轄權異議后、增加當事人時的舉證期限問題等等作了全面而細致的規定，有利于統一各個地方對舉證時限規定的不同理解，切實保障當事人的訴訟權利。

2012年新民事訴訟法出臺，在第65條明確規定：“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據”，并且對舉證時限制度的相關問題做了一些規定。這是我們國家第一次從正式法律的角度對舉證時限制度作出了規定，有不少亮點，在下文詳盡論述。

2 新民事訴訟法有關舉證時限制度修改的亮點

此次新民事訴訟法的修改中，雖然對舉證時限制度只是一般的粗略的規定，但仍難能可貴。我認為關于此舉證時限制度的修改，有以下亮點：

2.1 明確了舉證時限的確定方式

在2001年《證據規定》中，規定了當事人自行確定和法院指定兩種確定方式，但是對于二者的先后順序，如何進行調和二者等問題沒有做出規定，在司法實踐中常常會造成執法不統一的情形。[5]這次修改之后，規定由人民法院根據當事人的主張和案件審理情況確定當事人應當提供的證據及其期限，賦予了法官一定的自由裁量權，有利于解決司法實踐中的爭議，是舉證時限制度的一大進步。

2.2 改進了當事人逾期提出證據的法律后果

確定了舉證時限，當事人雙方應當及時提出證據，否則就應當承擔不利的法律后果，即根據《證據規定》的有關條文，當事人在舉證期限內不提交證據材料的，視為放棄舉證權利；對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證，除非對方當事人同意質證。對于未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。這種后果事實上是非常嚴厲的，在理論界，學者們將其稱之為“證據失權”③。這種嚴厲的后果，雖然在降低訴訟成本，提高訴訟效率等方面有很大的作用，但是過于嚴苛的后果不利于發現案件客觀事實，實現實體正義。

2.3 建立和完善了證據簽收等相關法律制度

這次民事訴訟法的修改，從法定證據種類、專家輔助人、證人制度、鑒定制度、訴前和仲裁前證據保全制度、舉證時限制度等多方面都做了許多重大的革新和完善，更好的保障了當事人的訴訟權利，有利于當事人及時提出證據，促進了舉證時限制度的完善。

其中最引人注目的一點就是，新民事訴訟法中增加了證據簽收制度，在第66條規定：“人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數、原件或復印件以及收到時間等，并由經辦人員簽字或者蓋章。”在以往的司法實踐中，很多當事人提出證據之后，甚至是對定案有關鍵作用的證據，卻被司法人員因疏忽大意或者其他原因而弄丟，滋生了司法腐敗，嚴重損害了當事人的合法權益。建立了證據簽收制度，凡是收到的證據人民法院都要出具相關收據，能夠增強辦案人員的責任心，有利于案件客觀事實的發現，真正實現個案正義。

3 完善我國舉證時限制度的建議

通過對我國舉證時限制度的立法發展脈絡的梳理，我們不難發現，盡管舉證時限制度在不斷地發展完善，但是仍有存在很多不足，與西方發達國家還有很大的差距，我們應該結合本國的司法實踐情況學習西方國家的先進制度，完善相關的配套法律制度，細化逾期舉證法律后果的適用，真正發揮舉證時限制度的作用，提高訴訟效率，實現程序正義和實體正義的平衡統一。

3.1 建立健全相關的配套法律制度

一個法律制度要想良好的運行和發揮作用，必須要有周邊相配套的法律制度來支撐。就舉證時限制度而言，也是如此。例如證據收集、證據保全、證人出庭制度、法官釋明權、集中審理制度等等，這些制度如果能夠充分發揮其功能，就能夠配合舉證時限制度真正查明案件事實，維護當事人合法利益。

1.建立完善的審前程序

英美法系和大陸法系的大多數國家包括美國、德國等，都建立了完善的審前程序，使之與舉證時限制度配套實施。這樣既能保障當事人的權利。又能節約審理時間、提高訴訟效率。[7]由此可見，在美國，舉證時限制度的前提是三個必經的程序：訴答程序、證據開示程序、審前會議程序。這三個程序就是為了確定爭議焦點，給當事人充分的時間來提出證據，在最后的審前會議上還是沒有提交的證據才適用舉證時限制度，產生證據失權的法律后果。我國現在的司法實踐中也有審前程序，但是與美國等國的審前程序有著本質差別，僅僅是送達訴訟文書、審核材料等一些形式事項，并未像西方國家那樣，不能夠真正起到固定爭點、明確證據、實現訴訟和解等作用，完全形同虛設。

要改善我國的審前程序，應從以下幾個方面入手：首先，增加審前程序的時間，為當事人提供充分的舉證期限。在美國的普通民事案件，審前程序的時間大大超過審理所用的時間，通過很長時間的訴答和證據開示程序，爭議的焦點已經明確，雙方當事人提出的證據也已經固定，能夠集中不間斷的審理，最多幾天時間就可結案，極大地節約了訴訟資源。其次，給予當事人參與審前程序的充分機會，同時法官要正確合理地行使自由裁量權。在審前程序中，當事人雙方先提出各自的訴答主張，然后在證據開示程序中各自提出證據，進行證據交換，如此反復。當然，在此過程中，法官也要發揮積極的作用，應該像美國學習，通過審前會議來控制審前程序。并且，最后一次審前會議應靠近開庭日期，以便于當事人雙方提出證據。

2.健全證據交換制度

在西方發達國家，建立了完善的收集證據制度、審前程序、證據交換制度。證據交換制度、集中審理制度等等，從而促進了舉證時限制度的良好運轉。而我們國家，上述制度都不是很完善，導致舉證時限很難落到實處。

證據交換制度對于明確當事人爭點、整理證據，保障當事人雙方平等的訴訟權利具有重要作用。我國《證據規定》中規定經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。就該條規定而言，對于一般民事案件，僅僅是可以組織當事人交換證據，這變相給法院特別是基層法院為減輕工作負擔而偷懶提供了方便。因此，要健全證據交換制度，應修改該項規定，杜絕司法腐敗。

3.2 細化逾期舉證法律后果的適用

修改后的民事訴訟法規定：“當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據或者采納該證據但予以訓誡、罰款。”這種寬緩的立法方式，不僅能夠提高訴訟效率，節約訴訟成本，對實現實體正義也大有裨益。但對于如何認定當事人逾期提供證據的理由，如何適用不同情形給予不同的處理結果，仍然有待進一步細化。

1.如何認定當事人逾期提供的理由是否成立，不同的學者給出了很多答案。有的學者認為應該從嚴認定，而有人認為應當適當降低證明標準，實際上，《證據規定》第41條規定了當事人逾期提供“新”證據的幾種情形，這就是證據失權效果的例外，也就是當事人逾期提供證據的理由。如此認定的還有一個原因在于，理由不成立，在訓誡和罰款的情況下仍然會采納該證據，那么在認定逾期提供證據的理由時，理應按照法律規定從嚴認定。

2.在多元化的逾期舉證的后果中，應當增加“補償對方當事人因此付出的訴訟費用和合理成本這一項。原因在于，很多情況下，因為一方當事人逾期提出證據，另一方當事人要因此多付出很多人力物力，比如重新搜集證據、再次出庭等等。事實上在2000年出臺的針對票據訴訟的司法解釋中就有此規定，新民事訴訟法作為后來的立法應取長補短，將這項后果納入法律。

總之，20多年來，我國的民事訴訟立法對舉證時限制度做了許多積極有益的探索，但是一個完善的法律制度與其國家的其他相關法律制度、法律文化密切相關，單純的借鑒外國經驗遺留了很多問題，在改革和完善舉證時限的道路上我們仍然任重而道遠。

參考文獻

[1]王雯.淺析民事訴訟法舉證時限[J].法制與經濟，2013，（347）：8

[2]李浩.舉證時限制度的困境與出路—追問證據失權的正義性[J].中國法學，2005，（3）

[3]陳桂明，張鋒.民事舉證時限制度初探[J].政法論壇，1998，（3）

[4]曹守曄.民事訴訟證據制度的完善和發展[J].人民司法，2013，（5）

[5]趙鋼，華樺.民事訴訟中當事人商定舉證期限與法院指定舉證期限之應然關系[J].法學論壇，2004，（6）

[6]肖建華.民事證據法理念與實踐[M].北京：法律出版社， 2005

[7]田平安.舉證時限制度的冷思考[J].法學論壇，2006，（1）