政府為誰服務(wù)

李北方

面對政府工作中的不足之處，人們通常會毫不猶豫地提出批評，并要求政府改進工作，這無疑是主流的媒體話語方式和常態(tài)性的社會輿論氛圍。那么，為什么人們對政府提出要求（政府是否響應(yīng)是另一回事）可以如此理直氣壯呢？有人也許會嘲笑這個問題的幼稚了，他們會說：道理是明擺著的，是納稅人的錢養(yǎng)活了政府，所以要求政府提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是理所當(dāng)然的。

關(guān)于政府與個人之間的關(guān)系，當(dāng)代占主導(dǎo)地位的西方政治理論提供了兩種理解方式。首先，它以個人主義為哲學(xué)根基，將個人的自由與權(quán)利視為天賦的、不容侵犯的，是政治活動的正當(dāng)性的最終依歸。個人為了消除彼此之間的敵對狀態(tài)，維持安全和秩序，自愿地讓渡出一部分權(quán)利，組成國家，履行這一職能。在這里，形成的是國家與作為公民的個人之間的對應(yīng)。國家保障公民的安全和基本權(quán)利，國家的合法性則源于公民的認可，在民主體制下，這一認可通過公民手中的選票進行表達。

與此相近似的另外一套邏輯是，在資本主義市場經(jīng)濟條件下，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，作為私有財產(chǎn)擁有者的個人和公司是經(jīng)濟活動的主體，也是政府收入（稅收）的來源。在這里，形成的是政府和作為納稅人的個人與公司之間的對應(yīng)關(guān)系。納稅是納稅人享受政府公共服務(wù)的代價，而付出了代價的納稅人則有權(quán)利要求優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。納稅人邏輯具有強烈的消費主義色彩，這一視野中納稅人與政府的關(guān)系只不過是一種關(guān)于公共服務(wù)的買賣關(guān)系。其必然的邏輯延伸便是，納稅越多，意味著對政府提出要求的權(quán)利就越大，正如出錢越多的顧客對商家的要求就可以提得越多。

在西方的民主體制、憲政框架確立的初期，這兩種邏輯的重合度較高。逐步掌握了經(jīng)濟權(quán)力的資產(chǎn)階級自然要求分得更多的政治權(quán)力，要求在國家中體現(xiàn)與納稅額度相匹配的權(quán)力份額，這一目標通過革命等方式一步步得以實現(xiàn)。對公民身份的界定也與財產(chǎn)擁有量直接相關(guān)，財產(chǎn)在一定數(shù)量之上是獲得投票權(quán)的必要條件。

在此后幾百年的歷史中，情況有所變化，尤其是在資本主義逐步吸收了社會主義的因素之后，兩種邏輯呈現(xiàn)出了分離的態(tài)勢。隨著普選權(quán)的落實，公民成了一個側(cè)重于強調(diào)個人對群體的義務(wù)的概念，例如，當(dāng)肯尼迪對美國人呼吁“不要問國家為你做了什么，而要問你為國家做了什么”的時候，他是對美國“公民”說話，而不是對“納稅人”說話。納稅人的概念雖仍側(cè)重于對權(quán)利的主張，但稅收同時也被普遍認可為是財富再分配的正當(dāng)手段。

在過去的幾十年間，這些理念在中國找到了落地生根的土壤，但仔細觀察不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下盛行的是這些理念在資本主義早期的形態(tài)。以納稅人邏輯來說，雖然理論上人人都是納稅人，但納稅的額度卻有天壤之別，在政府（尤其是地方政府）的視野里，能帶來更多稅收貢獻的“稅收大戶”比普通勞動者重要得多，是政策傾斜的當(dāng)然方向。曾有地方官員坦誠地表示，政府的職能就是給投資者當(dāng)“幫辦”；而所謂“良好的投資環(huán)境”不過意味著犧牲環(huán)境、勞動者的利益滿足資本的增值需求。無論富人還是窮人，理論上都是“中國公民”，但在基本權(quán)利的實現(xiàn)上卻是有極大差異的。中國還吸收了大量的外資，于是出現(xiàn)了外資的“超國民待遇”問題。

近來改革話題炙手可熱，中國的一些人的政改主張因為這樣那樣的原因，不便直接表達，但還是不難看出他們的真實訴求，即依據(jù)簡單粗暴的納稅人邏輯對國家進行“股份制改造”，按照財富占有量重新分配政治權(quán)力，將過去數(shù)十年的大面積實踐制度化。這個路線圖，不過是要把中國的政府改造成“管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會”罷了。

事實上，除了這種從財富占有的角度，還可以從財富創(chuàng)造的角度看待政府職能。是誰創(chuàng)造了歷史，是少數(shù)精英分子還是廣大人民群眾？是誰在改革開放過程中創(chuàng)造了中國的財富，是少數(shù)企業(yè)老板還是廣大勞動群眾？窮人之所以窮，是因為在財富創(chuàng)造過程中的作用小，還是因為分配體制的不合理？對這些問題的不同回答，導(dǎo)向?qū)Σ煌膰倚螒B(tài)的確認，關(guān)系到不同的國家道路。

執(zhí)政黨正在進行新一輪的整風(fēng)，主題是“群眾路線教育實踐”，這表明在意識形態(tài)上仍然堅持社會主義價值觀，從財富創(chuàng)造的角度看待政府的責(zé)任。于是，“廟堂”與“江湖”之間就不同政治理念與道路選擇展開的辯論就呈現(xiàn)在我們面前，它關(guān)系深遠，應(yīng)該引起我們每個人的重視和思考。

回到開頭的問題，具體到政府職責(zé)上，這個辯論的中心議題可以歸納為，政府到底應(yīng)該“為納稅人服務(wù)”，還是“為人民服務(wù)”？