基于制度變遷理論視角下我國高校輔導員制度的研究

作者簡介：賈飛（1983.4～），上海醫療器械高等專科學校，講師，山東大學經濟研究院政治經濟學專業在讀博士。

【摘要】輔導員是推動我國高校學生工作發展的有生力量，歷經幾十年的發展，我國輔導員制度日趨成熟，但隨著外部環境的不斷變化，輔導員所面對的工作對象、工作內容、工作方式都在變動，因此輔導員制度受到挑戰。本文擬從制度變遷理論出發，利用新制度經濟學的理論框架對我國高校輔導員制度進行研究。文章首先對諾斯的制度變遷理論進行梳理，其次用制度變遷的理論框架分析我國高校輔導員制度，隨后對比中美兩國的輔導員制度，最后提出相關對策。

【關鍵詞】制度變遷理論；我國高校輔導員制度；中美輔導員制度比較；對策

1、引言

近期網絡上盛傳一則文章“你輔導員是誰”，“學生被打，保衛處問：你輔導員是誰？學生蓋章找錯部門，領導問：你輔導員是誰？學生畢業之前在樓上大喊大叫，領導問：他們輔導員是誰？學生不上課？找輔導員！……幾乎所有與學生相關的工作都壓給輔導員！”通過這篇文章，可以清晰地看出輔導員工作體系的不規范。在筆者所做的輔導員工作課題研究中，大概近九成的輔導員都表示由于工作內容沒有明確界定，凡是與學生有關的事，學校眾多部門都會對輔導員進行工作攤派，致使輔導員工作繁雜任務重。本文中筆者將利用諾斯的制度變遷理論來解釋此問題。

2、概述諾斯的制度變遷理論

諾斯認為制度變遷是對構成制度框架的規則、準則和實施機制的結合所作的邊際調整，是以一種效益較高的制度取代一種效益較低的制度的過程，是一個制度由不均衡向均衡轉變的周而復始的過程。他將制度變遷的方式分為漸進性和革命性，其中漸進性制度變遷是一種連續的變遷，并被諾斯認為是制度變遷的主要方式。那么制度變遷之所以是漸進發生的一個因素就是路徑依賴的存在。所謂“路徑依賴”，是指由于報酬遞增和交易費用過高，使得制度變遷沿著一條低效率的路徑進行，進而被“鎖定”，難以退出這條路徑。初始制度的創制會產生許多配套組織和規定來加強這一制度，初步形成的路徑會逐漸產生一種意識形態植根于行為者頭腦中，一旦陷入制度變遷的“路徑依賴”情形，就算行為者的目標在于提高生產率，也不能保證這一目標能夠實現。路徑依賴有可能導致制度變遷進入良性循環軌道并迅速優化，也可能順著原來的錯誤路徑往下滑，這便解釋了為什么有些高校的輔導員可以從日常繁雜的事務性工作脫離出來，走自己的專業化發展之路，但有些學校的輔導員卻長期陷在事務性工作的困境中。諾斯把競爭性制度的存在看作是擺脫“路徑依賴”困境的條件，那么解決我國高校輔導員制度發展的辦法又有哪些呢？

3、分析我國高校輔導員制度的變遷

縱觀中國高校輔導員制度發展60年的過程中，變化巨大。1952年10月，教育部發出《關于在高等學校有重點的試行政治工作制度的指示》中首次提出了輔導員的概念，并明確了輔導員的主要職責是在政治輔導處主任的領導下，輔導學生的政治學習和社會活動。在1995年出版的《中國大百科全書·教育卷》中對“政治輔導員”的解釋是對學生進行政治教育，做好學生的思想政治工作。2004年中共中央和國務院出臺的十六號文中則指出，輔導員是高校教師的重要組成部分，是高校從事德育工作，開展大學生思想政治教育的骨干力量。因此可見我國高校輔導員的工作內容包括思想政治教育、學生事務管理和學生發展指導三個方面。

雖然關于輔導員的工作職責有著明確的規定，但是在實際的運行操作中卻存在著很大的問題。因為我國高校輔導員實行的是“黨委領導、兩級管理”的體制，學校一級接受學校黨委領導，校黨委下設學生工作處，對輔導員工作進行直接部署和考核，同時，院系一級設立學生工作辦公室，由院系分黨委書記直接領導，下設分團委書記和學生工作辦公室主任，直接領導輔導員。也就是說，在工作中輔導員不僅要接受學生工作處、校團委、就業指導部門、心理咨詢部門等學校職能部門的領導，又要接受院系黨總支、行政的領導。面對這樣的“多頭管理”現象，就會出現文章開頭時提到的“你輔導員是誰”的局面，只要是涉及學生的事情，無論大小，所有的部門都找輔導員，導致輔導員疲于應付。因此會導致輔導員的工作內容越來越龐大，而在內容壯大的同時輔導員也越來越偏離于自己的本職工作，而是花費大量的時間應付繁雜的事務性工作，甚至一度使得找學生談心都變成一種奢侈。而恰恰是由于這樣，人們在意識形態中就認為只要跟學生相關的事情，都應該找輔導員解決，這就導致輔導員制度建設陷入“路徑依賴”的困境。

事實上，近幾年來國家是大力培養輔導員的，上海輔導員制度的建設也是有目共睹的。輔導員培訓基地的建設，輔導員宣誓活動的開展，上海市首屆輔導員職業技能大賽的舉辦，大力推行輔導員走專業化、職業化道路，要求輔導員考取就業指導證書、心理咨詢師證書，甚至輔導員包涵、洪漢英當選十八大代表的事情都讓我們可以感受到國家大力培養輔導員的力度和決心。然而正式制度的時滯性，讓非正式制度的重要性得以凸顯。意識形態的習慣惰性，讓廣大高校輔導員在無法從繁雜的事務性工作中掙脫出來的同時，再被賦以以上所說的種種“力度”，那么結果就有可能是更加的苦不堪言，假設此情況處理不當，就會引發輔導員隊伍的不穩定，或者是輔導員的消極怠工等等不利于輔導員隊伍建設的局面。

4、中美兩國輔導員制度建設之比較

美國關于輔導員制度建設，更準確地說應該是學生事務管理工作的發展已經有100多年的歷史，它在關于學生事務管理這方面的研究和實踐頗具規范性和專業性，已經走在了世界的前列。通過借鑒美國高校學生事務管理的運行機制和工作內容的成功做法，對比我國高校輔導員制度的問題和不足，將有助于我國高校輔導員制度的發展。

美國學生事務管理制度的誕生，是社會性需求的自然內生過程，它區別于中國輔導員制度來源于政治需求導致的制度設計。該制度的工作理念以學生為中心，不僅關注智力發展，更強調學生的全面發展。美國招聘的輔導員大多具有教育學、教育管理學、心理學、學生事務管理專業的碩士、博士學位，而目前在中國只有極少數高校開設了學生事務管理專業，并且在入職時必須通過輔導員協會舉辦的從業資格考試。美國學生事務管理工作內容很多，分工非常細，尤其突出學生事務管理人員工作的專業性，每個人只從事自己熟悉的領域，比如讓心理學專家從事心理輔導，職業規劃專家開展職業輔導，教育學專家開展學習輔導，營養學專家進行營養指導。既有全職的學生事務管理員，又有兼職人員。學生事務管理員的工作方式是服務性的，只有在學生有需要的時候，會通過預約的方式向學生輔導中心提出申請，請管理員給予幫助。

相較于美國，我國的高校輔導員的工作理念強調學生的集體意識和思想政治責任，強調學生的服從意識，目的是為了維護高校穩定，不過目前工作理念正逐漸轉變為“培養學生全面發展”。我國沒有專門的輔導員從業資格考試，在招聘輔導員時僅要求必須是中共黨員，目前有些“學歷至上”，傾向于招聘211或985高校的碩士生，甚至有些學校還要求博士生，但卻對應聘人員的專業背景無嚴格要求。我國高校輔導員采用“黨委領導、兩級管理”的方式，輔導員不僅要接受多頭領導，且工作內容繁雜，以思想政治教育、學生日常事務管理、學生發展指導為主，包括就業指導、心理咨詢、黨團建設、學生資助工作、獎懲工作、素質拓展指導、社團活動、住宿服務、維護校園秩序穩定等內容，面面俱到，涉及多個領域。但是缺乏學習輔導、營養輔導的專門人才，在職業輔導上多采用課堂教學，缺乏針對性。

5、我國高校輔導員制度變遷的對策

通過以上對我國高校輔導員制度的梳理，并結合對美國高校學生事務管理制度的借鑒，可以得出我國高校輔導員制度變遷的路徑正面臨著堅持“政治化”前提的基礎上，逐漸增加“社會化”內容的變遷趨勢。針對這種變遷趨勢，筆者試提出幾點對策。

5.1 完善輔導員制度的相關法律法規：我國目前制定的輔導員制度，沒有明確規定輔導員的具體工作內容及輔導員的角色定位，因此人們才會認為凡是跟學生有關的事情都歸輔導員管理。所以，必須完善輔導員制度，將輔導員的具體工作內容、輔導員的職業生涯規劃、準入機制、考核與激勵、職務職稱都寫入制度中去，以幫助輔導員樹立職業認同感，保證輔導員隊伍的穩定性，要把輔導員工作當做一項事業長久地做下去。

5.2 嚴格準入制度，優化輔導員素質結構：我國在輔導員選聘問題上，應該建立詳細的輔導員選聘體系標準，嚴格準入制度，但不應該走入“學歷至上”的誤區，應該更多地考慮應聘者的專業背景，以推動輔導員專業化的發展，并且借鑒美國學生事務管理制度的成功經驗，要求輔導員在應聘前必須通過從業資格考試。

在嚴格輔導員準入制度的同時，還要注意“專兼結合”的問題。目前各大高校都存在兼職輔導員，但是兼職人員的層次比較復雜，有本校高年級學生、專業教師，甚至還有聘請退休黨政人員。這樣的兼職輔導員隊伍的組成難以達到服務學生、教育學生的目的，所以應該在確保全職輔導員素質的同時，聘請社會各類專業咨詢機構的專業人才做兼職輔導員，以優化整個輔導員隊伍的素質結構。

5.3 創新輔導員制度的運行機制：借鑒美國學生事務管理制度的扁平式、條狀運行機制，我國高校可以在校園里設立學生事務管理中心，該中心的組織機構獨立設置，功能高度分化，同時在校領導中設有專人擔任學生事務中心負責人，以保證中心受學校黨委領導。學校各職能部門可以派人常駐學生事務管理中心，設立專門的辦公室，學生事務管理中心將與學生有關的服務項目設立“大廳式、一站式、程序化”服務。

5.4 全面推進輔導員專業化、職業化道路

（1）構建高校輔導員的學科支撐體系：伴隨高等教育逐漸大眾化，高校學生工作的內容、目標、對象發生了根本性的變化，傳統的行政式工作模式已經過時，人性化、專業化、服務型的咨詢輔導已經成為必然趨勢。可見，學生工作是一門科學，需要一支高素質、相對穩定、專家型的人才學者去終生從事這項職業。在美國，各州至少有一所大學設立高等教育行政專業，開設《大學生咨詢工作實習》、《大學集體活動》、《家庭關系心理學》等課程，這些專業的畢業生是美國高校輔導員的重要來源，正因為此，美國高校的輔導員被認為是“專業人士”而受到學生的尊重。而我國高校輔導員的所學專業五花八門，給人一種“輔導員工作一學就會”的感覺，無形中弱化了學生工作者的地位，也否定了學生事務管理的科學內涵。

值得一提的是，我國有些高校已經先知先覺地開展學科體系的完善工作，比如山東大學2008年在全國高校中率先開設了“學生事務管理與發展指導”的專業，上海師范大學也設有職業生涯指導專業，但是普及度遠遠不夠，許多二、三類大學，尤其是高職類學校、民辦高校在該類學科體系建設上至今仍處于空白。

（2）強化輔導員培訓機制：目前我國在大力加強高校輔導員的培訓機制建設，有計劃的組織輔導員進行崗前培訓、專題培訓、日常培訓、職業化培訓，增加輔導員培訓基地，成立輔導員研究會，推動輔導員培訓工作的快速高質發展。上海輔導員培訓機制的建立也是可圈可點，比如作為年度考核指標輔導員每年至少接受一次培訓；培訓時間在一周左右；允許輔導員報考思想政治教育專業的博士；要求輔導員考取就業規劃師證書和心理咨詢師等職業資格證等等。然而筆者認為這些遠遠不夠，應該將輔導員細化為生活輔導員、學習輔導員、心理輔導員、就業輔導員、營養輔導員，真正地做到輔導員工作的專業化。事實上各地高校輔導員工作已經在大踏步邁向專業化、職業化的道路，但在培訓學習輔導員和營養輔導員的方面，還很缺乏。

總而言之，高校輔導員制度建設是一項長遠而復雜的系統工程，需要我們付出巨大的努力。本文結合制度變遷理論框架對輔導員制度進行分析，雖然視角比較獨特，但因為時間倉促，該研究還存在許多不足，需要在今后的學習和工作中進一步改進。