我國存在城鄉產品質量二元性嗎?*
——基于我國宏觀質量觀測數據的實證分析

羅連發

我國存在城鄉產品質量二元性嗎?*
——基于我國宏觀質量觀測數據的實證分析

羅連發

城鄉二元結構是我國面臨的一個基本問題,這種二元結構不僅表現在經濟上,而且表現在社會生活的方方面面。對于城鄉二元性的多維度研究很多,但對于城鄉的質量二元性的研究在理論上較為欠缺,用定量分析的方法來驗證則更少。對已有研究所提出的城鄉質量二元性的命題,嘗試基于武漢大學質量發展戰略研究院的宏觀質量觀測數據,用計量經濟學方法定量地檢驗城鄉質量差異的顯著性,同時從城鄉質量服務差異性分析城鄉產品質量二元性存在的原因。實證分析結果初步證實,城鄉之間在質量滿意度方面且主要是耐用消費品方面差異較為顯著,但在質量安全感受方面的差異并不明顯。基于實證分析結論的政策建議是,重視對于農村的質量監管與公共服務的投入,針對我國城鄉質量二元性的結構性特征,主要加強農村耐用消費品質量的監管,改善農村居民對于家用電器等產品的質量滿意度。

質量二元性;城鄉比較;實證分析

一、問題的提出

經濟二元性是指落后的農村與先進的城市并存、落后的農業和先進的工業并存的現象(Lewis, 1954)。我國是世界上最大的發展中國家,城鄉二元結構是我國經濟發展的基本現實。然而經濟二元性僅僅是我國城鄉二元性的一個基礎性特征,由經濟二元性所導致的社會環境、公共服務等方面的差異又可能會帶來其他方面的二元結構。通過對近年來我國質量發展情況的考察可以發現,我國存在著質量發展城鄉不平衡的二元結構,特別是在產品質量方面農村要落后于城市。那么,我國的質量發展城鄉二元結構能否得到定量數據的檢驗呢?一些研究明確地提出了我國的產品質量二元性問題(黃東海, 2010;中國質量觀測課題組,2013,等),但是對于城鄉產品質量二元性是否能夠得到實證上的檢驗以及城鄉質量二元性的結構性問題,還沒有深入的研究。本文基于我國城鄉質量二元性的命題,希望從數據上對這一命題加以檢驗,并從質量滿意度的決定因素來分析質量二元性的內在原因,進而提出有針對性的政策建議。城鄉質量二元性的實證研究,對于城鄉協調發展以及提升農村居民生活滿意度具有重要的現實意義。

本文從兩個方面來檢驗我國城鄉質量二元性的存在性問題:一個是描述性統計檢驗;另一個是基于回歸分析的計量經濟學統計檢驗。然后,分析我國城鄉質量二元性的原因,除了《2012年中國質量發展觀測報告》所提到的城鄉質量公共服務獲得性以及消費者質量素質的城鄉差異之外,還分析了城鄉在產品售后服務方面的差異。最后,基于實證分析的結論,提出相應的政策建議。

二、文獻回顧

發展中國家存在著落后的農村和先進的城市并存的二元結構,是發展經濟學理論對于發展中國家現狀的一個基本假定,發展的過程就是逐步消除二元結構的過程。農村和城市在勞動生產率上的差異,決定了城鄉之間在經濟、社會、生活方式等多個方面的差異。研究我國城鄉差異的文獻很多,但專門以城鄉質量為研究主題的文獻較少,已有的文獻中主要是從生活質量、經濟發展以及公共服務等方面進行研究。

趙向紅、陳勝濤(2006)研究了城鄉生活質量差異的問題。其研究的基本假設是,農村人口向城市集中使得城市公共支出擴大,鄉村資金缺乏,公共投入嚴重不足,導致更多的人尋求進入城市去發展,這反過來又影響了對農村生活應有的關注,使城鄉的差距越來越大。他們認為人口從農村向城市流動的原因是城鄉生活質量的差異,因此通過一系列指標的設計來檢驗城鄉生活質量是否存在顯著差異。其設計的指標體系主要包含居住、出行、公共設施、文化、教育、安全生活等共10個方面的質量評價指標,通過問卷調查的方式來獲得評價數據。

經濟發展的差異性是決定城鄉質量差異的一個基礎要素,在城鄉經濟二元性方面有大量的研究。如蔡雪雄(2009)用比較勞動生產率、二元對比系數和二元反差系數三個指標,來實際測度城鄉經濟二元性;此外還有其他一些文獻從不同的側面來度量城鄉經濟二元結構,但在方法上是相似的,即采用已有的經濟發展統計數據來計算城鄉之間的對比數據。

城鄉二元結構的另一個重要方面是公共服務的二元性。公共服務供給的城鄉差別既是城鄉二元結構的主要表現之一,又是城鄉二元結構的成因之一。卜曉軍(2010)從教育、公共衛生醫療、公共文化等“公共事業性服務”,社會保障等“基本民生性服務”,公共設施和基礎設施等“基礎民生性服務”以及公共安全服務等四個方面具體地測度了城鄉公共服務二元化的特征。

而首次提出城鄉產品質量二元結構的是黃東海(2011),他指出我國存在著農村產品質量低于城市產品質量的二元結構現象,他認為城鄉之間存在產品二元結構的原因是經濟發展差異、消費信息不對稱、產品資源和監管資源不均衡等四個方面,并提出加強農村產品監管等政策建議。該文僅對城鄉質量二元結構進行了定性描述而沒有從定量數據上加以驗證。

首次以實證數據方式定量地呈現我國城鄉質量二元結構的是《2012年中國質量發展觀測報告》(武漢大學質量發展戰略研究院,2013)。該報告從產品、工程、環境和服務四大領域的質量滿意度得分、城鄉居民的質量素質以及城鄉質量監管與服務資源等方面定量地呈現了農村和城市在質量發展方面的差異性。

從以上文獻中可以發現,城鄉質量二元性是我國城鄉二元結構的重要表現之一,已有的研究中從定性分析的角度分析了城鄉二元性的現象以及可能的原因。基于已有的研究結論,本文進一步用質量觀測數據從實證的方法上對城鄉質量二元性進行檢驗。更為具體地,就是在控制了消費者個人特征以及收入水平之后,探討質量的滿意度是否在城鄉之間還存在顯著的差異,并基于城鄉質量二元性的具體表現提出政策建議。

三、特征事實

質量具有兩重屬性:一是市場屬性,即質量是在市場競爭中通過消費者的選擇以優勝劣汰的方式來實現的;二是公共屬性,由于廠商與消費者地位不對等,以及質量信息的不對稱,自由的市場競爭無法實現社會合意的結果,此時質量需要由政府來提供,如對假冒偽劣的打擊,對涉及重大質量安全的產品的監管等。根據這一分析,消費者從其購買的商品或服務中所能獲得的質量滿意度,取決于兩個方面,一是其對于產品或服務的支付能力,這是由消費者的可支配收入決定的,更高的收入可以購買更好的質量;另一個是由外部條件所決定的質量消費環境,如政府的質量監管水平,公民的質量素質,社會的誠信意識等,同樣的收入水平,在不同的質量消費環境下會得到不同的質量感受。本部分以不同側面的數據分析來驗證城鄉之間的質量滿意度差異,在購買力與質量消費環境這兩個影響要素上的差異性。

分析的一個基本路徑是,給定農村和城市同樣的一個收入增長幅度,看其在質量滿意度上的變化是否存在顯著的差異,如果同樣的收入增長能夠帶來大致相同的滿意度增長那么可以認為城鄉之間在質量的消費環境上無顯著差異;相反,如果同樣的收入增長,所帶來的滿意度增長在城鄉之間存在顯著差異,那么就可以初步地認為城鄉之間的質量消費環境存在差異,即存在著質量二元性。本文主要從兩個方面來進行這一檢驗,一是城鄉總體收入增長與滿意度變化的比較;二是不同區域之間經濟二元性與質量二元性之間關系的比較。

(一)城鄉不同收入組的質量滿意度對比

根據質量觀測的數據分析,隨著收入的提高,城鄉之間的質量滿意度并沒有收斂,而這一結果驗證了上文所提出的第二種猜測,即農村質量與城市質量之間存在著二元結構特征。

表1 不同收入分組的質量滿意度對比(農村)

表2 不同收入分組的質量滿意度對比(城市)

表3 不同收入組的滿意度增長率——城鄉對比

表1-表3的數據共同表明,隨著收入的增長,城鄉的質量滿意度都有所增長,更高的收入可以為消費者帶來更高的質量滿意度水平。這使得本部分的分析成為可能,這也表明城鄉質量滿意度的差異存在著城鄉收入差距的因素①若伴隨著收入增長,滿意度無顯著變化,或者滿意度在不斷下降,則無法比較城鄉質量滿意度差異性。。但是農村質量滿意度在由低收入向中等收入,以及由中等收入向中高收入變化時并無顯著增長,其質量滿意度增長主要集中于最高收入組(家庭月收入高于10000元),而這一組別在農村樣本中所占的比例很低(僅為3.65%);相反,在城市樣本中,隨著收入的增長,質量滿意度在各個領域都有顯著的增長,并且城市的滿意度增長主要發生在中間兩個收入組,即家庭月收入在3001-5000元以及5001-10000元兩個組別,城市居民的質量滿意度在3001-5000元收入組相對于3000元以下這一階段,以及5001-10000元相對于3001-5000元這一階段的增長,都顯著地要高于農村。這表明,同樣的收入增長,在農村所能獲得的質量滿意度提升要低于城市,農村的質量環境要低于城市,即使在考慮同等的購買能力時,農村的質量環境較城市要差,這一特征性事實初步地驗證了城鄉質量二元性。

(二)不同區域的質量二元性對比

為進一步研究質量二元性的成因,本文比較分析不同區域間質量二元性與經濟二元性之間的關系。度量經濟二元性的指標有很多,如二元對比系數,二元反差系數等(蔡雪雄,2006)。考慮到數據的可得性,本文選用城鄉收入比值來度量城鄉經濟二元性,該比值越大代表經濟二元性越強。在所有48個調查區域中,本文從東、中、西部地區分別選取2-3個代表性地區,共8個地區。質量二元性指標是城市質量滿意度與農村質量滿意度的比值,主要選取了食品、藥品、家用電器、汽車、日用品等五個大類商品的質量滿意度,各大類商品的總體質量滿意度是由各子類滿意度取平均值得到的。

本文所選取的8個地區的區域分布是:東部3個,中部3個,西部2個,其城鄉收入比從1.90變化到3.42,具有較大的變異性,對于不同區域的經濟二元性具有代表性,其變化的大致趨勢是從東部往西部經濟二元性日益擴大。從表4中的結果可以看到,隨著經濟二元性的依次降低,質量二元性僅在部分產品和部分經濟二元性區間顯示出下降的趨勢,如汽車在[2.093,2.789],藥品在[2.093,2.789],家用電器在[2.093,2.865]等,呈現隨著經濟二元性的降低而下降的趨勢。所有產品質量的城鄉二元性,在整個區間內隨著經濟二元性的降低而下降的趨勢并不顯著。換言之,隨著經濟總體發展水平的提高,城鄉的經濟二元性出現了下降趨勢(根據本文所選取的樣本),但是質量滿意度的二元性并沒有顯著下降,亦即表明農村的收入增長所帶來的質量滿意增長要低于城市。

這一結果從區域的角度支持了本部分提出的假說,即收入差距僅能部分解釋我國城鄉質量二元性,除了收入因素以外,質量二元結構還主要是城鄉質量消費環境差異造成的。

四、實證分析

根據第三部分的特征事實,城鄉質量滿意度存在著差異。這種差異并不是絕對水平上的差異,而是結構上的差異,并且這一差異不能由城鄉收入水平的差異唯一地解釋。由于質量狀況是一個多因素決定的復雜系統,因此在分析城鄉質量狀況差異時應對其他變量加以控制,如果在控制其他關鍵因素時,城鄉變量(即“戶口”)對于質量滿意度仍有顯著性影響,那么就可以在統計上驗證城鄉質量二元性的存在。

本部分主要從兩個方面來進行檢驗:一方面是質量發展狀況,主要是從產品的質量滿意度來度量;另一方面是質量安全狀況,以消費者對于質量安全感受、受到質量傷害的幾率以及所受到的實際質量傷害等指標來度量。

(一)變量說明與描述性統計

本文的數據來源于武漢大學質量發展戰略研究院2012年全國宏觀質量觀測調查,共有2865份有效樣本。該調查數據涵蓋全國26個省(自治區、直轄市),48個區(縣),是進行宏觀質量評價較為理想的數據。

在本部分的回歸分析中,控制變量選取了消費者的個人特征和家庭收入水平。個人特征主要選取了被訪者的性別、年齡和受教育程度。之所以選擇這些控制變量,是考慮到不同的性別、年齡和受教育程度的被訪者在質量知識的掌握以及對于質量的感知可能存在差異從而會有不同的質量滿意度;之所以要控制家庭收入水平是考慮到一個家庭的收入水平可以代表其消費能力,一般而言消費者能力較高的家庭可以購買價格較高質量較好的產品,另一方面消費支出的量也代表了不同家庭接觸質量問題的頻度,對于家庭消費水平的控制可以分離出城鄉質量差異中除了經濟發展差異以外的因素的影響。

關于本文所選取的變量取值及其含義的解釋如表5所示。

表5 變量取值及其含義

回歸中所選取的變量說明及變量的描述性統計結果如表6所示。

表6 變量的描述性統計量

(二)質量發展城鄉二元性檢驗

對于質量滿意度使用序數統計量回歸模型(Ordered Probit Model),其回歸結果如表7所示。

表7 產品質量滿意度回歸結果

表7的回歸結果表明,在控制戶口、性別、年齡、受教育程度以及家庭的月收入水平以后,食品、日用消費品和家用電器的質量滿意度均無顯著的城鄉差異,僅有藥品的質量滿意度是城市顯著高于農村的。這表明,食品、日用消費品等作為較低層次的需求品,未發現城市顯著高于農村的現象,同時也沒有城市顯著低于農村的情況出現。藥品的質量滿意度在城鄉之間的顯著差異,可能的原因在于藥價太高,使得收入相對較低的農村居民對于一定價格水平的藥品質量評價較低。因此本文猜測,在較低級層次的消費品城市與農村的質量滿意度無顯著差異,而在較高級層次的消費品(主要是耐用消費品)方面,存在著城鄉二元性差異。為驗證這一猜想,進一步對家用電器的質量滿意度進行回歸分析。

表8的回歸結果表明,除了電視機和熱水器以外,其他三類家用電器(冰箱、洗衣機和空調)的質量滿意度均存在顯著的城市高于農村的情形,這也證實了較高層次的消費品質量滿意度存在城鄉差異的觀點。

表8 家用電器質量滿意度回歸結果

續表8

(三)質量安全城鄉二元性檢驗

接下來對質量狀況的另一個方面——質量安全進行分析。在回歸分析的模型選擇上,由于質量傷害幾率以及質量安全感受是由1變化到5的序數統計量,因此使用了序數統計量回歸模型。對于質量安全的回歸結果如表9所示。

表9 質量安全滿意度回歸結果

續表9

表9的回歸結果表明,當控制消費者個人特征以及家庭月收入等變量以后,食品、藥品和日用消費品的質量安全滿意度在城鄉之間的差異均不顯著,食品的質量安全滿意度城市居民低于農村居民(在15%的顯著性水平下),但是家用電器的質量滿意度存在顯著的城市高于農村的情形。

以上三個回歸分析表明,總體上在產品安全性方面未發現城市顯著高于農村的證據,在產品質量滿意度方面,初級消費品(主要是食品、日用消費品等)不存在城鄉差異,而在較高層次的消費品(主要是如家用電器等耐用消費品),出現了顯著的城鄉差異,在這一方面農村地區的質量滿意度要顯著地低于城市。這表明,隨著我國經濟的發展和政府質量監管的加強,在保障質量安全底線以及一些與人民生活息息相關的基本消費品方面,城市和農村都取得了同樣的進步,但在耐用消費品方面還存在著顯著的城鄉二元性。

五、城鄉質量二元性的原因分析

實證分析結果清晰地表明,城鄉產品質量存在著二元結構特征,并且城鄉質量二元性并不能完全由城鄉的經濟發展二元來解釋,還存在著質量發展環境的差異;此外控制了個人特征以及消費能力等因素的計量回歸分析表明,城鄉質量二元性主要體現在質量發展維度,特別是較高層次的消費品。那么對于城鄉質量二元性原因的分析,應著重于質量發展的環境,特別是影響質量發展的因素來展開。

《2012年中國質量發展觀測報告》中提出,影響一個地區質量發展水平的外部因素主要有兩個方面:一個是質量的公共服務水平,質量公共服務主要包括檢測、檢驗、標準、質量教育等,政府在這些方面的投入以及工作成效決定了質量公共服務的水平;另一個是消費者的質量素質,因為其代表了對質量的需求能力,消費者質量素質主要由消費者的質量知識能力、質量文化以及質量維權能力等方面構成。并且該報告從以上兩個方面給出了實證數據的支持。本文的實證分析進一步地驗證了這一結果。此外本文還提出從滿意度的一般性定義來加以分析。

根據顧客滿意度的基本定義,滿意度是一種心理狀態,是顧客消費某種產品或服務時所產生的感受與自己的期望所進行的對比(Fornell,1996)。因此滿意度的差別可以從兩個方面來解釋:第一是消費者的實際感受,即主要由產品或服務的內在屬性所決定的,能夠給消費者帶來的價值感受,而對消費者而言,能夠獲得的產品屬性的好壞,又很大程度上是由其購買的能力所決定的;第二個方面是消費者的預期,滿意度從根本上是預期與實際感受的對比,如果預期與實際的感知相符合,則滿意度高,相反如果實際的感受與預期水平有較大差距,則滿意度低。

我國的相關統計數據表明(見表10),城市居民在家用電器等耐用消費品需求方面基本得到了滿足,而農村地區除了電視機基本滿足以外,在其他日用消費品方面屬于較高層次的需求,仍有很大的空間。一般而言,對于較高層次的需求,一開始會以數量的滿足為主,而對于質量的預期較低;但是實證數據卻表明,農村地區的家用電器的質量滿意度與城市有顯著的差距,并且這種差距不能由收入來解釋,因而可能的原因有兩種:一是與產品相關的服務存在著城鄉差異,由于農村地區居住分散,商品的使用密度較低,因而服務網點很少,由于服務的缺失使得農村產品質量無法得到和城市一樣的服務保障;二是可能存在著農村產品質量水平總體較低,同時監管力量薄弱,而這一觀點在其他文獻中也指出來了(黃東海,2011)。

因此,城鄉質量滿意度二元性的差異,是由服務差異造成的。而這種服務一方面是與產品的消費相關的服務供給不足;另一方面,是政府的監管和其他公共服務的提供不足。

表10 城鄉居民每百戶家庭擁有家用電器的數量

六、主要結論、政策建議和研究展望

(一)主要結論

本文基于武漢大學質量發展戰略研究院2012年質量發展觀測數據,主要使用描述性統計和計量經濟學的定量分析方法,對質量城鄉二元性命題進行了進一步的實證檢驗。描述性統計是考察收入增長對質量滿意度的作用是否存在城鄉差異,計量經濟學的實證分析是通過控制其他特征變量的前提下考察城鄉變量對于質量滿意度是否顯著。基于調查數據的實證分析得到如下主要結論。

第一,描述性統計數據表明,我國總體上呈現出質量滿意度與收入呈正相關的趨勢,因而如果能夠驗證城鄉之間收入增長所帶來的不同的質量滿意度增長,即可以證明城鄉質量消費環境的二元性。基于城鄉之間收入分組分析表明,收入的增長能夠顯著提高各個收入階段的城市居民的質量滿意度,但收入增長對于農村居民的質量滿意度增長的作用存在著差異性,在收入較高水平(月收入10000元以上)的組別,收入增長可帶來顯著的滿意度增長,但是對于中低收入組的農村居民滿意度的增長并不顯著。因而,同樣的收入增長對于質量滿意度的正效應在城鄉之間存在著差異,表明城鄉之間在消費環境方面可能的差異。

第二,我國東、中、西部地區的質量滿意度二元性與經濟二元性之間的關系表明,僅有部分產品在部分區間存在著質量二元性隨著經濟二元性下降而下降的趨勢,而整體上并沒有呈現出兩者之間的正相關關系。因此,從宏觀數據上也證明了,即使農村地區的收入較快增長,城鄉經濟二元性下降,質量的二元性(以質量滿意度衡量的)并未見顯著降低,農村質量消費環境顯著地低于城市地區。

第三,實證分析的結果表明,在食品、日用消費品方面的質量滿意度未見顯著的城鄉差異性,家用電器質量滿意度在一個較低的顯著性水平下呈現城市高于農村的情形,而藥品的質量滿意度則呈現出較為顯著的城市高于農村的情形。對質量安全感受的定量分析表明,食品、日用消費品和藥品的安全性并不存在顯著的城鄉差異,家用電器的質量安全性農村顯著低于城市。對于家用電器各子類的進一步實證分析表明,冰箱、空調、洗衣機等產品的質量滿意度存在顯著的城鄉差異,而電視的質量滿意度不存在城鄉差異。以上結果共同表明,對于較低層次的消費品,不管是在質量安全性還是質量滿意度方面,不存在顯著的城鄉差異,但對于較高層次的消費品如家用電器存在著較為顯著的城鄉差異,因此城鄉質量二元性主要體現在較高層次的耐用消費品方面,這也是解決城鄉質量二元結構的重點所在。

第四,本文的實證結論支持了《2012年中國質量發展觀測報告》中對于城鄉質量二元性原因的基本分析,即主要是由于城鄉在產品相關服務、政府的質量公共服務資源上的分布不均,以及城鄉居民質量素質差異造成的。同時,本文進一步提出由于產品的服務化傾向而導致農村地區產品相關服務不足,也是造成農村地區質量發展落后于城市的另一個重要原因。對于家用電器的數據分析也表明,在農村擁有量較高的產品中如電視,其質量滿意度與城市無顯著差異,而在擁有量較低的如空調、冰箱、洗衣機等產品中質量滿意度顯著低于城市,因而對于較高層次的耐用消費品的城鄉質量滿意度存在城鄉差異。

(二)政策建議

針對基于實證分析所得到的我國城鄉質量二元性的結構性特征,為進一步消除城鄉質量二元性,提高我國的整體質量滿意度,本文提出以下具體的政策建議。

第一,建議將質量監管與公共服務資源向基層的工業發展,向縣域及鎮域推進,將質量服務與質量監管資源與工業生產密切結合,在產業集中的鄉鎮建立起質量監督與質量技術服務機構。同時加強對于農村居民的質量宣傳與教育,提升其質量素質,特別是加強基本的質量法規以及質量維權能力的宣傳,讓農村居民重視質量的同時也能夠熟悉出現質量問題以后的維權途徑,以改善農村質量消費環境。

第二,加強對于農村地區耐用消費品的質量監管力度。我國城鄉質量二元性主要體現在耐用消費品方面,近年來隨著農村居民收入水平的提升以及家電下鄉等政策的實施,農村地區耐用消費品的使用量有所增加,但是質量低于城市。對于耐用消費品之類的工業產品,其客觀屬性在城鄉之間本不應該有所差別,但是由于農村地區監管資源相對薄弱,在家電下鄉的過程中,質量不合格產品進入到農村市場的現象也屢見不鮮,因此建議加強對于農村地區耐用消費品的質量監管,嚴禁企業對于農村和城市的產品在質量安全方面執行不同標準。

第三,加強對于農村地區相關產品的服務提供力度,提升農村地區產品的配套服務能力。由于與質量相關的服務供給需要規模經濟性,在大量分散的農村地區,不管是讓廠商提供配套的售后服務,還是讓政府提供質量公共服務,都需要耗費高昂的成本,廠商在農村地區提供相應的售后服務是不經濟的,這影響了農村地區耐用消費品的質量滿意度水平。因此應采取相應的政策措施加強對于重點耐用消費品的售后服務在鄉鎮區域的提供,如對于下鄉產品的售后網點提供補貼等;另一方面不斷地加快城鎮化步伐,城鎮化不僅是我國經濟發展的戰略,也是解決城鄉質量二元性的根本對策,推進農村人口向城鎮集中,在一些農村腹地的中心鎮提供必要的質量公共服務。讓農村居民能夠獲得與質量相關的服務,這是解決城鄉質量二元性的長遠考慮。

(三)研究展望

本文用質量觀測的數據對我國的城鄉質量二元性進行了實證研究,驗證了質量發展方面的二元性,但該問題還需要在本文的基礎上在以下幾個方面進一步地加以研究。首先是在城鄉質量二元性的度量指標方面,需要將主觀性指標與客觀性指標進行對比分析,主觀的質量滿意度與客觀的質量決定因素到底存在何種關系,對于分析質量的城鄉差異是非常重要的因素,如同樣的產品,其品牌都是一樣的,為什么會在城鄉之間的質量滿意度存在差異,或者說同樣的客觀屬性為什么農村的主觀滿意度要低于城市,這就是農村和城市的質量二元性的具體表現。其次,在質量滿意度的決定模型的選擇上,本文主要是基于已有的文獻以及經驗分析選擇了相關的回歸變量,而經典的質量滿意度模型是由Fornell等學者提出的成熟模型,包含感知質量和期望價值等要素,實證分析需更多地考慮這些要素。最后是城鄉質量二元性可能在多個層面存在,如不僅僅表現在產品,而且在工程、服務和環境等方面都存在著結構性差異,要全面地分析質量二元性,須對這些方面同步地加以考慮。限于數據的可獲得性,本文對以上問題并沒有深入地研究。

[1] 程虹、范寒冰、肖宇,2012:《企業質量安全風險有效治理的理論框架——基于互聯網信息的企業質量安全分類模型及實現方法》,《管理世界》第12期。

[2] 程虹,2010:《宏觀質量管理的基本理論研究——一種基于質量安全的分析視角》,《武漢大學學報(哲學社會科學版)》第1期。

[3] 程虹、李清泉,2009:《我國區域總體質量指數模型體系與測評研究》,《管理世界》第1期。

[4] 程虹、李丹丹、范寒冰,2011:《宏觀質量統計與分析》,北京大學出版社。

[5] 程虹,2009:《宏觀質量管理》,湖北人民出版社。

[6] 蔡雪雄,2009:《我國城鄉二元經濟結構的演變歷程及趨勢分析》,《經濟學動態》第2期。

[7] 黃東海,2011:《淺析城鄉產品質量“二元”結構現狀及破除對策》,《中國質量報》。

[8] 譚崇臺,2001:《發展經濟學》,山西經濟出版社。

[9] 卜曉軍,2010:《我國城鄉公共服務均等化的制度分析》,博士學位論文。

[10]武漢大學質量發展戰略研究院中國質量觀測課題組,2013:《2012年中國質量發展觀測報告》,中國質檢出版社/中國標準出版社。

[11]趙向紅、陳勝濤,2006:《城鄉生活質量差距比較研究》,《社會科學家》第2期。

[12]杰弗里·M·伍德里奇,2010:《計量經濟學導論(第4版)》,中國人民大學出版社。

[13]勞倫斯·漢密爾頓,2011:《應用STATA做統計分析》,重慶大學出版社。

[14]約瑟夫·M·朱蘭,2003:《朱蘭質量手冊》,中國人民大學出版社。

[15]Anderson,E.,Fornell,C.,Rust,R.,1997,“Customer Satisfaction,Productivity,and Profitability: Differences between Good and Services”,Marketing Science,Vol.16,pp.129-145.

[16]Badi,H.Baltagi,2008,Econometrics,Springer Express.

[17]Fornell,C.,Johnson,M.,Anderson,E.,1996,“The American Customer Satisfaction Index:Nature, Purpose,and Findings”,Journal of Marketing.Vol.60,Oct.,pp.7-18.

[18]Lewis,W.A.,1954,“Economic Development with Unlimited Supply of Labor”,The Manchester School of Economic and Social Studies,Vol.22,pp.139-191.

■責任編輯 汪曉清

Does Urban-Rural Duality of Quality Exist in China?

Luo Lianfa
(Institute of Quality Development Strategy,Wuhan University)

Urban-Rural duality is a basic problem that China faces,the duality structure not only embodies in economy,but also in every aspect of social life.There’s much research on the dimensions of urban-rural duality,but it’s relatively weak in the theoretical research and even weak in the quantitative analysis which can verify the duality.Based on the proposition of urban-rural quality duality,this paper tries to test the significance of urban-rural quality duality,using econometric quantitative analysis method,at the same time from the aspect of urban-rural differences in quality service to find out the courses of urban-rural quality duality.The empirical results confirm that the differences in quality satisfaction are significant between urban and rural areas,but there is no significant difference in terms of quality safety.The policy suggestions are: changing the imbalance of quality of public management resource between urban and rural areas,paying attention to the rural quality investment,strengthening publicity and education of quality public services for rural residents,paying more attention to solving the quality problem of rural durable consumer goods,in order to improve the product satisfaction of rural households.

Quality Duality;Urban-Rural Comparison;Empirical Analysis

*羅連發,武漢大學質量發展戰略研究院,電子郵箱:luo0708sky@163.com。本文是國家社科基金重大項目(11&ZD158)、科技部公益性行業科研專項(201210117、201310202)和“十二五”國家科技支撐計劃項目(2011BAK06B06)的成果。感謝武漢大學質量發展戰略研究院程虹教授、李酣博士以及匿名審稿人對文章提出寶貴修改意見,當然文責自負。