城市居民對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好特征及社區(qū)差異

高曉路

(中國科學(xué)院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101)

一、引言

我國是世界上唯一一個(gè)老年人口超過1億的國家，且正在以每年3%以上的速度快速增長。根據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果，2010年底60歲以上的老年人口已達(dá)1.78億，占總?cè)丝诘?3.3%。預(yù)計(jì)到2015年，老年人口將達(dá)到2.15億，約占總?cè)丝诘?5%;2020年達(dá)到2.43億，約占總?cè)丝诘?8%［1］。我國的人口老齡化是在“未富先老”、社會保障制度尚不完善、城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡、家庭養(yǎng)老功能弱化的形勢下發(fā)生的，自上世紀(jì)末步入老齡化社會以來，人口老齡化加速發(fā)展，老年人口基數(shù)大、增長快，高齡化、空巢化趨勢日益明顯，需要照料的失能、半失能老人數(shù)量劇增，其深刻影響正在滲透社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化生活等各個(gè)層面。

近年來，養(yǎng)老作為重大社會民生問題，得到了社會的廣泛關(guān)注。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入的增長，構(gòu)建社會養(yǎng)老服務(wù)體系有了更加堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。在2011年12月國務(wù)院頒發(fā)的《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃》中，明確提出了“以居家為基礎(chǔ)、以社區(qū)為依托、以機(jī)構(gòu)為支撐”的社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)思路。截至2009年底，我國有福利院、養(yǎng)護(hù)院、敬老院、榮軍養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、老年公寓等各類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)4萬多個(gè)，床位289萬張。此外，日間照料等社區(qū)服務(wù)設(shè)施和居家養(yǎng)老服務(wù)也有長足發(fā)展，居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)初步形成［1］。

然而，當(dāng)前仍然面臨很多突出矛盾。主要問題包括:社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位嚴(yán)重不足，供需矛盾突出;設(shè)施簡陋、功能單一，難以提供照料護(hù)理、醫(yī)療康復(fù)、精神慰藉等多方面服務(wù);布局不合理，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡;政府投入比例少，民間投資規(guī)模也十分有限等［1］。我國每1000個(gè)老人只有15.9個(gè)機(jī)構(gòu)床位，不僅低于發(fā)達(dá)國家5% －7%的比例，也低于一些發(fā)展中國家2% －3%的水平［2］。如何以老年人的合理需求的預(yù)測為基礎(chǔ)，以科學(xué)的規(guī)劃為依據(jù)，盡快充實(shí)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和機(jī)構(gòu)床位，是社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急［3］。

關(guān)于城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老意愿、養(yǎng)老模式和對養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的要求，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開展了很多研究［4－7］。初煒等［8］通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響老年人養(yǎng)老方式選擇的因素有年齡、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、醫(yī)療保障形式、經(jīng)濟(jì)狀況、是否擁有養(yǎng)老金、生活自理能力等，同時(shí)城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老方式選擇有很大差異。老人們選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因包括，子女沒精力照顧(72%)、為了生活方便(50%)、因?yàn)樯?12%)和不愿勞累子女(12%)等。服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格、醫(yī)療條件、環(huán)境和地理位置等成為老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)最關(guān)心的因素。高曉路等［9］對不同健康狀況下城市老人的養(yǎng)老方式選擇意愿進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)在生活無法自理的情景下，約半數(shù)的老人傾向于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，而這種選擇傾向并不完全合理，因此提出要出臺措施引導(dǎo)其中一部分需求轉(zhuǎn)向社區(qū)居家養(yǎng)老。劉紅［10］利用人口和社會保障統(tǒng)計(jì)及相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)對中國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的供給和需求進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求日益增長的背景下，社會福利機(jī)構(gòu)一方面床位數(shù)量嚴(yán)重不足，另一方面存在床位閑置率較高的現(xiàn)象，這主要是由于個(gè)人支付能力的制約，同時(shí)也有對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念的偏愛和對機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的擔(dān)憂。可見，要想有效解決需求和供給之間的錯(cuò)位，最大限度地發(fā)揮資源的效率，在養(yǎng)老設(shè)施和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)劃中應(yīng)該充分考察老年人的經(jīng)濟(jì)支付能力、在服務(wù)水平、環(huán)境和區(qū)位等方面提供與老年人需求相適應(yīng)的服務(wù)。

然而，現(xiàn)有的大部分文獻(xiàn)主要是宏觀把握老年人對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的總量需求，而對不同空間尺度、不同地區(qū)的老年人的偏好差異關(guān)注比較少。國際經(jīng)驗(yàn)表明，提供社會養(yǎng)老服務(wù)的模式和資源配置，需要和各地區(qū)地理環(huán)境、人口集聚特征和社會文化的空間差異性特征緊密結(jié)合。例如，澳大利亞、臺灣在人口集聚的城市和城鎮(zhèn)地區(qū)與人口分散的山區(qū)和農(nóng)村采取了不同的做法。在城市地區(qū)，較多關(guān)注設(shè)施的覆蓋率和可達(dá)性等問題;在農(nóng)村地區(qū)，則采用了流動服務(wù)的形式，同時(shí)，向老年居民提供免費(fèi)的交通支持。我國幅員遼闊，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間，乃至城市和農(nóng)村的不同空間單元，在自然環(huán)境、人文經(jīng)濟(jì)和社會條件方面都存在顯著差異，需要特別注意識別這些因素對社會養(yǎng)老服務(wù)需求的影響，因地制宜選擇不同的模式，設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)。

居住在城市中不同社區(qū)里的老年人，不但群體的社會經(jīng)濟(jì)屬性有很大差異，而且社區(qū)形成的文化和制度背景對老年人的價(jià)值觀和心理取向也有一定的影響。城市社會學(xué)的相關(guān)研究表明［11］，以近鄰共同體為基礎(chǔ)的基層地域社會的解體和重構(gòu)，是中國老齡化城市社會結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)，隨著地域社會的福祉功能變得更加重要，社區(qū)建設(shè)成為城市行政的重要內(nèi)容和推進(jìn)基層地域社會共同體重構(gòu)的關(guān)鍵。因此，老年人對養(yǎng)老院的選擇，已不僅是本人及其家庭的事，與社區(qū)的關(guān)系也日益密切。對于養(yǎng)老設(shè)施和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)劃來說，以社區(qū)為著眼點(diǎn)把握老年人的社會養(yǎng)老服務(wù)需要是十分必要的，如果不能把握老年人的差異化需求，就失去了空間配置的依據(jù)，不但有可能造成供給與需求的嚴(yán)重錯(cuò)位，而且無法把規(guī)劃落到實(shí)處。

此外，現(xiàn)有研究采用的主要方法是針對單因素的問卷調(diào)查，如詢問老年人對不同服務(wù)質(zhì)量、環(huán)境或收費(fèi)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選擇或偏好程度，然后根據(jù)每一類別的比例來把握人們對不同設(shè)施的偏好特征或偏好類型。這種方法本身具有一定的局限性。一是服務(wù)質(zhì)量、環(huán)境、收費(fèi)等因素是相互關(guān)聯(lián)的，人們在確定對某一因素的偏好時(shí)，不可避免地要受到其他因素的影響。二是人們對單因素的判斷受主觀意愿的影響很容易出現(xiàn)選擇偏差，如關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)的問題，如果直接被問及在不同收費(fèi)之間的偏好，通常人們會傾向于較低的收費(fèi)。因此，單因素問卷調(diào)查的方法精度通常較低。

本文試圖改進(jìn)以往的調(diào)查和分析方法，以北京為案例，通過典型社區(qū)居民的調(diào)查，運(yùn)用結(jié)合分析的方法來研究不同社區(qū)的居民對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好特征及其空間差異，為我國社會養(yǎng)老服務(wù)制度體系的構(gòu)建和空間規(guī)劃的決策提供支持。因?yàn)轲B(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的定義和分類仍然比較模糊，所以本文的研究對象只限定于各種養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，包括福利院、養(yǎng)護(hù)院、敬老院、榮軍養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和老年公寓等。

二、樣本和數(shù)據(jù)采集

(一)典型社區(qū)的選擇

為了了解不同類型老年人群體對于養(yǎng)老服務(wù)的需求狀況，從空間區(qū)位、設(shè)施環(huán)境和公共服務(wù)、人口社會經(jīng)濟(jì)屬性的分布特征入手，選取若干典型社區(qū)開展養(yǎng)老機(jī)構(gòu)偏好的問卷調(diào)查。

城市地理學(xué)關(guān)于居住空間類型的研究成果表明，在文化和制度、空間區(qū)位、環(huán)境和公共服務(wù)水平、居住密度等因素的共同作用下，不同地區(qū)居民的社會經(jīng)濟(jì)屬性和行為心理特征具有顯著差異［12－15］。據(jù)此，城市居住空間分化成不同的地域類型。北京市的居住社區(qū)可以分為六個(gè)類型:舊城四合院街坊社區(qū)、新建商品房社區(qū)、單位大院、經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)、廉租房社區(qū)，以及一般混合社區(qū)［16］。基于以上認(rèn)識，綜合考慮樣區(qū)空間分布的均衡性、社區(qū)規(guī)模、各地區(qū)老年人口撫養(yǎng)比等因素，選擇了6個(gè)具有典型意義的社區(qū)(圖1)。為了保持社區(qū)居民的同質(zhì)性特征，我們更加注重典型社區(qū)的社會學(xué)內(nèi)涵，而非行政區(qū)劃的完整性。因此，它們有的是大院，有的是居民小區(qū)或居民區(qū)，也有的是開放式的街坊。

如表1所示，6個(gè)樣區(qū)分別代表了一個(gè)居住社區(qū)類型，不同社區(qū)中老年人的群體特征也有一定差異。2005年北京市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)城核心地區(qū)的老年人口撫養(yǎng)比最高。同時(shí)，近些年來，隨著商品房和經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)重心的外移，核心區(qū)外圍的人口密度增長迅速，很多來京投奔子女的老人主要居住在核心區(qū)外圍的大型居住社區(qū)。6個(gè)調(diào)查樣區(qū)的選擇較好地反映了這些趨勢。

(二)調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷重點(diǎn)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是調(diào)查對象的基本屬性和生活狀況，包括年齡、家庭結(jié)構(gòu)、收入、教育、退休前的職業(yè)、住房情況(面積，產(chǎn)權(quán)性質(zhì))、社會保險(xiǎn)、社區(qū)交往、健康狀況、是否需要家人或他人照顧、相關(guān)費(fèi)用支出等。這些因素是影響老年人價(jià)值觀和行為的基本因素。

二是關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好。借鑒前人的研究成果，首先對影響老年人選擇意愿的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的主要特征進(jìn)行了整理，歸納為性質(zhì)(公辦或民辦)、收費(fèi)、區(qū)位條件(附近或郊區(qū))、服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境(一般，較好，優(yōu)越)等四個(gè)主要屬性。其次，采用結(jié)合分析(conjoint analysis)的思想，預(yù)先設(shè)計(jì)一些由四個(gè)屬性共同構(gòu)成的選項(xiàng)卡，讓調(diào)查對象從中選擇，然后通過離散選擇模型來分析每個(gè)屬性對偏好的貢獻(xiàn)度以及它們之間的關(guān)系。這種方法能夠同時(shí)考察人們對多種屬性的偏好，并較好地避免人們對單因素的選擇偏差，使分析結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠。在研究過程中，預(yù)先對北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的基本情況、管理辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)查，確定了各個(gè)要素的等級［17－19］，在此基礎(chǔ)上，預(yù)設(shè)了7種由上述要素構(gòu)成的比較現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)組合:

圖1 典型社區(qū)的空間分布和樣本數(shù)量

表1 北京市6個(gè)調(diào)查樣區(qū)的基本情況

A.條件一般，附近，公辦(1000－1500元/月);

B.條件一般，附近，民辦(1500－2000元/月);

C.條件較好，附近，民辦(3000－3500元/月);

D.條件一般，郊區(qū)，公辦(700－1200元/月);

E.條件一般，郊區(qū)，民辦(1200－1500元/月);

F.條件較好，郊區(qū)，民辦(2000－2500元/月);

G.條件優(yōu)越，郊區(qū)，民辦 (3000－4000元/月)。

考慮到老年人理解能力下降的特點(diǎn)，不宜讓每個(gè)老人回答很多問題。因此，將調(diào)查問卷分成三種，每種問卷有兩道不同的選擇題，分別讓老人從三個(gè)選擇肢(如 C、D、G或 B、E、F)中選擇1個(gè)最適合的機(jī)構(gòu)。

(三)調(diào)查實(shí)施和樣本描述

2011年8－9月，研究組深入各個(gè)社區(qū)，通過社區(qū)居委會協(xié)助、隨機(jī)攔截和“滾雪球”等方式抽取已經(jīng)退休的老人(女性55歲以上，男性60歲以上)，對他們進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查員詳細(xì)地講解問卷內(nèi)容，以幫助老年人理解問題。一共發(fā)放問卷605份，回收有效問卷463份。表2對調(diào)查對象的主要屬性進(jìn)行了描述。表中家庭結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)表明，調(diào)查對象中純老人家庭(包括獨(dú)居、老人組合)的比重高達(dá)52.3%，空巢化十分明顯。表示需要他人照護(hù)的老年人比例大約是10%，他們目前主要是依靠配偶、兒女來照顧，也有少量是靠保姆或社工。

表2 調(diào)查樣本主要屬性的描述性統(tǒng)計(jì)

受抽樣方式所限，調(diào)查對象沒有包括生活在養(yǎng)老設(shè)施和醫(yī)院里的老年人，那些不能出門的老人也被排除在外。將調(diào)查樣本的屬性與北京市2011年統(tǒng)計(jì)年鑒的各項(xiàng)指標(biāo)相對比，除了80歲以上的高齡老人比重略低(10.8%，低于全市14.5%)，其他指標(biāo)差別不大。這說明關(guān)于高齡老人的分析結(jié)果可能會被低估一些，但總體來說，樣本具有良好的代表性。

3.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)偏好分析模型

結(jié)合分析也稱作多屬性綜合模型(multi－attribute compositional models)或陳述偏好分析(stated preference analysis)，是一種由心理學(xué)發(fā)展而來的統(tǒng)計(jì)方法，目前廣泛應(yīng)用于市場分析、產(chǎn)品管理、運(yùn)籌學(xué)和社會科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。它要求實(shí)驗(yàn)對象在不同的選擇之間做出一系列的比較，而通過分析比較的結(jié)果可以揭示各個(gè)選擇肢屬性的相對重要性。在結(jié)合分析的實(shí)驗(yàn)中，通常是要求實(shí)驗(yàn)對象對選擇肢進(jìn)行排序、給予不同的分值，或者在不同選擇肢之間以連續(xù)的數(shù)值來分配一個(gè)固定的總數(shù)，或者直接選出最喜好的一個(gè)(即本研究的做法)。根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的不同，有許多分析方法，通常是采用某種形式的回歸分析，如logistic離散選擇模型、多層貝葉斯分析等［21－25］。

本文采用由Gao等［26］提出的離散選擇偏好模型來進(jìn)行分析，首先估算出人們對7個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好指數(shù)，然后再分析不同屬性對偏好的貢獻(xiàn)程度。首先，仍然是把調(diào)查結(jié)果轉(zhuǎn)化為兩兩比較的成對數(shù)據(jù)。如調(diào)查對象在A、B、D之中選擇A，則將之轉(zhuǎn)換為A優(yōu)于B和A優(yōu)于D兩條記錄。因?yàn)槊糠輪柧矶及瑑傻肋@樣的三選一問題，所以有效樣本總數(shù)為463×2×2=1852。

那么，基于問卷調(diào)查得到的成對比較數(shù)據(jù)，可以得到以下模型:

其中，Di代表在每一組成對的比較當(dāng)中ri的參與狀況。由前面的分析可以看出，它的取值可以是 +1，0和 －1。由于log(τ)是一個(gè)常數(shù)，(2)式為標(biāo)準(zhǔn)的線性回歸模型，因此可以通過線性回歸來估算log(ri)，進(jìn)而計(jì)算ri和人們對任意機(jī)構(gòu)的偏好指數(shù)

四、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好指數(shù)及不同社區(qū)的差異

(一)老年人對7類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的綜合偏好

為了便于比較不同社區(qū)居民的偏好，首先利用所有樣本對老年人關(guān)于7類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的綜合偏好進(jìn)行了分析，回歸結(jié)果如表3所示。其中，關(guān)于log(x4/x5)的顯著性水平較低，但是它的估計(jì)值接近于0，對整個(gè)模型并沒有太大影響。然后，根據(jù)log(xi/xi+1)計(jì)算各類機(jī)構(gòu)的偏好指數(shù)xi，經(jīng)過在0－1區(qū)間內(nèi)總和為1的標(biāo)準(zhǔn)化過程，得到了每一類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化偏好指數(shù)(表4)。

表3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)偏好模型的回歸分析結(jié)果

表4 老年人對不同類型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好指數(shù)

整體而言，老年人對條件普通、離家比較近且收費(fèi)水平不高的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最為青睞(A)。其次是郊區(qū)一般條件的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(D)，和條件普通的經(jīng)濟(jì)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(公辦與民辦相當(dāng)，B，E)。接著是郊區(qū)條件較好但收費(fèi)略低的民辦養(yǎng)老院(F)，最后是附近或郊區(qū)收費(fèi)較高的民辦養(yǎng)老院(C，G)。

偏好指數(shù)與機(jī)構(gòu)的屬性存在顯著的相關(guān)性，因此對它們的關(guān)系進(jìn)行了分析。例如，圖2為偏好指數(shù)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)的散點(diǎn)圖，圖中的細(xì)實(shí)線和粗實(shí)線分別是這些點(diǎn)的Spline和多階函數(shù)擬合曲線。顯然，月收費(fèi)2000元以下的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更受老人的青睞，1200元/月是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)的最優(yōu)值。同法，發(fā)現(xiàn)在其他條件完全相同的條件下，老人們更加偏愛公辦機(jī)構(gòu)，普通的服務(wù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以及離家比較近的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(圖3－5)。當(dāng)剔除了價(jià)格等其他因素的影響以后，老人們對公辦機(jī)構(gòu)和普通標(biāo)準(zhǔn)仍然如此偏愛，潛在地表達(dá)出他們對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)缺乏預(yù)知和控制能力，在這種條件下，“公立”和普通的標(biāo)準(zhǔn)成為比較安心的選擇。

接著，對調(diào)查樣本在不同類型機(jī)構(gòu)之間的選擇比例進(jìn)行了分析。分析結(jié)果表明，選擇公辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)床位的比例38%;70%的居民可以接受的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)價(jià)格不超過2000元/月;大部分老年人對服務(wù)和環(huán)境水準(zhǔn)的要求并不很高，普通條件的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最受歡迎，這是老年人綜合考慮可選擇性、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、性價(jià)比等因素的結(jié)果;在老年養(yǎng)護(hù)設(shè)施的布局上，高端民辦機(jī)構(gòu)的最優(yōu)配置是2/3在郊區(qū)，1/3在中心城區(qū)。這些結(jié)果揭示了老年人對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的綜合性需求特征，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量和結(jié)構(gòu)的規(guī)劃提供了依據(jù)。

(二)不同類型社區(qū)居民偏好特征的空間分異

以上分析得到的偏好指數(shù)只是揭示了所有樣本的平均值，為了考察不同類型社區(qū)居民的差異，運(yùn)用同樣的方法，對6個(gè)典型社區(qū)的樣本分別進(jìn)行了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)偏好指數(shù)的估計(jì)。圖3將每個(gè)社區(qū)的分析結(jié)果與4.1的分析結(jié)果進(jìn)行了對比。圖中每個(gè)點(diǎn)代表1個(gè)類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，縱軸代表平均偏好指數(shù)，橫軸代表特定社區(qū)的偏好指數(shù)。位于45度斜線上方的點(diǎn)代表該社區(qū)的居民對該類機(jī)構(gòu)的偏好低于平均，位于45度斜線下方的點(diǎn)代表該社區(qū)的居民對該類機(jī)構(gòu)的偏好高于平均。

圖2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與偏好指數(shù)的擬合曲線

顯然，每一類型社區(qū)的居民對不同設(shè)施的偏好都或多或少地偏離45度線，說明與平均值存在一定的差異。圖3－(1)國美第一城的分析結(jié)果表明，這里的老年人較明顯地傾向于比服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境比較好的私立機(jī)構(gòu)。這與社區(qū)和社區(qū)居民的特征具有重要的潛在關(guān)聯(lián)。國美第一城是一個(gè)典型的新建商品房小區(qū)，在這里居住的老人大多是為了改善住房條件由內(nèi)城外遷、或隨子女來京的老人，家庭經(jīng)濟(jì)條件比較好，文化素質(zhì)也比較高，因此對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)和環(huán)境十分重視。另外，該地區(qū)位于北京的東五環(huán)附近，距離市中心比較遠(yuǎn)，因此居民對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在附近還是在郊區(qū)并不敏感。

圖3－(2)為京城仁合廉租房社區(qū)居民的偏好特征。他們強(qiáng)烈地傾向于低收費(fèi)的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，廉租房社區(qū)的老年人比例和空巢老人家庭比例都顯著高于其他社區(qū)。這表明了廉租房社區(qū)的老年人對公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有極大的依賴性。在區(qū)位選擇方面，盡管他們首選附近的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(偏好指數(shù)比較高)，但他們對郊區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好與平均值的偏離程度更高，顯示老年人出于現(xiàn)實(shí)的考慮對區(qū)位并不挑剔。

里仁街是典型的普通混合社區(qū)，居住在這里的老人大部分是企業(yè)事業(yè)單位的工薪階層退休職工，收入、教育都屬于中等水平。圖3－(3)顯示，他們主要傾向于中等收費(fèi)的私立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，每月的合適支出約為1500－2500元。可能是因?yàn)楦浇现С瞿芰头?wù)水平要求的合適機(jī)構(gòu)比較少，他們略偏向于在郊區(qū)選擇。

圖3－(4)表明，回龍觀經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的居民在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)選擇上呈現(xiàn)出明顯的郊區(qū)志向，這主要是因?yàn)榛佚堄^已屬北五環(huán)之外，能夠同時(shí)滿足就近的需要所致。圖3－(5)的舊城四合院街坊的居民與之正好相反，他們非常明顯地要求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)離家近，而服務(wù)和環(huán)境、收費(fèi)等因素他們并不太看重。

圖3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì)與偏好指數(shù)的關(guān)系

圖3－(6)是萬壽路5號單位大院居民的偏好特征。盡管住房已經(jīng)逐漸走向市場，北京仍然有很多這樣的由單位承擔(dān)社區(qū)管理責(zé)任的單位社區(qū)。這里居住的主要是國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位的退休老人，他們的文化素質(zhì)中等，長期在大院里一起生活和工作，強(qiáng)化了社區(qū)的紐帶，同時(shí)他們已經(jīng)習(xí)慣了單位式的福利模式。這一點(diǎn)在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選擇中表現(xiàn)得同樣明顯，老人們傾向于公辦的機(jī)構(gòu)(這里很有可能是單位或集體辦的)，同時(shí)在服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境條件上只要求普通即可。

以上分析結(jié)果定量揭示了老年人對不同類型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好。從中可以看出，在社區(qū)尺度上，老年人的需求具有非常明顯的空間差異，這種取向與社區(qū)構(gòu)成的社會經(jīng)濟(jì)文化背景緊密相關(guān)。在老齡化帶來的以社區(qū)為基礎(chǔ)的基層地域社會的解體和重構(gòu)過程中，社會空間的分異將是一個(gè)長期和不斷強(qiáng)化的過程。這決定了不同類型社區(qū)的老年人在偏好、價(jià)值觀和行為取向上的差異今后會更加明顯。在養(yǎng)老設(shè)施和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的配置中，有必要充分考慮這一特征，根據(jù)社區(qū)的類型及其分布來調(diào)整和優(yōu)化服務(wù)設(shè)施的整體布局，以達(dá)成資源配置效率的最優(yōu)。

五、結(jié)語

養(yǎng)老問題與人們的行為心理取向和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段高度相關(guān)。當(dāng)前，中國的老人處在人口和家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會養(yǎng)老服務(wù)體系尚未完善、隨著收入差距加大逐漸向社會底層沉淀，同時(shí)生活方式和養(yǎng)老觀念都發(fā)生劇烈變化的沖突期。隨著需求的增長，近年來我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)正處在迅猛發(fā)展的初期。在這個(gè)重要的時(shí)期，客觀、前瞻地把握需求，科學(xué)地規(guī)劃養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和機(jī)構(gòu)的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和空間布局具有高度的必要性和緊迫性。

本文的研究結(jié)論定量地揭示了北京市老年人對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的偏好特征。例如，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求比例為38%，三分之二的老年人期望養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)在2000元/月以下，高端民辦養(yǎng)護(hù)設(shè)施2/3布置在郊區(qū)，1/3布置在中心城區(qū)。

綜合考慮我國的制度環(huán)境和發(fā)展階段，筆者認(rèn)為，我國在推動社會參與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，應(yīng)該保持較大比例的公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。公立機(jī)構(gòu)的存在可以彌補(bǔ)民間養(yǎng)老服務(wù)市場在供給結(jié)構(gòu)上的缺陷，并通過增加供給使價(jià)格得到平抑，從而使消費(fèi)者廣泛受益。這不但有利于對價(jià)格和服務(wù)水平進(jìn)行調(diào)控，還有利于先進(jìn)的養(yǎng)老模式和技術(shù)政策的推廣。要想發(fā)揮這些作用，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)該保持較為充足的數(shù)量，并注意與普通民辦機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)相互補(bǔ)充。因此，養(yǎng)老服務(wù)政策設(shè)計(jì)中應(yīng)該高度重視公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)比例。從我國住房市場、保障房建設(shè)等社會保障政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來看，這一點(diǎn)也是十分必要的。本文的分析結(jié)果表明，北京市公辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)的床位比例保持在40%左右、設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)主要面向普通收入居民是比較符合民意的，具體的數(shù)值比例應(yīng)該從供給與需求兩個(gè)方面通過進(jìn)一步深入研究確定。

研究表明，老年人群體對不同性質(zhì)、區(qū)位、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)的養(yǎng)老設(shè)施的偏好呈現(xiàn)明顯分化，而且居住在商品房社區(qū)、混合社區(qū)、單位社區(qū)、舊城社區(qū)、經(jīng)適房社區(qū)和廉租房社區(qū)的居民有明顯差異。后者揭示了以社區(qū)為著眼點(diǎn)把握老年人的社會養(yǎng)老服務(wù)需求的重要性。以細(xì)分化的需求為基礎(chǔ)科學(xué)配置各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，能夠有效地避免供需錯(cuò)位和資源浪費(fèi)。

以上研究成果為更加深入系統(tǒng)地研究我國不同區(qū)域、城市和農(nóng)村居民的社會養(yǎng)老服務(wù)需求奠定了方法基礎(chǔ)，同時(shí)，也為社會養(yǎng)老服務(wù)的空間規(guī)劃提供了參考。未來，有望通過GIS(地理信息系統(tǒng))、基于人工智能的計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)，把區(qū)域人口－資源－環(huán)境空間信息、人口生命周期模擬和關(guān)于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老需求的研究成果整合起來，構(gòu)建一套服務(wù)于社會養(yǎng)老服務(wù)的空間決策支持系統(tǒng)，為養(yǎng)老需求的精細(xì)化管理和社會資源的高效配置提供參考，為有效改善老年人的生活環(huán)境品質(zhì)提供參考，為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供參考。

［1］中共中央國務(wù)院.社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011－2015年)［R］.2011.12.

［2］竇玉沛.加快建立健全中國養(yǎng)老服務(wù)體系［J］.福利中國，2011，(1):20－23.

［3］裴曉梅.構(gòu)建需求導(dǎo)向型老年人城市生活社區(qū)［J］.上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(2):9－14.

［4］陳賽權(quán).中國養(yǎng)老模式研究綜述［J］.人口學(xué)刊，2000，(3):31－36/51.

［5］賈雪華.北京市空巢老人養(yǎng)老需求與養(yǎng)老方式實(shí)證研究［D］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2009.

［6］趙 婧.我國居家養(yǎng)老服務(wù)需求預(yù)測及其發(fā)展思考［D］.浙江大學(xué)博士論文，2010.

［7］張 紅，李 會.不同家庭結(jié)構(gòu)的農(nóng)村老年人養(yǎng)老需求狀況探討——基于安徽省長豐縣的實(shí)證分析［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2008，(9):74－76.

［8］初 煒，胡冬梅，宋桂榮，等.老年人群養(yǎng)老需求及其影響因素調(diào)查分析［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2007，(12):836－838.

［9］高曉路，顏秉秋，季 玨.城市居民的養(yǎng)老模式選擇及其合理性分析［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2012，(10):1253－1260.

［10］劉 紅.中國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求與供給分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2009，(4):59－64.

［11］蔡 驎.城市日托養(yǎng)老需求分析［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，36(3):118－125.

［12］吳縛龍.中國城市社區(qū)的類型及其特質(zhì)［J］.城市問題，1992，(5):24－27.

［13］曾 毅，王正聯(lián).中國家庭與老年人居住安排的變化［J］.中國人口科學(xué)，2004，(5):3.

［14］Knox P，Pinch S.柴彥威等譯.城市社會地理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［15］許學(xué)強(qiáng)等.城市地理學(xué)(第二版)［M］.北京:高等教育出版社，2009.

［16］柴彥威等.中國城市老年人的活動空間［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

［17］張培君，張 穎，周 卡，彭嘉琳.北京市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理基本情況抽樣調(diào)查分析［J］.中國民康醫(yī)學(xué)雜志，2004，16(1):39－42.

［18］北京市人民政府.北京市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)管理辦法［R］.北京市人民政府令第63號，2000.10.

［19］北京市民政局.北京市居家養(yǎng)老(助殘)服務(wù)指導(dǎo)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)［Z］.2011.07.

［20］沈 浩，柯惠新.結(jié)合分析的原理和應(yīng)用［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，1998，(4):39－45.

［21］Ryan M.Using Conjoint Analysis To Take Account Of Patient Preferences And Go Beyond Health Outcomes:An Application to in Vitro Fertilisation［J］.Social Science＆ Medicine，1999，48(4):535－546.

［22］Ryan M，Bate A，Eastmond C J，Ludbrook A.Use Of Discrete Choice Experiments To Elicit Preferences［J］.Quality in Health Care，2001，10:55－60.

［23］Fisher K，Orkin F，F(xiàn)razer C.Utilizing Conjoint Analysis To Explicate Health Care Decision Making By Emergency Department Nurses:A Feasibility Study ［J］.Applied Nursing Research，2010，23(1):30－35.

［24］Zhu W，Timmermans H.Modeling Simplifying Information Processing Strategies In Conjoint Experiments［J］.Transportation Research Part B:Methodological，2010，44(6):764－780.

［25］Halme M，Kallio M.Estimation Methods for Choice－Based Conjoint Analysis of Consumer Preferences［J］.European Journal of Operational Research.2011，214(1):160－167.

［26］Gao X，Asami Y，Zhou Y，Ishikawa T.Preferences for Floor Plans of Medium－sized Apartments:A Survey Analysis in Beijing，China［R］.Discussion paper，Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling，Chinese Academy of Sciences，2011.