我國奧運競技項目內部門類及其項目間的非均衡現象分析

孔慶波

(重慶文理學院體育學院，重慶 402160)

在北京奧運會成功舉辦后的今天，中國競技體育提前完成了前一階段的《奧運爭光計劃》，但這并不意味著奧運爭光計劃的完結或中國競技運動將駐足不前。相反，我國競技體育伴隨2011年新《奧運爭光計劃》的出臺將發展得更為輝煌。依照管理學中的詹姆斯法則:“計劃前的90%需要10%的時間來完成，計劃后的10%要用90%的時間來完成。”我國競技體育的持續健康發展還需要一個相對長久的向均衡靠攏的調整過程，其現階段的當務之急就是各門類間均衡發展的問題。當前我國競技體育一直處于一種整體非均衡的狀態，內部各門類的發展極其不均衡。從2008年奧運會的獎牌分布看，我國得牌項目主要集中在舉重、射擊、跳水、乒羽球和柔道、摔跤等項目上，在田徑、游泳、水上等門類中涉及的獎牌為數甚少。顯然，我國競技體育非均衡的重點主要集中在具有一定技巧性的中國傳統競技體育強項上。從門類的觀點上看，較為輝煌的也只是隸屬于該門類的個別項目，例如從球類運動的整個門類看去，我國在乒羽球方面得到不少的同時，足籃方面失去的也非常多。我國競技運動當前各門類中弱勢項目和優勢項目的差距還是非常大。我國競技體育各門類間的發展雖然已經從以前落后狀態下的均衡步入了一個較為先進的不均衡階段，但是只有使其再次走向更高一層次的均衡才能保證其持續、健康發展。

1 競技體育內部各門類

競技體育內部各門類是依據項目特點對競技體育項目所進行的劃分，其目的是促進我國競技體育項目的協調均衡發展，以不斷增強我國競技體育的綜合實力和國際競爭力。北京奧運會上，中國選手以51枚金牌的歷史最好成績登頂榜首，但是國內輿論驚人一致:中國只是奧運金牌大國，中國距離體育強國，還有很長的距離?！绑w育大國有量化的指標，但體育強國的很多方面是無法量化的，是一個國家體育綜合實力的體現，”上海體育學院教授、博導肖煥禹說。北京體育大學博士后陳立基指出:“我國要想從體育大國向體育強國邁進，必須做到競技體育內部各門類的均衡發展?！备偧俭w育內部各門類是按照門綱目科屬種的劃分方法，并依據各項目的表現特點，對競技體育運動各種項目所實施的劃分。在征求專家意見的基礎上，以奧運會比賽所設項目為例，可將其分為球類、田徑、射類、操類、格斗、抗阻、水上、騎術和組合9類，具體見表1。在這9大門類中，分項數量最多的是水上類，有85項;其次是格斗類，有61項;最少的是組合類，僅4項。

表1 競技體育內部各門類劃分

2 競技體育內部各門類間的非均衡

20世紀80年代，我國體育決策機構根據我國競技體育發展狀況和經濟發展水平提出了“重點發展優勢運動項目”的戰略，并組織專家、學者對我國競技體育項目進行了設置與布局研究，并于1980年、1984年和1989年將重點項目分別確定為13個、16個和18個;90年代后進一步提出了“奧運戰略”，對競技體育項目在全國各省市的重點布局做出了統一的規劃。這一戰略不僅使我國競技體育的發展取得了舉世矚目的成績，而且形成了以乒乓球、羽毛球、跳水、體操、射擊、舉重和柔道7大項目為核心的優勢競技體育項目;世紀之初，隨著國家“奧運戰略”的進一步加強，上述7大項目所取得的奧運成績更加顯著。

從近三屆奧運會成績看，9大門類項目共獲金牌111枚，獎牌222枚。所獲金牌、獎牌主要集中在球類的羽乒球、射類的射擊、操類的競技體操、抗阻的舉重和水上的跳水項目上。上述5大門類共獲金牌75枚、獎牌149枚，分別占近三屆奧運會金牌、獎牌數量的67．6%和67．1%。從表2的數據中，也大體可以看出我國競技體育內部各門類間的非均衡發展態勢，即球類、射類、操類、抗阻和水上5大門類明顯優于田徑、格斗、騎術和組合4大門類。

我國競技體育內部各門類的非均衡發展態勢還體現在成績的貢獻率上。由于每個門類所設金牌、獎牌數量的差異，因此單純看其獲得金牌、獎牌數量的多少來衡量該門類優勢與否的評價標準顯然過于片面。在此，以北京奧運會和近三屆奧運會總數為例，就上述八大門類的成績貢獻率進行了統計，具體見表3和表4。

表3數據顯示，北京奧運會所獲金牌、獎牌的數量分別占其設置數量的16．9%和11．0%。在金牌數量上，高于16．9%的門類分別為球類、射類、操類和抗阻類，特別是操類和抗阻類，其奧運金牌的貢獻率分別高達61．1%和53．3%，而田徑、騎術和組合三大門類的金牌貢獻率均為0%。這充分體現出我國競技體育內部門類間發展的非均衡性態勢。從所獲得的獎牌數量來看，貢獻率最高的當屬操類，其次為球類，再者為抗阻類。綜合來看，在競技體育9大門類中，操類、抗阻和球類的優勢非常明顯，而田徑、騎術和組合3大門類的劣勢也非常突出。北京奧運會顯示出我國競技體育內部各大門類間形成了以“操類、抗阻和球類穩居塔頂，射類、格斗和水上立于塔腰，田徑、騎術和組合位于塔底”為特征的三大階梯。

表2 競技體育內部各門類間的非均衡統計表

表3 北京奧運會各門類金牌、獎牌的貢獻率

表4顯示了近三屆奧運會中我國各門類項目金牌、獎牌的貢獻情況。金牌貢獻率最高的依然是抗阻門類項目，其次是操類，再者是球類，三者的金牌貢獻率分別為40.0%、27.8%和26.4%，依然穩居塔頂位置;從獎牌的貢獻率來講，處于第一位的是球類項目，其獎牌貢獻率為19.2%，抗阻類和操類項目以18.5%的貢獻率位居第二。近三屆的奧運會成績顯示，無論是金牌貢獻率，還是獎牌貢獻率，抗阻、操類和球類3大門類，依然保持我國競技體育內部門類第一集團的位置。根據統計的數據，田徑、騎術和組合散打門類的金牌、獎牌貢獻率分別為 2.1%、0.0%、0.0%和1.2%、1.4%、0.0%，位于我國競技體育內部門類的第三集團位置，而射類、格斗和水上3大門類還是處于中間位置。綜上所述，近三屆奧運會成績依然凸顯我國競技體育內部各大門類“操類、抗阻和球類穩居塔頂，射類、格斗和水上立于塔腰，田徑、騎術和組合位于塔底”的三大階梯非均衡現狀。

3 競技體育內部門類內各項目間的非均衡

綜合分析表2、表3和表4的數據，可以看出在我國競技體育內部的9大門類中，抗阻門類以舉重項目為獨立支撐具有絕對優勢，其金牌貢獻率從未低于40．0%;而與之相比較的田徑、騎術和組合3大門類則是我國競技體育內部各門類的絕對弱勢項目，無論是金牌貢獻率還是獎牌共貢獻率，無論是北京奧運會還是近三屆奧運會，其對于比賽總成績的貢獻率從沒有超過2．0%。因此，在我國競技體育內部各門類間，抗阻門類的絕對優勢與田徑、騎術、組合3大門類的絕對弱勢相比較后所呈現的位置是涇渭分明的，體現出我國競技體育內部各門類間的絕對非均衡態勢。在剩余的球類、射類、操類、格斗和水上5大門類中，其各個項目之間均存在著不同程度的非均衡發展態勢。下面以北京奧運會和近三屆奧運會成績為例，以其金牌、獎牌貢獻率的方式，分別對球類、射類、格斗、操類和水上5大門類內各個項目間的非均衡現狀做出分析與說明。

表4 近三屆奧運會各門類金牌、獎牌的貢獻率

3．1 球類門類內部各項目間的非均衡現狀

球類門類內項目的發展是一個很典型的非均衡態勢個案，并明顯的劃分為三個層次，見表5、表6。乒乓球、羽毛球為球類門類的第一層次，并在世界比賽成績上處于絕對的領先優勢，就球類門類穩居我國競技體育內部各大門類塔尖位置，也完全是得益于這兩個項目的支撐。其次是排球、網球和曲棍球三個項目，勉強列為球類門類的第二層次，金牌一無所獲，只是獎牌略有觸及，故稱之為“勉強列為”。剩余項目手球、壘球、水球、棒球、足球和籃球，無論是北京奧運會還是近三屆奧運會，金牌、獎牌入賬均為0。由此可見，同屬球類門類內的各個項目的發展是非均衡的，乒乓球、羽毛球的優勢非常突出，金牌、獎牌的貢獻率均高于50．0%，而手球、壘球、水球、棒球、足球和籃球則相比起來特別的弱勢。這種奧運成績金牌、獎牌貢獻率的顯著差異說明了我國競技體育球類門類內部項目非均衡發展的問題，理應引起相關部門的重視，以促使其均衡發展。

表5 北京奧運會球類門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

表6 近三屆奧運會球類門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

3．2 射類門類內部各項目間的非均衡現狀

射類門類主要包括射箭和射擊兩個項目，兩個項目均以擊中目標準確性的特點被同歸屬為射類門類。從這兩個項目對我國競技體育奧運成績的貢獻率看，射擊項目略微優于射箭項目。在北京奧運會中，兩者奧運會成績的貢獻率不相上下，表7顯示射擊項目的金牌、獎牌貢獻率分別為33．3%和17．8%，射箭的金牌、獎牌貢獻率均為25．0%，即射擊金牌貢獻率第一、獎牌貢獻率第二，射箭金牌貢獻率第二、獎牌貢獻率第一。從其金牌、獎牌貢獻率的數值看，北京奧運會所顯示的射類門類內項目是趨于均衡發展的。而與北京相比較的近三屆奧運會成績貢獻率，則顯示出了射擊項目相對于射箭項目的明顯優勢，見表8。在近三屆奧運會中，射擊項目的金牌、獎牌貢獻率均位居第一，分別為26．7%和17．8%，而射箭的金牌、獎牌貢獻率則分別降至8．3%和11．1%。在說明射類門類內部項目非均衡發展的同時，顯示出我國競技體育奧運項目——射擊，在近10年來是穩步發展的，并不斷創造了輝煌成績，而射箭項目則是后起之秀，具有非常大的發展潛力。所以，日后還須從兩者的均衡發展上下功夫，促使我國競技體育射類內部項目射擊和射箭的比翼雙飛。

表7 北京奧運會射類門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

表8 近三屆奧運會射類門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

3．3 格斗門類內部各項目間的非均衡現狀

格斗門類主要包括拳擊、擊劍、跆拳道、柔道和摔跤等項目，該門類項目的主要特點是側重于兩人間的相互對抗，并在規定時間的對抗中得分直至獲勝。在與我國競技體育內部各門類的對比過程中會發現，格斗門類是一個遍地開花的門類，各個項目在這個門類當中均有不同程度的成績收獲。格斗門類中的各個項目雖然都能在奧運會的成績中錦上添花，但從每個項目的貢獻率來看，依然存在著非均衡發展的現狀。從北京奧運會的成績看(見表9)，金牌貢獻率較高的兩個項目是柔道和拳擊，分別為21．4%和18．2%，而較之這兩個項目成績貢獻率較低的摔跤則顯得力不從心，其北京奧運會成績的貢獻率僅為5．6%;從近三屆奧運會的成績看(見表10)，柔道和跆拳道的成績相對來說較為突出，柔道的金牌貢獻率為14．3%，獎牌貢獻率為10．3%，跆拳道金牌貢獻率為16．7%，獎牌貢獻率為6．9%，其他三個項目拳擊、擊劍和摔跤的成績貢獻率則相對較低。綜合評價北京奧運會和近三屆奧運會格斗門類內部的各個項目成績，其非均衡發展的態勢是有目共睹的，柔道、拳擊、跆拳道三個項目相對較強，尤其是拳擊項目，在近幾年的發展速度較快，而擊劍和摔跤兩個項目，發展速度較為緩慢，還屬于該門類中弱勢項目，有待于從各個方面加強挖掘、開發和發展。

表9 北京奧運會格斗門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

表10 近三屆奧運會格斗門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

3．4 操類門類內部各項目間的非均衡現狀

操類門類是我國競技體育成績的領頭軍，在北京奧運會中其金牌的貢獻率高達61.1%。我國競技體育操類門類主要包括競技體操、藝術體操和蹦床3個項目，其中藝術體操和蹦床項目所設金牌數量較少，均為2枚，所以其金牌、獎牌的貢獻率則更具必然性中的偶然性。從北京奧運會成績看(見表11)，操類門類中的蹦床項目具有絕對的優勢，其金牌貢獻率百分之百，獎牌貢獻率50.0%，這一成績在我國競技體育項目中是很少有的;其次是競技體操項目，該項目金牌貢獻率64.3%，獎牌貢獻率33.3%，也是操類門類的頂梁柱;最后是藝術體操項目，顯得較弱，在北京奧運會中沒有金牌貢獻，所獲獎牌也僅僅是1枚。從近三屆奧運會成績看(見表12)，操類門類競技體操和蹦床的成績貢獻不想上下，兩者金牌貢獻率均略超30.0%，獎牌貢獻率均在20.0%左右徘徊;而在操類門類內部項目中，劣勢最為明顯的當屬藝術體操項目，近三屆奧運會中，金牌的成績貢獻率為0，獎牌的成績貢獻率也僅僅是5.6%。綜上所述，操類作為我國奧運成績貢獻的領頭門類，其內部項目間依然存在非均衡發展的現狀，特別是藝術體操項目，已是操類門類奧運成績貢獻的累贅。

表11 北京奧運會操類門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

表12 近三屆奧運會操類門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

3．5 水上門類內部各項目間的非均衡現狀

水上門類項目主要包括帆船帆板、賽艇、皮劃艇、游泳、花樣游泳和跳水等，主要是指在水上和水中所進行的項目，有的是計時得分的，有的是對于動作評價后進行得分的。水上門類項目在奧運會賽事中，共設金牌數量為85枚，是所設金牌數量最多的一大門類。通過前面的分析我們知道，水上門類雖設金牌數量最多，但卻不是我國奧運成績中金牌貢獻率最多的門類。也就是說，我國競技體育內部水上門類項目的發展還相對較弱，有些項目亟待投入人力、物力和財力進行開發。北京奧運會和近三屆奧運會的成績均顯示，跳水項目是我國競技體育內部水上門類中的一朵奇葩，沒有跳水項目所獲取的成就，我國整個水上門類項目就會在奧運會中垮掉。統計的數據顯示(見表13)，跳水在北京奧運會水上門類項目的成績貢獻率中排第一位，金牌貢獻率87.5%，獎牌貢獻率45.8%;在近三屆奧運會中(見表 14)，跳水項目的金牌貢獻率為75.0%，獎牌貢獻率為41.7%。上述數據說明，跳水項目在我國水上門類項目的發展和獲取成績上起到了關鍵的作用。而與之相對的游泳項目(包括花樣游泳)，則顯得技不如人。游泳項目在水上門類項目中所設金牌數量最多，高達36枚，接近整個水上門類項目的一半，而在近三屆奧運會中，我們所取得的成績僅為2枚金牌。在奧運成績貢獻率上，游泳與跳水對比更是大相徑庭。整體上看水上門類，其非均衡發展趨勢較為嚴重。

表13 北京奧運會水上門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

表14 近三屆奧運會水上門類內各項目的金牌、獎牌貢獻率

4 結論

均衡發展是非均衡發展層次的提升，只有保證了均衡才能實現我國競技體育的持續與健康發展。而目前我國奧運競技項目內部特別是各門類內項目間的非均衡現象較為嚴重，有待于引起重視并盡快解決。從各個門類來講，現已形成以“操類、抗阻和球類穩居塔頂，射類、格斗和水上立于塔腰，田徑、騎術和組合位于塔底”為特征的三大階梯狀態。9大門類項目中，田徑、騎術和組合的奧運成績貢獻率從沒超過2.0%，屬于絕對弱勢項目;抗阻門類項目主要為舉重，其奧運成績貢獻率從沒低于40.0%;剩余的球類、射類、格斗、操類和水上5大門類內各個項目間的非均衡現象依然非常突出，需要加以重視，使其逐步向均衡態勢發展。

［1］劉小溪．對影響我國競技體育均衡發展相關因素的研究［D］//沈陽:遼寧師范大學，2007．

［2］劉旭光，劉圣文．對我國競技體育可持續發展的思考與建議［J］．山東體育科技，2011，33(6):33 －35．

［3］呂中凡，孔慶波．中國競技體育未來的發展戰略［J］．體育學刊，2010，17(3):19 －23．

［4］于文謙，王樂．當代中國競技體育的非均衡發展［J］．體育學刊，2010，15(9):15 －20．

［5］張曉義．我國夏季奧運項目非均衡發展成因分析［J］．北京體育大學學報，2009，32(8):5 －10．

［6］劉邦華，周懷球．北京奧運會后中國競技體育的發展方向［J］．山東體育科技，2010，32(3):27 －29．

［7］孔慶波，張玲燕．體育賽事產品及其特性分析［J］．浙江體育科學，2011，33(4):44 －47．

［8］鄒月輝，于文謙．對我國競技體育發展中非均衡現象的分析［J］．武漢體育學院學報，2007，41(5):13 －16．