上市公司治理困境及應對

慕小軍

【摘要】中國上市公司治理面臨嚴重困境，其實質是委托代理問題和內部人控制問題尤為突出，主要表現為成熟的股東受托意識缺失、大股東行為制衡機制缺失、內部人控制使監督約束機制虛化、“三會”運作流于形式、市場約束機制不成熟、法律約束機制不健全、媒體約束機制難以發揮等。其應對策略：一是培養股東意識，強化股東權利；二是優化股權結構，增強股東控制權；三是加強董事會建設，制約大股東行為；四是促進董監事專職化，優化治理結構運作；五是加強經營考核，健全內部激勵約束機制；六是完善法律法規環境，強化法律約束；七是充分發揮媒體作用，強化媒體約束；八是規范經理人市場準入，強化競爭壓力；九是建設良好的公司治理文化。

【關鍵詞】上市公司；公司治理；困境；應對策略

文章編號:ISSN1006—656X(2013)06?-00012-02

上市公司治理既是一個永恒的理論難題，也面臨著一些現實困境。近年來，隨著證券市場的逐步發展，以及公司治理基礎性制度的建立，中國上市公司治理水平得到了一定的改善，但是治理困境仍舊比較明顯，迫切需要。

一、上市公司治理困境及其實質

科學而富有效率的公司治理包括內部治理和外部治理的一系列權力制衡與激勵約束機制。內部治理主要通過股東大會、董事會、監事會及經理層所構成的公司治理結構，實現所有者（主要是股東）對經營者的一種制衡監督。外部治理則表現為通過一套包括正式或非正式的外部的制度或機制來協調公司與所有利益相關者（股東、債權人、供應者、雇員、政府、社區）之間的利益關系。因此，內部治理和外部治理共同決定了公司治理效率的高低。

上市公司由于股權結構相對分散，所有權與經營權相對程度，因而委托代理問題和內部人控制問題尤為突出。所謂委托代理問題指在一個上市公司中，作為委托人的股東和作為代理人的經理層之間，由于信息不對稱或目標函數不一致，代理人可能會產生機會主義的道德風險（即代理人借委托人監督不力之際采取不利于委托人的行動）和逆向選擇（即代理人利用信息優勢作出有利于自己的決策），導致公司治理效率損失，從而損害委托人的利益。所謂“內部人控制”是指，在所有權與經營權（控制權）相分離的前提下， 由于股東與經營者利益的不一致，而導致經營者控制公司的現象。因此，如何避免信息不對稱和機會主義，最大限度地克服代理人的道德風險和逆向選擇成為上市公司治理的永恒難題。

中國上市公司股權主體不清晰，股東代表虛化，委托代理鏈條較長，股權結構不合理，導致公司治理困境尤為突出。其中，股權結構不合理問題影響更甚。股權結構的不合理突出表現為：控股股東或大股東身份特殊，往往是國有股東或家族企業股東；流通股比重小，仍有相當部分國有股份或家族股份不能上市流通；非流通股過于集中，國有股份或家族股份“一股獨大”；流通股分散，機構投資者比重小。

二、上市公司治理困境的主要表現

（一）成熟的股東意識和受托責任缺失

公司是股東的，股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。但中國上市公司普遍缺乏成熟的股東意識，部分國有上市公司長期不向股東分紅或較少分紅。股東委托經理層經營管理公司，經理層承擔受托責任，必須嚴格按股東意愿行事。所謂受托責任指的是，代理人（受托人）按照委托人最佳利益行事的責任。由于缺乏良好的受托責任機制所需要的支持性制度環境和職業經理人市場，目前中國上市公司董事、監事和經理人員的受托責任機制不健全，在一定程度上存在著犧牲委托人利益的道德風險。如董事會成員濫用董事投票權，在其位不謀其政。

（二）大股東行為制衡機制缺失

股權分置改革完成后，大股東和中小股東的利益趨于一致，一些合規意識強的上市公司控股股東大力支持上市公司合規經營。但是，也有部分合規意識差的控股股東，漠視公司治理準則，濫用其控股地位，繞過“三會”直接插手上市公司事務；甚至違背誠信和忠實義務，通過不公允的關聯交易、違規擔保、占用上市公司資金等方式直接或間接侵吞上市公司和中小股東的合法權益。

（三）內部人控制使監督約束機制虛化

上市公司股權分散化趨勢明顯，“弱股東，強管理層”普遍存在，內部人控制現象日益突出。內部人（如經理層）直接參與公司的戰略決策以及從事具體經營決策而掌握了公司的實際控制權。當控股股東為國有股東時，內部人控制往往與政企不分現象伴隨在一起，當控股股東為私人或民營企業時，內部人控制往往與家族企業現象結合在一起。內部人控制導致公司決策和運作偏離公司最佳利益的行為，內部人能夠輕易地控制和操縱公司股東大會、董事會和監事會，使它們變成缺乏效力、徒具形式的“橡皮圖章”，如：過度在職消費，信息披露不及時，短期行為，過度投資和耗用資產，工資、獎金等增長過快，特別是高級管理人員的巨額薪酬等。

（四）“三會”運作流于形式

由于大股東控制和內部人控制的存在，上市公司“三會”運作也因此而流于形式。上市公司往往難以形成控股股東與中小股東相互制衡、內部董事和外部董事相互制衡、監事會和董事會相互制衡的治理效果。

（五）市場約束機制不成熟

市場約束機制不成熟，難以充分發揮市場的優勝劣汰功能。資本市場約束機制是否有效，關鍵看：股東能否通過股東會議上的投票表決權，對經理層形成壓力和約束；股東能否通過“用腳投票”導致公司股價下跌，致使公司在資本市場上被收購時，經理層面臨失去公司控制權的威脅而主動改變經營行為。債權人的約束被軟化，公司的破產清算通常由作為公司大股東的政府機構主導，而不是由債權人主導；一股獨大和大部分股票不流通，使得公眾投資者難以對上市公司的運作與發展決策產生實質性的影響。在經理人市場上，尚未建立以市場為基礎的制度化的公司經理層篩選機制。

（六）法律約束機制不健全

上市公司治理的法律與監管環境已經有了明顯改善，但法律與監管架構遠未成熟，使投資者在遭遇上市公司大股東或經理層侵權后難以運用民事訴訟手段維護自己的正當權益。

（七）媒體約束機制難以發揮

上市公司治理中，新聞輿論和社會公眾的監督明顯不足，這主要表現為：一是新聞媒體對證券市場和上市公司所進行的輿論監督受到的限制和外部干預太多，新聞輿論的獨立性和自由空間太小；二是新聞輿論的有效性、準確性、專業性和客觀性不足。

三、上市公司治理困境的應對策略

（一）培養股東意識，強化股東權利

培養股東意識，強化股東權利，是完善公司治理的重要環節之一。一是強化“公司是股東的”的意識，受托人要時時刻刻以股東利益為重。二是完善股東投票表決制度。如規定法定最低人數、引入累積投票規則、允許遠程投票、完善代理權征集制度等。二是完善股東的知情權、質詢權和提案權。如股東可就股東大會議程中的事項向董事、監事和高級管理人員提問或質詢。

（二）優化股權結構，增強股東控制權

股權結構在公司治理中具有重要意義。股權相對集中比股權相對分散時，股東更容易采取一致行動，對代理人施加壓力，有利于解決股權分散帶來的“搭便車”問題。同時，相對集中的股權使得大股東有足夠的能力去監督與激勵代理人，從而降低代理成本。

（三）加強董事會建設，制約大股東行為

董事會建設，關鍵是增強董事會的獨立性和有效性。獨立董事制度是國際通行的完善上市公司治理的制度安排。目前，上市公司獨立董事的選任層面存在根本缺失，主要是獨立董事往往由大股東或董事會提名，股東大會或董事會集體表決產生。這樣產生的獨立董事，明顯受制于大股東或管理層，其獨立性難以保證。因此，在制度安排方面，建議獨立董事由大股東或董事會提名，由中小股東會議集體表決產生。這樣，在獨立董事選任上，形成權利制衡和監督，有助于獨立董事切實發揮作用。