區域創新水平與專利產出實證研究

張偉紅

(遂昌縣工業園區管委會，浙江麗水323000)

一、相關理論研究綜述

(一)區域創新相關理論

近年來“知識”和“創新”詞匯出現的頻率越來越高，刺激經濟持續增長的要素越來越“無形”化了，它雖然不像傳統資源那樣容易獲得和商業化，卻是21世紀經濟增長的不竭源泉。創新與經濟發展已融入全球化進程，而區域創新系統成為全球創新活動的焦點。

區域創新的概念被提出后，國內外很多學者對其進行了研究，一般遵循的路徑為:先建立區域創新水平指標體系，再綜合評價某些或某個區域的創新水平，最后提出相應的政策建議。2001年，美國競爭力委員會和哈佛大學的Porter教授合作，采用集群經濟發展理論對美國北卡三角地帶、匹斯堡、亞特蘭大、圣地亞哥、威奇塔五格地區進行了實證研究，提出了一個關于繁榮、生產力、創新三者關系的理想模型。Asheim＆Isaksen(1997)把挪威分成城市中心、城市周圍、中等城市、小城鎮、鄉村五種區域類型，通過調查發現了一個清晰的中心－外圍模式，即城市周圍有新的或重大改進產品的廠商的比例最高，其次是城市中心，再次是中等城市，鄉村最低。Kaufmann＆Toddling(1999)以比較的觀點對奧地利的斯泰里亞、威爾士、坦佩雷和巴斯克等地區的創新情況進行了研究。國內黃魯成(2000)提出，從經濟學的意義上來看，區域是指特定時空范圍內社會資源、自然資源以及技術資源的集合。并指出區域創新系統是，為協調創新各要素之間的關系，在特定的經濟區域內，各種與創新相聯系的主題要素(創新機構和組織)、非主體要素(創新所需要的物質條件)為調節對象，建立政策網絡和制度，從而更好地實現創新。劉御林、胡志堅(2002)在對中國區域創新能力研究的意義及演化的基礎上，建立我國創新能力指標體系，并對區域創新能力做了基本的評級及成因分析。官建成、何穎(2005)針對區域的特點及優勢，分析創新活動的效果和效率，并運用DEA方法中的模型，建立我國各地區的處于不同創新績效的梯度。李蘭冰(2008)突破以往技術創新能力的評價方法，采用DEA理論與方法對我國各區域創新能力進行了評價，得出我國各區域創新能力從高到低依次為:南部沿海、北部沿海、東部沿海、大西北、黃河中游地區、東北地區、長江中游地區和西南地區。

(二)創新與專利關系的文獻綜述

將專利作為衡量創新產出水平來進行研究應追溯到20世紀70年代。Schmookler(1966)、Scherer(1965)分析其與R＆D之間的關系，隨后很多學者在衡量創新投入產出時一般都采用將專利作為創新產出的近似指標。

Mahmood等(2003)提出大學是專利活動的主體，專利決定性因素是研發支出。Kanwar(2006)，Branstetter(2006)以及Allred＆Park(2007)通過實證研究支撐了專利保護能刺激創新投入，從而實現經濟增長的觀點。還有一些觀點認為加強知識產權保護也會有負的影響，保護與經濟增長之間成倒U型的關系的證據不斷增多(Loet Leydesdorff，Martin Meyer，2010)。Carlsson(2009)提出，參與商業化活動和企業家的活動將有助于知識創新和發明創造。知識產權對創新的影響主要是通過創新溢出效應來實現的。薩繆爾森將溢出定義為:“當生產或消費對其他人產生附帶的成本或效益時，外部經濟效應就發生了。就是說，成本或效益被加于其他人身上，而施加這種影響的人卻沒有為此付出代價”。寧鐘(2005)認為地理相鄰是地區知識溢出集中化的重要條件，專利的分布比生產企業的分布更加集中。

欒春娟等(2009)提出專利是創新的源泉，并運用信息可視化技術，借助Citespace軟件，對國際上權威期刊上發表的文獻進行了計量分析，得出國際上對專利主題的研究熱點與核心主題是創新，認為專利是創新的源泉，專利事業的發展促使國內創新能力的發展。專利保護能有效提高企業的自主創新能力。首先，專利保護能賦予創新企業在一定時間獲得壟斷權;其次，專利保護能促進科技成果商業化;再者，專利保護促進了知識的積累，并為企業創新提供豐富的信息資源;最后，專利保護可明確科技成果的權屬，促進技術交流和合作。從經濟角度來看，專利處于內嵌在生產過程中或創新產品中的新知識，專利系統是以專利制度為保障的。對于創新和技術進步的重要意義主要表現在“披露機制”、“壟斷機制”兩個機制上，而這兩種機制之間需要一定的協調、平衡發展才能產生最佳創新效應，由此專利制度成為重要工具。專利制度自身雖不創造或發明利益，但作為一種利益制度，對人們在發明創造中的利益關系加以選擇和確認，并通過國家授權形式確立起來。對有限資源的利用會提高整個社會的創新效應乃至整個社會的經濟效應，因此可以將專利制度詮釋為“制度文明的典范，是激發創造力的加速器”。

二、區域創新水平與專利關系實證研究

(一)區域創新水平指標體系設計

表1 區域創新水平指標體系

本文根據準確性、科學性、可操作性以及易度量性原則，結合三重螺旋理論，參考《中國科技統計年鑒(2004—2012)》《中華人民共和國科技轉化法》等相關資料，以及科技統計公報發布的指標體系，構造各個指標層(表1)，使用因子分析中的主成分分析法，并結合創新環境因素，對國內區域創新能力進行分析評價，再通過聚類分析法，對國內創新水平進行較客觀性分類，以此探討大學、政府和產業專利活動的側重點。

(二)指標的說明與樣本數據的引入

知識是創新的源泉，因此創新來源于知識的投入，而知識投入又包括經費投入與人員的投入，創新知識投入由X1－X11這些指標表示。創新因需要而生，支撐力量表明了市場對創新的拉動作用，其由X12－X14表示。科技產出包括高新技術產業化與科技產出兩方面，顯示了創新產生的效應，由從X15－X19這些指標表示。科技效果包括效益的提高與經濟增長，是創新發展最終目的，由以X20－X23這些指標表示。

樣本數據來源于《中國科技統計年鑒(2011)》和《中國統計年鑒(2011)》以及中國科技統計網(2001—2011)，以剔除西藏后的30個省市的28個指標作為觀測值，并使用平滑法與平均法得到的估值來填充缺失值。

(三)區域創新水平比較

本文運用因子分析法對調研數據進行處理，結果顯示:創新水平指標可以分為5類，依次命名為社會環境因子、政策扶助因子、智力支持因子、市場建設因子和創新環境因子(表2)，并根據其因子得分綜合值，對各省市的創新水平進行了排名(表3)。

社會環境因子(F1)包含指標 X8、X10、X7、X20、X9、X1、X15、X23、X16;政策扶助因子(F2)包含指標 X19、X2、X6、X12、X21、X5、X11、X13;智力支持因子(F3)包括指標X22、X3、X18;市場建設因子(F4)包含指標 X14、X4;創新環境因子(F5)包括指標X17。下文將根據主因素分類對我國各省市的創新水平進行對比分析，并研究其與我國專利產出之間的內在關系。

表2 創新水平指標分類

X12 0.275 0.868 0.293 0.099 －0.095 X21 －0.160 0.821 －0.142 0.04 0.137 X5 0.302 0.814 0.385 0.207 0.160 X11 0.271 0.785 0.501 0.135 0.066 X13 0.438 0.753 0.405 0.116 －0.13 X22 0.366 0.374 0.768 0.218 0.030 X3 0.382 0.083 0.552 0.268 0.488 X18 0.537 0.230 0.543 0.272 0.082 X14 －0.047 －0.15 0.015 0.795 －0.43 X4 0.335 0.367 0.315 0.735 0.466 X17 0.382 0.384 0.307 0.389 0.995

表3 主因子成分得分、綜合評價值及排名情況

(四)回歸分析

對創新水平因素和專利進行線性回歸即F1，F2，F3，F4，F5，分別與專利進行線性回歸。利用逐步回歸法排除F5，得出其他四個變量與專利之間的回歸分析。第一步回歸方程中包含常數項和自變量F3，即模型1:OP(output of patent)=6.523+6.082F3，方程常數項的顯著水平為0.000，自變量F3顯著水平值為0.000，通過t檢驗，說明系數水平顯著，即F3變量的影響是顯著的。第二步完成時，回歸方程中包括常數項和自變量F3，F1，模型2:OP=6.523+6.082F3+3.946F1，F3，F1 的顯著性水平值都小于0.001，通過t檢驗，說明系數水平顯著，即F3、F1這兩個變量對于模型2的影響是顯著的。模型3與模型4的分析同上，各系數和常數項均具有統計意義。最后得出F1、F3、F2、F4對于模型4的影響是顯著的。

表4 回歸計算過程中各方程系數表

在回歸模型中引入F3，F1，F2，F4自變量時，模型1到模型4 的 R2值依次為 0.529，0.752，0.817，0.858。修正后的 R2值為 0.512，0.733，0.817，0.858，其值都是不斷增加的，表明方程對樣本的擬合優度越來越高。模型4的R2值和修正后的R2值分別達到了0.858和0.858，表明模型4對樣本的擬合優良，解釋能力也較好。

如表4方差分析顯示回歸擬合過程中每一步的方差分析結果表明，當回歸方程包含不同的變量時，F檢驗的顯著水平 Sig. 均為 0.000，小于0.001，得出模型 1，2，3，4對線性關系顯著性，且通過F檢驗及t檢驗，方程擬合優度效果好。F3，F1，F2，F4與各省的萬名就業人員專利授權量呈線性關系，最終建立創新水平發展因素與F1，F2，F3，F4與專利之間的回歸方程為:

從方程中可以看出創新水平因素F3，F1，F2，F4每增加1個單位，專利進步就分別增加6.082，3.946，2.136，1.701個單位。經過SPSS軟件處理得出F5在以專利指標為因標量的各個回歸模型中均沒有通過t檢驗，回歸方程沒有通過F檢驗。

三、結論

(一)當前我國的區域創新水平存在顯著的差異性。國內經濟發達地區如北京、廣東、江蘇、上海、浙江、山東和天津等省市創新水平較高，科研資源配置較好;海南、寧夏、青海、新疆、貴州、內蒙古、云南和廣西等西部區域省區創新水平較低，科研資源配置較差;遼寧、安徽等省份創新水平居于中游。這與我國各省市的經濟發展水平基本一致。

(二)智力支持因素對專利產出的影響程度最大，其次是社會環境因素，政策輔助及市場建設因素同樣對專利產出有顯著的影響。根據上述研究結論，提出對策建議如下:

一是創新水平較高的區域，如北京、廣東等省份應完善創新制度模式。新疆、寧夏等創新水平較低的區域則應將提高區域創新水平的重點放在基礎設施建設和人才引進與培養等方面。

二是加強智力支持體系建設。如出臺扶持政策，增加政府科技財政投入，鼓勵企業加大研發投入和人才引進力度，鼓勵自主技術創新，提高生產效率等。

三是加快區域經濟發展。區域GDP直接影響專利產出，經濟發展對科研活動的促進作用顯而易見，因此加快區域經濟發展是區域創新水平提升的重要途徑和手段。

［1］Kaufmann，Todtling.System of innovation in traditional industrial regions:the case of Styria in a comparative perspective［J］.Regional Studies，2000(34):29 － 40.

［2］黃魯成.關于區域創新系統研究內容的探討［J］.科研管理，2000，21(2)，43 －47.

［3］胡志堅，蘇靖.區域創新系統理論的提出與發展［J］.科學學研究，2002，20(5):550 －556.

［4］官建成，何穎.基于DEA方法的區域創新系統的評價［J］.科學學研究，2005，23(2):265 －272.

［5］李蘭冰.我國區域科技創新效率評價——以省際數據為樣本［J］.科技管理研究，2008，28(9):87 －90.

［6］寧鐘.創新集群與知識溢出集中化問題分析［J］.科研管理，2005，26(2):68 －70.

［7］欒春娟，陳悅等.三螺旋創新模式下的全球學術專利競爭［J］.情報雜志，2008，27(4):12－14.