生態批評空間的翻譯生產

鹿 彬

(洛陽師范學院外國語學院，河南洛陽 471022)

在現代中國，自從向現代化進軍的號角吹響以來，我們就一直沉溺于一種焦躁急切的心態中，急欲改變民族以及自身的生存狀態，“無所畏懼”地追求經濟利益。正是在這樣“貪多求快”的飛速發展過程中，由于過度強調“人定勝天”以及人類的“主觀能動性”，使資源匱乏和環境污染成為我們都不得不面對的殘酷現實。同時，“物化的時代”將一些非本真的東西制作得如此的炫麗和令人迷戀，致使追求物質的理想成為當下國人的生活目標和攀比的核心內容，這種追求物欲的不滿足，嚴重影響了國民素質的提高。更為嚴峻的是，在網絡媒介的推波助瀾下，社會的公德意識正在淡漠，人與自然的不和諧現象層出不窮，人性扭曲的極端事件也頻頻爆發，血腥殘忍的虐待動物、虐待他人、甚至自殺的過程在網絡上現場直播，這樣的現實，對于成年人尚且是巨大的精神刺激，更不用說尚處于青少年時期的未成年孩子們。青少年的成長需要一個和諧健康友愛的環境，在他們樹立人生觀、世界觀的時候，整個社會給予他們的，不是最溫馨的關愛和最輕松的氛圍，而是“隨處可見的危險”以及最大化的“追求物欲”的價值觀潮流。如果說生態不和諧、人性扭曲以及經濟利益最大化對教育、對學生的沖擊僅僅是表現在大學開學大一新生必備的“蘋果電子三件套”，那就是在原先的資源浪費和破壞環境的罪責上更加深了一重罪過——在教育的問題上只看和社會貢獻價值最接近的大學生，而忽視了國家和社會未來穩固的根本，那就是現階段正處于祖國花朵時期的青少年健康培育問題，即如何幫助新一代孩子們樹立正確的人生觀、世界觀，如何幫助他們避免成人后犯下我們此刻正在犯的錯誤，如何讓他們具備讓自己幸福生活的能力。

生態批評學者關注一切被邊緣化的群體，包括一直處于“失語”狀態的孩子們。面對主流文化，孩子們是“失語”的，面對校園文化，孩子們是沉重的，超負荷的課業，近視眼成片，小胖子成堆，自主學習的能力下降，為國家昌盛而讀書的志向淡漠，取代的是孩子們之間趨于“成人化”的金錢、地位攀比以及德育的缺失，這樣的社會現象，是我們學者，特別是生態批評學者必須在它成為社會洪潮席卷孩子們純潔心靈之前，預先關注并思考該如何有限防御的重要課題。生態批評批判粗暴的工具主義和貪婪的功利主義不僅將物質的追求達到極限，還是精神的腐蝕劑，一種由“人工制造的思想化學毒劑”［1］。本文從生態批評的空間出發，探討生態批評中的空間生產模式即通過語內翻譯和語際翻譯，將國學養生文化譯介到生態批評的空間中，把歷經時空考驗的國學文化譯介成當代人能夠理解和實踐的行動指南，構建出一個健康和諧的空間出來，至少在生態批評的空間中，先給孩子們構建一個美好的心靈源泉，同時將中國養生文化譯介到國外，和世界人與自然和諧相處的文化產生碰撞和共鳴，創造和生產出屬于我國生態批評貢獻的重要文化內容，這不僅是社會、文化、人類生生不息的重要舉措，也是比較文學學者和翻譯學者義不容辭的使命和責任。

一、生態批評的空間模式

生態批評自誕生之日起，就已注定要超越文學批評的藩籬，與社會批評、文化批評相互輝映，互相滲透。眾多學者和批評家在現實使命感和理想主義的推動下，不斷發展并努力完善生態批評理論，使之愈來愈成為當代文學批評和社會生活中一項重要的思想資源。隨著科技的高速發展，學者們在殘酷的社會現實中不禁發出這樣的疑惑——“科學”真的像我們“以為”的那樣“科學”嗎?特別是在當今，“科學”已成為少數人操縱多數人的工具，科學的化身也經常以主流人群為主，以強勢為主，以男性為主，那么當代的文化反思，在我們生態批評的推動下，引發了一個關于將人文主義的分配和整合做出一個重新的分配和整合訴求。這就是本文探討的關于生態批評空間及其空間模式、生產等相關的問題。

(一)生態批評的空間

生態批評的空間，是多元共存和社會秩序的空間。不管是探討建設多元共存的和諧空間，還是探索穩固社會秩序的空間，都得將關注的視線放到“空間”這個概念上來。那么對于空間提出精辟解讀的人，則是在扭轉人們對空間的傳統認識、重新界定(社會)空間概念的法國馬克思主義學者列斐伏爾，他的空間生產理念為生態批評學者提供了一個嶄新的視角，也是本文的理論基礎。列斐伏爾不僅糾正了一百多年間關于空間是“容器”，是“空洞”的錯誤認識，提出“社會秩序的空間化”［2］。為了彌補由傳統的二元論的不足以及物質空間和精神空間之間的對立帶來的不足，列斐伏爾引入了社會空間的概念，并利用黑格爾關于“生產”的思想，形成了將物質空間、精神空間以及社會空間集為一體的三元化空間理論。按照列斐伏爾建構的社會空間類型，資本主義社會對應的空間是“抽象空間”，資本主義依靠不斷占有新的空間，并在新生成的空間中生產出新的空間來維持自己的擴張并延續自己的生命［3］;他指出，(社會)空間是一種社會的產品，每一個社會和每一種生產模式都會生產出自己的空間。而隨著社會經濟、文化、教育等方面的發展，格局的劃分愈發復雜，我們對空間的知識的了解有望復制這個空間的生產過程。如果說空間是一種產物，那么，我們對空間的了解和認識就是生產過程的復制和展示［4］。

生態批評是一種結合了社會歷史語境的外部研究，而且隨著女性主義批評和后殖民批評的興起，批評家越發意識到自己有權利有責任以自己的研究為人類、社會，乃至地球負責［5］。因此，在生態批評的探索道路上，也必然存在著研究方向的修正和轉向。例如，不管是在歐美，還是在我國國內，都出現了文學理論中主流陣營為文學研究者介入環境問題提出嚴厲的質疑，對于生態批評的立場，既說是環境保護主義的變形，又擔心文學介入環境，是否會帶來人文學科的滯后，比如說歷史學、生態學、倫理學等相關學科的理論基礎都是以“人”學科為核心的，倘若消解“人”對自然的干預和影響，這些學科的建設將面臨著怎樣的考驗和困境。而為了凸顯自己的獨特視角和批評方式，生態批評在最開始的時候，也總是借助關注環境問題的外衣，走著反理論的道路，將自己的這種批評視為一場聲稱文學具有用文字來表現或占領自然界潛力的思潮。但是，隨著國內外興起了大量的自然寫作、自然詩以及綠色文學，涌現了解讀經典作品中作者深深的渴望人與自然和諧相處蘊涵的研究以后，時間告訴我們，僅僅用文字來解讀和書寫是不夠的，我們必須面對的是一個亟待解決關乎人類生存的嚴峻問題。正是基于解決問題的共同心愿，生態批評學者們，在90年代的社會發展現實基礎上，終于實現了一個認同，那就是現代化的進程已經不可恢復得改變了自然環境，環境日益技術化，這個事實已經不可改變和逆轉，因此，現代的生態批評需要將自己定位于一種在后現代狀況之中并對之加以針砭的干預力量。也就是說，生態批評需要為自己建構一個屬于自己的空間，在這個空間中，實現生態的和諧的文化構建，實現對人類生存問題的反思和修正，對現在的社會問題能夠給予精神層面的緩解和療養。生態批評的空間，不一定必須做到帶領全人類找到既支持現代化發展又有效解決環境、能源危機的終極目標，但是，生態批評的空間，一定是為了保護人類生生不息而努力探索的空間，通過啟迪和干預作用構建出生態和諧文化空間，為了下一代的和諧健康成長，提供一個健康的、生態的、安全的理想空間。

(二)生態批評的空間模式

作為一種文學和文化批評，生態批評有著顯示本體特征和獨特價值的主要任務，那就是通過文學來重審人類文化，來進行一種旨向修正的文化批判。這種批判的對象，由原來的探索人類文化與社會發展模式是如何產生危機形成目前的整體失衡狀態的，明確到在一個生態批評的空間中，肩負人類生生不息重任的思考和干預作用。因此，生態批評的空間模式應該是開放式的、多元共存的、和諧健康的文化模式。在生態批評空間模式中，批評的視角投向不分國別不分種族的孩子們身上，在現在成人世界中從來就沒有話語權的孩子們身上，探索影響他們走向惡性循環的根源;在孩子們早期教育中提前做到預警和指導，從而將當下我們這一代人可能還做不到、或者不夠完善的修正工作，交付給可以擔當重任的下一代手中去改造和創新。我們這一代的生態批評學者，將生態批評面對的種種問題，在現在的時空內設立一個空間模式，并在這個模式空間內，以是否有利于孩子們的身心健康為衡量標準，來生產、構建出新的生態空間。所有的生態的，和諧的，健康的存在方式，必定以人類物種綿延為衡量標準。在一個生態的空間中，在空間的整體性存在中，外在存在和內在存在并不是并列的兩種存在，而是同一種存在的展開。當前的社會現實和環境危機是外在的存在，人類的和諧存在觀是內在的存在;當前社會現實中的種種人類群體，不分國別不分種族，都是一個外在的存在，都是脆弱的表象，這個脆弱的表象的內在核心價值在于各自群體的子孫后代的健康繁衍。人的存在，在生態的空間視野下，以成人世界和孩子世界兩種不同存在形式展開的。如果，不能保護和愛護好自己的子孫后代，又怎么能寄期望于這個群落會對其它的群落做到真正意義上的和諧共存呢?

福柯認為，我們這個時代的焦慮主要是和空間有著根本的關系［6］，而和時間關系不大。物理性的空間，憑著自身的構造可以構成一種隱秘的權力機制，這種權力機制能夠持續不斷地進行監視和規訓。這種監視和規訓，可以控制個體的身體，并將其生產成一個新的主體形式。在《規訓與懲罰》中，福柯比較了古代社會和現代社會的規訓與懲罰，發現它們之間的一個重要區別就是:古代社會的規訓與懲罰不可能達到全面操縱的極致效果，而現代社會則形成了各種各樣的機制，這些機制普遍地表現出一種密閉的空間特征——正是這種密閉的空間特性使得規訓和懲罰成為可能，而現代監獄則是這種密閉的空間的極端性代表［7］。

現代化的發展的空間，正是按照所謂“科學”“理性”的結構建筑而成的，在這樣的一個空間中，自然而然地形成一種控制主體，這種主體對空間中的所有個體形成約束和懲戒。這樣的格局，對成年人來說，人性扭曲痛苦掙扎地生活，極端者則以虐待他人、虐待動物甚至虐待自己，從別人的或者自身的疼痛獲得暫時的快感和釋放。這樣的空間格局，最終會形成福柯所描述的“密閉的、單調的、剝奪自由的‘監獄’”形式，那么，生活在這樣“監獄”空間格局的孩子們，長期處于這種壓抑扭曲的空間，能否做到我們所期望的“具備和諧生活的能力”和“保持樂觀寧靜的心態”呢。因此，為了避免惡性循環，生態批評的重任，不僅僅是研究文學文本中的生態哲思，更是要追尋達到人與自然和諧共存的格局狀態，從而引導人類正確的生活、生存方式。關注空間，關注空間中最重要也是最弱勢的群體——孩子們的身心健康及其審美教育，是生態批評空間的重要內容。

二、生態批評空間的翻譯生產

審美價值的生態尺度的生成性，使人類總是面對一個古老而又常新的“終極關懷”［8］。生態批評的價值追求在不同的學術流派那里有不同的闡釋，但是對于生態環境的關注，對于人類生存方式的反思，對于綠色家園的建設，卻是高度一致的。尤其是綠色，對于生態批評來說，“具有永不衰敗的魅力，它可能有益于人類的健康，因而它具有一定的必要性;一系列活潑的或低沉的、單一的或復雜的色調將由枝葉的綠色中分出，而在一種不可理解的奇跡之下，它們從來也不互相沖突或互相損害”［9］。人類破壞綠色的行為始終沒有停止過，為了保護我們生命中珍貴綠色的呼吁也從未終止過。生態批評的空間中，更是一個綠色的園地，強調了人的心態、文學的形態與自然生態的關聯性及其在空間的存在。因此，生態批評是一種獨特的文學、文化批評，將文學文本以及多物種的審美平衡、生態平衡放在一個共同關注的平臺上，那么翻譯即是生態批評必不可少的解讀形式，也是生態批評空間中重要的生產工具。

(一)生態批評空間的翻譯模式

在《生態批評讀本:文學生態學的里程碑》(1996)的導論中，格羅特費爾蒂給生態批評下了一個流傳甚廣的定義:“生態批評研究文學與物理環境之間的關系。正如女性主義批評從性別意識的視角考察語言和文學，馬克思主義批評把生產方式和經濟階級的自覺帶進文本閱讀，生態批評用一種以地球為中心的方法研究文學。”［10］對此，格羅特費爾蒂的解釋是:生態批評的角度是這樣的一些問題:這首十四行詩是如何再現自然的?物理環境在這篇小說的情節里起什么作用?這部戲劇所表達的價值觀和生態智慧是否一致?我們關于大地的隱喻是如何影響到我們對待大地的方式的?我們如何能夠把自然寫作當成一種文類?除了種族、階級、性別、場所應否成為一個新的批評范疇?男人的自然書寫有別與女人的嗎?文學經驗本身以何種的方式影響了人類與自然界的關系?荒野的概念是如何隨時間而改變的?環境危機以何種方式、何種程度上滲透到當代文學和流行文化中來?何種自然觀充斥著美國政府報告、企業廣告和電視自然紀錄片，產生什么樣的修辭效果?生態科學和文學研究有什么樣的關系?科學本身如何對文學分析開放?文學研究與歷史、哲學、心理學、藝術史、倫理學等相關學科的環境話語如何可能相得益彰。”［5］

生態批評從科學研究、人文地理、發展心理學、社會人類學、哲學(倫理學、認識論、現象學)、史學、宗教以及性別、種族研究中吸取闡釋模型。而在重讀、挖掘和闡釋文本過程中，翻譯是跨學科、跨語言、跨文化的橋梁，也是實現人類統一視角思考問題的必要條件。同時，作為生態理念的呼應，生態批評不可能消極等待生態文本的完整出現，也不可能以某種精確、具體的尺度鑒別出所有的生態文本，它更傾向于一種生態主義的創作，即以生態主義閱讀視角對經典作品的重構性創作。這種創作以生態主義的立場閱讀、翻譯甚至改寫，并在這種閱讀和創作形式中，發現、確認、建構和豐富自身的生態主義視野。生態批評視域的拓展需要翻譯來解讀和闡釋，建立科學對生命終極關懷的目標，更需要翻譯作為橋梁來實現生態批評理論的多元融合和自我超越。

(二)生態批評空間的語內翻譯

生態批評的視域下，翻譯活動無處不在。在弘揚中國國學經典中醫養生文化的過程中，不僅僅是將中國文化譯介出去，即實現文化的“走出去”需要翻譯，從我國古老典籍中讀出適合現代時代發展需要的生態哲思來指導現代人的生活品質，也需要翻譯來實現，生態批評推動了語內翻譯的新熱潮。中國社會由于漫長的農業社會歷史，使得傳統的生態文化有著深厚的思想基礎，傳統文化的“天人合一”在人與自然親密的基礎上形成了一種發達而又原始的文化心理。這就是中國的生態美學從人與萬物和諧共存的關照中獲得身心的詩意存在。而傳統的中國養生文化和思維方式都大量保存在中醫典籍之中。

以中醫為例，作為一門系統的學科，中醫具有自己的語言以及一套意義確切而且恒久不變的詞匯。由于中醫在發展過程中受到了中國古代哲學、心理學、天文學、氣象學、邏輯學、養生學以及文化、宗教的影響，包括了這些學科的內容，產生了許多抽象的概念。把國學經典的中醫文化介紹給當下的民眾作為實踐綱領，從而獲得身心的和諧健康，介紹到國外，和世界生態文化形成一個系統的交流資源和寶貴文庫，就涉及到兩種的翻譯形式，即美國語言學家羅曼雅各布森的“語際翻譯”和“語內翻譯”［11］。語際翻譯就是兩種不同語言之間的轉換，如英漢翻譯;而語內翻譯則是指同一語言中用一些語言符號解釋另一些語言符號，如古文翻譯成現代文。國學生態文化就是一種單向的翻譯活動，即把我國傳統的中醫藥知識及相關科研成果推廣到世界范圍之內，讓更多的人了解、學習和研究中醫養生生態文化，從而造福全人類之前，必須面對的一個嚴峻的問題，那就是語言自身的文化缺失。中醫理論是建立在中國古代哲學，尤其是道家理論的基礎上，大量的哲學用語進入了中醫語言，而且很多的中醫典籍都是用醫古文寫成的，深深地打上了中華民族的烙印，展示出了中醫文化的博大精深，同樣也給中醫文化的傳播帶來了重大的障礙和繁瑣。學習、研究中國特色的生態養生文化，不僅僅得具有“語際”之間翻譯的能力，即使是同一個語種以漢語為交流方式，也得具備極為扎實的醫古文、文言文的語內翻譯功底。因此生態批評視域下，需要新的翻譯研究領域為生態文化做出貢獻，而翻譯的結果，即是翻譯的生產。通過翻譯在生態批評空間中建構的新空間，就是翻譯生產的空間。

三、結語

正如比較文學不僅僅只是“比較”和“文學”二者的簡單相加。生態批評也不僅僅是“生態”和“批評”的簡單雜糅。生態批評不僅需要多學科的交流和評析，需要吸取自然科學的具體研究成果，更需要立足生態哲學，對人類的文化模式、價值模式、社會模式等進行批判，為新型的人類生存模式探索出路。因此，翻譯在生態批評的跨學科交流中，實現的語際之間的轉換和交流，作用顯著，同時，作為中國生態批評學者，還有一個重要的語內翻譯重任，即，將中國古代哲學的生態思想，進行必要的語內翻譯，把古文言翻譯成現代人能夠學習和領悟的現代思想，把散落的思想火花，以“片段”的方式進入當代生態批評的建構。而這個過程，就是在空間生產——生態批評空間中的翻譯生產。

美并不是一個可推出倫理標準的范疇，而是人類對美的直覺產生能激發起倫理行為的某種關系。自然審美的體驗為環境倫理的發展提供了有意義的支撐，從而可能糾正我們這個時代的文明偏頗。少年強則國強，且不說現在以追求分數的“量化”排序對孩子們身心的摧殘，但說整個社會的發展潮流，價值觀、世界觀的導向，也不利于青少年發展健康的體魄，感悟前輩“為中華崛起而讀書”的精神品質，從這個層面來看，青少年缺乏一個屬于他們獨立呼吸、自由發展的空間，因此，生態批評學者借助翻譯的語內、語際翻譯，將中國古代的哲學思想帶進現代人的思考中來，讓自然界萬物，無論是動物、植物等有生命的物體，還是山川、巖石等無生命的物體，都具有各自自身的“內在價值”和“審美價值”，我們在實現了對機械論自然觀、人與自然對立的“人定勝天”盲目崇拜理念的批判之后，在生態批評空間格局內部，建立人與物種之間的生態公平、當代人之間的生態正義和生態文明，從而實現生態批評、生態美學的奮斗目標，實現人類“審美的生存”、“詩意的棲居”生存境界。

［1］魯樞元.生態文藝學［M］.西安:陜西人民教育出版社，2000.

［2］Rob Shields，Love and struggle:Spatial Dialectics.London＆ New York:Rutledge，1999.

［3］包亞明.現代性與空間生產［M］.上海:上海教育出版社，2003.

［4］Henri Lefebvre，The production of space，translated by Donald Nicholson － Smith.Oxford(UK)，Cambridge，Massachusetts(USA):Blackwell，1991.

［5］張艷梅，等.生態批評［M］.北京:人民出版社，2007.

［6］MichelFoucault， “Texts/Contexts ofOther Space”，Diacritics，1986，16(1)(Spring).

［7］福柯.詞與物［M］.莫偉民譯，北京:三聯書店，2001.

［8］曾永成.文藝的綠色之思［M］.北京:人民文學出版社，2000.

［9］［比］P.迪維諾.生態學概論［M］.李耶波譯，北京:科學出版社，1987.

［10］Cheryll Glotfelty ＆ Harold Fromm(ed.)，The Ecocriticism Reader:Landmarks in Literary Ecology.Athens:The University of Georgia Press，1966.

［11］申雨平.西方翻譯理論精選［M］.北京:外語教學與研究出版社，2002.