“房妹”事件，比之老鼠在貓脖子上掛鈴鐺如何？

●葉 愚

新聞綜述：

日前，有媒體人實名爆料，一名上海戶籍的90后女孩，在鄭州一個小區擁有11套經濟適用房，且其身份為鄭州市房管局某官員的直系親屬。隨著調查的深入，“房妹”事件又有了新的進展。“房妹”父親為鄭州市二七區房管局原局長翟振鋒，“房妹”的哥哥翟政宏有兩個戶口，名下14套房產；翟振鋒妻子擁有4套房。至此“房妹”一家已爆出擁房29套。翟振鋒自己和妻子、子女四人均有兩套戶口。據了解，2011年他被人舉報在任期內倒賣經適房，隨后，鄭州市二七區紀檢委、區委組織部等部門在調查翟振鋒被舉報倒賣經適房的案件中表示，鄭州市二七區房管局原局長翟振鋒，因“利用職務便利為親屬牟取利益及其他違紀行為”，已于2011年9月被紀檢部門予以“開除黨籍、行政撤職”處分。翟振鋒2002年1月～2010年9月先后擔任二七區房管局局長、二七區住房保障服務中心主任，后到二七區運河新區管委會工作。同時，事件中，翟振鋒否認 “批發”給自家的房產是經濟適用房，以妻子經商收入來解釋“房妹”事件，可信度多少不得而知。官方回應也頗為蹊蹺，鄭州市房管局稱被舉報業主所擁有的房產確實存在，但都是商鋪或商品房，并非經濟適用房，但翟家慧名下11套房產所在小區蘭亭名苑最初申報時確實為經適房項目；鄭州市房管局一開始稱“房妹”與該局領導沒有任何親戚關系，但隨后媒體卻又查明，“房妹”的父親翟某系鄭州二七區房管局原局長。翟女兒買房行為發生在其任內。

評論員觀點：

為什么有“房妹”，當然是因為有執掌權柄的“房爹”，這不難想到。涉事者“房爹”翟振鋒在“房妹”事件中避重就輕，呑呑吐吐，施放煙霧，總試圖隱瞞些什么。其實他不肯“老實交代”也不足為奇，要讓他坦白到底是怎樣為全家弄了29套房；為全家都辦了兩套戶口；“利用職務便利為親屬牟取利益”等問題恐怕也難如愿。翟某把水攪渾，阻止真相水落石出，也在“情理之中”。

為什么會有“房爹”，其答案有待深究。事實上這一涉嫌倒賣、侵占住房保障資源且藏有違反戶口管理法規、巨額財產來源不明的公職人員違法亂紀而問題的關鍵線索卻被有意隱瞞。當地有關部門對 “房妹”事件的回應太不 “給力”，甚至有幫翟家施放“煙霧彈”之嫌，這就相當可怕了。個案并不可怕，最可怕是整個系統性的糾錯機制失靈。偏好者才敢不計資金成本借這種錢，老老實實的實體經濟很難承受“影子銀行”的高利率。三是在信貸資源銀行體系高度壟斷、利率雙軌制體制環境之下，“影子銀行”必然具有高利貸的特征。目前，“影子銀行”資金需求方的綜合成本率達10%-18%的水平，而2012年中國企業500強的收入利潤率才為4.67%，工業企業利潤在2012年3季度才首度由負轉正。四是“影子銀行”利潤具有尋租特征，一來信貸政策越緊，“影子銀行”資金需求越大，政府調控經濟的政策反而成為一些利益集團大放高利貸，向經濟抽血的條件，二來一些利益集團利用金融監管制度的漏洞，挪用體制內資金從而獲取暴利。

“中國式影子銀行”很大程度是中國現有銀政特色制造出來的，仍深陷壟斷格局之中，還具有高利貸和尋租特色，其積極效應受制于現有的金融體制，其向社會抽血、制造暴利集團、潛藏著支付危機和財政風險消極后果也與金融壟斷有關。解決問題不能靠打擊草根金融和民間借貸，要靠加大推進利率市場化進程、重建金融市場競爭關系、規范地方政府負債行為來解決。在傳統很行壟斷地位沒有打破、民間金融發展不充分之時，建立銀行業與非銀行金融業之間的隔離帶，制止傳統銀行利用“影子銀行”謀求制度租金行為更是當務之急。