我國知識產權制度對虛擬角色的保護

季連帥

(哈爾濱學院政法學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

隨著我國文化市場經濟的不斷發展，虛擬角色侵權案件的數量也在不斷增多，縱觀其他國家的立法來看，到目前為止還沒有一部單獨的、完整的有關虛擬角色保護的法律可以參照遵守，因此在實踐中，多數國家都是根據國內或國際上一些典型的案例來解決虛擬角色的糾紛。在我國，知識產權法中對虛擬角色法律保護還不是很全面，所以我們結合本國國情同時吸收借鑒國外對虛擬角色保護的成功經驗，來全面地完善我國的知識產權法律制度，使虛擬角色得到更好的保護。

一、我國知識產權對虛擬角色保護的現狀

近年來，我國知識產權制度逐漸完善，《著作權法》、《商標法》、《反不正當競爭法》在保護知識產權方面尤為突出，但是，對虛擬角色的法律保護方面卻仍有諸多缺陷。當在法律實踐中遇到虛擬角色侵權案件時，法官幾乎不考慮虛擬角色侵權的特殊性，因此，這就極易會導致案件審理的差異性，在維護權利人合法權益時一定會顯得有所欠缺。

(一)《著作權法》

我國《著作權法實施條例》第三條規定:“著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”由此規定可看出，我國《著作權法》所保護的對象只是作品，然而虛擬角色作為是作品的重要組成要素，虛擬角色享有《著作權法》的保護是必然的事情。但是，虛擬角色不能獨立地構成一部完整的作品，所以在我國的《著作權法》中沒有規定對虛擬角色有直接的保護，只能通過《著作權法》對作品的保護間接地對虛擬角色進行保護。2009年，原創公司因群光公司未經許可擅自使用《喜洋洋與灰太狼》中喜洋洋、灰太狼、美羊羊等虛擬角色形象，將群光公司訴至武漢市中級人民法院，一審以群光公司侵犯了原創公司著作權支持了原告的訴訟請求。早在1988年時，發生虛擬角色侵權案件時，中國當時是沒有相應的立法可以為其提供法律依據的，但是，在美國，發生此類案件是有法可依的，這樣可以看出中國當時的法律是存在紕漏的。

(二)《商標法》

我國《商標法》第三條規定:“經商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。”此規定中所保護的客體只是核準注冊的商標，所以，將虛擬角色注冊成為商標可以更好地保護虛擬角色商品化權利。商標是商品或服務的標記，人們通過辨別各種商標標記來區分商品或服務。如果虛擬角色的各個要素能滿足《商標法》中所規定的所有注冊商標的要求，就可以將虛擬角色注冊成為商標，由《商標法》進行保護。在《商標法》中防御商標和聯合商標也在虛擬角色保護中起到了重要的作用。

(三)《反不正當競爭法》

《反不正當競爭法》在我國知識產權法中一直是兜底性的法律，知識產權法在立法中不可能涵蓋所有侵權行為，在對虛擬角色的保護方面就不可能提供具體的保護措施，然而，《著作權法》和《商標法》有時也不能更全面地發揮保護作用，這時，《反不正當競爭法》就可以充分發揮它的保護作用了。《反不正當競爭法》主要規范的是在商業活動中違反誠實信用原則的行為，在我國的《反不正當競爭法》中規定，經營者采用不正當手段，擅自使用他人知名的商品特有標記的行為構成不正當競爭行為。因此，必要時在一定條件下，我們可以將詞條條款規定作為保護虛擬角色的法律依據，如果侵權者將印有虛擬角色的知名商品進行使用，不論其是否因此而獲得利益，權利人都可以提起訴訟，請求賠償。

二、完善我國知識產權制度對虛擬角色的保護

(一)完善《著作權法》對虛擬角色的保護

1.將虛擬角色納入著作權保護的范圍

我國《著作權法》保護的對象是作品，根據思想表達二分法的劃分，《著作權法》只保護作品中能夠單獨構成獨特表達的虛擬角色，不保護已經在公共領域中的虛擬角色。《著作權法》中的這些規定使得虛擬角色的權利保護受到更多的限制。因此，筆者建議，應將虛擬角色商品化權利納入到我國的《著作權法》保護的范圍內，使虛擬角色能夠和作品分開，單獨地受《著作權法》的保護，并且規定如果虛擬角色進入公共領域時且構成獨特表達，其固定的虛擬角色可以受到《著作權法》的保護。

2.增加虛擬角色商品化權為《著作權法》的財產權

在我國，《著作權法》以不完全列舉的方式規定了作者所享有的展覽權、出租權、修改權等12項財產權利，并將第十七款“應由著作權人享有的其他權利”作為保底性條款。在文化商業領域中，虛擬角色創作者或者被授權人將虛擬角色進行第二次的商業開發利用的權利應歸納到財產權利范圍內，所以，筆者認為，應將虛擬角色商品化權納入《著作權法》第十條的內容之中，這樣既有利于明確權利人的權利，也有利于完善《著作權法》對虛擬角色保護。

3.將虛擬角色的商業信譽納入著作權許可使用的范圍

根據《民法通則》對民事權利客體的規定，虛擬角色權利的客體是信譽，經營者利用虛擬角色的信譽來吸引消費者購買商品，提升商品競爭力，這樣商家就可以賺取更大的利益。然而，在我國現行《著作權法》中并未對此權利進行規定，所以，筆者認為，應將虛擬角色的信譽作為著作權許可使用的一項具體內容，這樣，可以更好更全面地保護權利人的利益。

4.合理規定虛擬角色保護期限及賠償標準

我國《著作權法》規定，作品的保護期限是作者終生及死后的50年。而有學者卻認為，虛擬角色作為作品的一個很重要組成部分，虛擬角色本身包含的商品化權也應當和作品的保護期限相一致，也就是說，當作品的保護期限終止后，虛擬角色進入社會公共領域，那么，虛擬角色商品化權的保護期限也隨之終止。但是，筆者認為，不應該對虛擬角色的保護權限設置期限，因為虛擬角色所蘊含的商業價值并不會因為作品的保護期限屆滿就失去了原有的價值。如果虛擬角色附屬于作品，當作品的保護期限屆滿后，虛擬角色就不再和作品有任何的關系，此時虛擬角色理所當然地就進入了公眾領域，成為商家競相爭搶利用的對象。如此一來，就必然會導致文化市場經濟秩序的混亂，因此，筆者認為，在此種情況下可以借鑒自然法則中優勝劣汰這一生存原則，對虛擬角色進行保護，直到其為市場所淘汰。

(二)完善《商標法》對虛擬角色的保護

1.簡化商標的注冊程序

我國商標的注冊程序比較復雜，如申請、審核、批準等程序相當漫長。因此，虛擬角色的創作者不一定會將其創作的所有虛擬角色形象全都注冊成為商標從而對虛擬角色進行保護。這樣，有些商家會惡意將創作者沒有注冊的虛擬角色注冊成為商標對其進行侵權使用，因此而獲取更高額的利潤，正是因為如此才會侵害虛擬角色所有人的權益，所以，筆者認為，應當簡化商標注冊的程序，更好地保護權利人的權利。

2.擴大商標的注冊范圍

依據我國《商標法》規定，注冊成功一個可以流通的商標，就必須符合《商標法》關于注冊的相關規定，注冊的商標必須是由圖形、數字、文字、三維圖形等及上述要素組合所產生的標志才可以被注冊為一個商標，除此之外的其他任何形式都不能成為《商標法》中符合規定的注冊標準，因此也就不可能成為注冊商標在市場中流通使用。虛擬角色是由名稱、外貌、性格等特點構成的，所以，因為虛擬角色的這些特殊要素就不能成為《商標法》規定的注冊范圍，因此，筆者建議，應適當擴大《商標法》中申請注冊成為商標的要素范圍，將虛擬角色的名稱、聲音、性格等特點加入《商標法》中商標的注冊范圍內。這對虛擬角色創作者權利的保護是非常有利的。

3.建立聯合商標、防御商標制度

聯合商標和防御商標是我國《商標法》認可的兩種制度，這兩種制度對商標的保護可以說是在保護商標上最全面的。聯合商標是指商標所有人在同一種商品或類似商品上注冊的與主商標相近似的一系列商標。防御商標是商標所有人在與注冊商標所指定的商品和服務不同的其他類別的商品或服務上注冊的同一商標。筆者認為，在現實生活中，如果將聯合商標和防御商標廣泛地應用到虛擬角色的商標注冊的權利保護上，這樣一定可以更好地維護虛擬角色創作者或虛擬角色被授權人的權利，同時也更有利于文化市場的繁榮、市場經濟的發展。

(三)完善《反不正當競爭法》對虛擬角色的保護

1.對《反不正當競爭法》所調整的主體進行擴大解釋

《反不正當競爭法》所調整的主體是在市場中具有競爭關系的經營者，換句話說，在經濟市場中從事商品經營或服務的法人或其他經濟組織和個人為《反不正當競爭法》所調整。但是，虛擬角色的創作者往往不是市場經濟的運營商，競爭不可能存在，它不是《反不正當競爭法》保護的對象，然而在當今社會中，虛擬角色商品化卻涉及市場經濟的各個領域，就是如此，虛擬角色形象很輕易地就會被人利用，所以，筆者認為，可以將虛擬角色商品化權的擁有者視為文化市場的權利主體，即文化市場的經營者。這樣看來，筆者認為，應擴大《反不正當競爭法》所調整的主體的范圍，將虛擬角色創作者或虛擬角色被授權人也納入到《反不正當競爭法》的調整范圍內。

2.擴大不正當競爭行為的范圍

我國《反不正當競爭法》中對市場經濟中的諸多不正當競爭行為采取了不完全列舉的方式進行了立法。但是，采取這種立法方式進行立法的弊端在于:范圍過于狹窄，缺乏原則性，無法更好更全面地在市場經濟第二次開發利用過程中保護虛擬角色的發揮空間。隨著現今社會經濟發展速度不斷加快，出現了諸多以前不曾有的不正當競爭行為，這是《反不正當競爭法》立法者所不能預見的，《反不正當競爭法》不可能將每一種不正當競爭行為都逐一列舉，因此，筆者認為，應當擴大《反不正當競爭法》的保護范圍，將對虛擬角色進行抄襲、復制、發行等擅自在商品或服務中運用虛擬角色的行為均納入到《反不正當競爭法》的保護范圍內，以便更好地規范社會主義文化市場經濟競爭秩序，加強對虛擬角色商品化權的保護力度。

(四)運用《著作權法》、《商標法》和《反不正當競爭法》交叉保護

虛擬角色商品化權與傳統的知識產權還是存在很大的差異。現在就我們的法律而言，虛擬角色商品化權還沒有被納入到現行的法律中，就是因為這樣，我國對虛擬角色的保護才有很大的不足之處。在實踐中，《著作權法》只能通過作品對虛擬角色進行保護，《商標法》只對注冊成為商標的虛擬角色給予保護，而《反不正當競爭法》在前兩種法律對虛擬角色的保護達不到人們所期望的要求時才能作為兜底性的法律發揮作用進行保護。所以，在實踐中，我們對虛擬角色的保護方式可以將《著作權法》作為主要的保護法律，然后將《商標法》作為輔助的法律，最后以《反不正當競爭法》為兜底原則，對虛擬角色進行交叉保護。

［1］馮曉青.知識產權法利益平衡論［M］.北京:中國政法大學出版社，2006.

［2］劉春田.中國知識產權評論:第2卷［M］.北京:商務印書館，2006.

［3］吳漢東，胡開忠.無形財產權制度的研究［M］.北京:法律出版社，2001.

［4］祝建軍.角色商品化的著作權法保護——以“米老鼠”卡通形象著作權侵權糾紛案為例［J］.知識產權，2008(3).