消費社會中新窮人的生存境遇研究——論鮑曼的后現代窮人觀

汪冬冬

（江南大學 法學院，江蘇無錫 214122）

在消費社會中，每一個人也許都會被鑄成消費者，每一個人也都希望做個消費者，并且沉醉于那種生活方式所提供的種種機會中，但并不是每一個人都能成為一名成功的消費者，因此，“與其它一切已知社會一樣，后現代消費社會也是一個階層化的社會，”①[英]齊格蒙特·鮑曼：《全球化——人類的后果》，郭國良、徐建華譯，商務印書館2004年版，第83 頁。而且這個社會的分化與隔離程度比以往任何一個社會都要厲害，但其分化與隔離的方式卻比以往社會更隱蔽。在消費社會中，窮人不再局限于指那些物質生活的極度匱乏者，“貧窮的現象并不能縮減為物質匱乏與身體的痛苦，貧窮也是社會和心理狀況：人類存在的適當與否，是通過特定社會的高尚生活的標準來衡量……貧窮意味著達不到標準，這導致自尊心的降低，也會導致羞恥感和負罪感，會導致怨恨加重，以暴力行為、自我貶損或者兩者兼有的形式體現出來。”①[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團有限責任公司2010年版，第85 頁。所以，對鮑曼而言，在消費社會中，窮人不是像馬克思所說的無產者即對生產資料的占有為零，而是指面對消費市場的誘惑，不但不具有消費的能力，而且在精神層面也喪失尊嚴的人，簡而言之，新窮人就是遭受物質和精神雙層剝奪的群體。在鮑曼看來，窮人不能與后現代消費生活方式保持一致，導致他們在正常的消費者眼中，成為這個社會的陌生人和威脅者。

一、新窮人階級的產生：消費社會的產物與消費美學的評判

在前現代與現代社會中，貧窮意味著對身體生存的危險，如沒有充足食物的饑餓、得不到醫療救治的疫病或者缺乏必要的住所，它總是與營養不良、無法抵御惡劣的氣候和無家可歸等字眼聯系在一起，相應地，關于窮人的界定都與特定社會視為衣食住行的標準有關。然而在后現代消費社會中，上述的界定已經喪失了對窮人描述的功能，窮人是指該社會中“有缺陷的、有欠缺的、不完美的和先天不足的——換言之，就是準備不夠充分的——消費者。”②[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團有限責任公司2010年版，第85 頁。我們在消費社會中對窮人的判定標準已經由過去的工作倫理變成了現在的消費美學，因此，新窮人階級的產生是消費社會與消費美學評判的綜合產物。

首先，新窮人是消費者市場的產物，不同于生產社會中的失業勞動者。在生產社會中，對于窮人的定義是因失業而導致的物質匱乏者，工業資本主義的發展，一方面使得大量農民和手工業者破產并淪為窮人，另一方面又將這些窮人吸納為生產流水線的勞動力，并繼續接受資本家的剝削，形成了馬克思所說的無產階級。在馬克思看來，雖然窮人作為個體和群體在物質上是匱乏的，但是它在某種程度上造就了現代國家的富強，現代意義上的民族國家的強大與窮人的存在是密切相關的，窮人的普遍存在意味著可以為資本主義企業提供大量廉價的勞動力，意味著資本家可以榨取的大量的剩余價值和獲取更高的資本利潤，也意味著國家稅賦和財政收入的提高。米歇爾·福柯曾考察窮人與國家之間的關系，他認為“窮人存在的原因不僅在于它不可能被壓制住，還在于它使財富的積累變得可能，如果窮人多勞動而少消費，就能使國家富強，使國家致力于經營土地、殖民地、礦山，生產行銷世界的產品。沒有窮人，國家就會貧窮，窮人成為國家的基礎，造就了國家的榮耀。”③[法]米歇爾·福柯：《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，三聯書店2003年版，第213-214 頁。所以，在生產者社會，窮人是作為勞動就業大軍和儲備力量存在的，但是在后現代消費社會中，窮人的上述意義已經喪失了，窮人的概念是通過在消費市場的消費能力來界定的。鮑曼認為，在消費社會，消費者的生活是能夠在公開展示的愉悅感和真實體驗的機會之間，專注于做出的相應的選擇，這屬于正常生活，比正常生活高出的品質生活是快樂生活，“快樂生活的定義源于對許多機會的把握，只能放過極少數機會，或者一個也不能溜走，抓住那些最為人樂道、最渴望獲得的機會，而且不可落后于人，最好是捷足先登，”④[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團有限責任公司2010年版，第85 頁。這是那些消費榜樣和消費英雄才能享受到的生活，而無法過快樂生活或者僅只能過正常生活的消費者，意味著是失敗的消費者，或者是有缺陷的消費者，他們都屬于窮人，換言之，新窮人是準備不充分的消費者。鮑曼贊同杰里米·西布魯克（Jeremy Seabrook）對新窮人的定義，即“在我們社會，貧窮的定義以如下方式作了重新界定：所有那些試圖確定必須有多少錢才能使一個人免于匱乏的努力看來是沒有什么結果的，也是難以實現的，是沒有希望的……被規定的貧窮不是與需求相對立，而是與生產和出售的無限的能力相對立，貧窮成為一個無法解決的問題，它的解決并不在于對窮人進行補償這種矯正性的活動，而在于糾正富人這一觀念，因為正是在富人的意象中，窮人被重新構造了。”①[英]齊格蒙特·鮑曼：《立法者與闡釋者》，洪濤譯，上海人民出版社2000年版，第249 頁。按鮑曼的理解，在消費社會中，窮人的界定還需要通過與富人的比較才可以確定，富人要維持他們的自我認同，需要構造出一種非消費者即窮人，作為它的對立面，即使沒有窮人，也要創造出窮人。因此，新窮人是消費者市場的產物，它不是由于消費者市場的功能性障礙而產生，而是因為它就是消費社會的存在方式和維持方式，沒有窮人的存在，也就不會有消費社會，如同生產者社會一樣，窮人是這個社會的基礎。

其次，新窮人的產生與消費文化密切相關，確切地說，是與消費美學的評判標準相關。在生產社會中，對窮人的評判標準僅僅是從物質的角度，即經濟收入的多少來判斷，但不涉及個人的精神層面，窮人雖然在物質層面是匱乏的，但在精神層面與富人是均等的，如馬克思曾贊揚道，由窮人組成的無產階級是資本主義社會的掘墓人，它代表了更為先進的社會政治形態——共產主義社會，只有窮人的典型代表工人階級才能成為反抗資本主義秩序的力量。但是，在消費社會中，對窮人的評判標準不再局限于物質層面，而是擴大到其精神層面，消費美學成為主要評價標準，相應地，貧窮也不僅是一種物質的剝奪，它還是一種社會境況的低下和心理境況的自卑，新窮人就是遭受物質層面與心理精神層面雙重剝奪的那類群體。依照鮑曼的觀點，消費美學的標準是上述雙重剝奪的最好表述，消費美學是指社會個體在市場購物過程中的一種感官和審美判斷的瞬間滿足，其中快樂的原則是其主導原則，時尚機制是其主要機制。在消費美學的指導下，消費者的生活應該是快樂生活，“快樂生活是一種確保不無聊的生活，是一種不斷有事發生的生活，意味著有新鮮、令人興奮的事情，而令人興奮是因為事情的新鮮。”②[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團有限責任公司2010年版，第87 頁。一般來說，快樂是短暫的，只有當一個人的需求得到滿足時，他才會有短暫的快樂，但事后的無聊感會立即侵入，如何保持一直的快樂，鮑曼為我們找到了答案——消費者市場的時尚與誘惑。時尚意味著新產品的不斷出現，舊產品的不斷拋棄，意味著不停地引領消費者跟上產品更新換代的步伐，也意味著欲望對象更換的速度快過對所擁有的物品感到厭倦和無聊的時間，于是，消費者市場的時尚讓消費者的欲求和希望永遠不會落空，始終處于一種持續的興奮狀態下，并且時尚成為了快樂生活的標準，人們的身份認同則通過這樣的時尚行為來達到，是否成為一名成功的消費者，就是看是否引領或跟上時尚的潮流，確保這種新穎時尚而沒有無聊的生活則成為判斷消費社會中的幸福生活的標準。新窮人就在這樣的背景下被消費美學生產出來，新窮人雖然也在消費市場中購物和消費，但是他們購買的動機不是因為商品處于熱銷，也不是為了達到欲望的滿足感，更不是為了體驗快樂的感官刺激，而是僅僅為了滿足自身的基本物質生活需要，所以，新窮人的生活無法達到消費社會的幸福標準，也無力遵循消費文化的時尚邏輯，更無法形成與其他正常的消費者一致的身份認同，而這種狀況必然導致窮人的羞恥感、內疚感以及自尊的淪落。鮑曼正是在這個意義上將消費社會的窮人稱為新窮人的。

總之，新窮人階級的產生實際上是消費社會以及消費文化的產物，正如鮑曼自己所說，消費社會創造了自己的自給自足的世界，這個世界是由它自身的引人注目的英雄與先驅者實現的，但是這些英雄式的人物多如過江之鯽，多如一閃即逝的流星，他們在體現消費者生活方式的永恒性和連續性的同時，源源不斷的生產著非消費者——新窮人，上一刻或許你還是先驅者與英雄，下一刻你可能就是廢棄物與窮人，這就是消費社會的本質。

二、新窮人階級的社會陌生性：社會角色與社會義務的雙重喪失

鮑曼認為，“所有的社會都會產生陌生人，但是，每一種社會都產生了自己的陌生人，而且是以獨特的方式產生了他們。”①[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現代性及其缺憾》，郇建立、李靜韜譯，學林出版社2002年版，第16 頁。消費社會也不例外，對于能否成為消費社會的合格成員，被消費社會認同，消費市場提供了一種決定性測試，即在市場中的消費能力，保持快樂生活的能力。不能通過測試的成員，就是這個社會的陌生人，或者被稱為非法闖入者，新窮人就屬于這個群體。由于新窮人的消費對資本的順利再生產來說無關緊要，因此，他們在消費社會中沒有完成一個社會成員該盡的義務，他們的角色也就處于模棱兩可之間了。

首先，新窮人未能在消費社會中扮演社會角色而成為陌生人。在工業時代，窮人被看作是勞動力的后備力量，穩定的就業成為消除貧窮的社會規范，失業則等同于貧窮，是一種反常的規范，在這種情況下，消除貧困的最好辦法就是督促窮人或迫使窮人接受成為工人的命運，這樣，窮人在生產社會中扮演的角色就被定位為工人的儲備力量，將眼前的窮人培訓成將來的勞工，這“既促進工業經濟的發展，又充分滿足了秩序維護和社會規范之間融合的需要。”②[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團有限責任公司2010年版，第191 頁。但在后現代消費社會，這兩個功能喪失了存在的基礎，現代經濟不再需要大量的廉價勞動力，需要的是有技術與文憑的勞動者，同時，消費社會的控制方式很大程度是依靠市場的吸引與商品的誘惑，而不是靠國家的強制和各種全景監獄式的社會機構來保證，窮人作為勞動力的后備力量的角色在消費社會已經被破壞殆盡。更可怕的是，今天的窮人（新窮人）并不是失業者，也不是傳統意義上的因失業而導致物質匱乏者，而是有缺陷的消費者，即沒能在消費美學指導下過快樂生活的群體，通俗地說，是沒有跟上時尚潮流而落伍的人群，他們在社會中始終沒有找到適合自己的角色——生產或生活的某個角色。英國學者丹尼斯·斯密斯也認為“今天的窮人不再是勞工的預備大軍，他們既不被利用，也無可利用，現代性已經結束了他們作為上帝之子的角色，后現代時代也許是第一個沒有分配給窮人以職能的時代。”③[英]丹尼斯·斯密斯：《齊格蒙特·鮑曼——后現代預言家》，蕭韶譯，江蘇人民出版社2007年版，第209 頁。鮑曼說，如果硬要給新窮人安排一個角色，那只能是一種，即作為有錢人——消費者美德的典范——的陪襯，追隨者而存在。“消費社會通過對富人的定義，從而造就了窮人，富人就是好炫耀的消費者，他不是一個老板，不是一個創業者，不是另一個階級的成員，不是敵人，而是可以追隨的樣板，是可以達到、超越和過時的目標，是在前進道路上的前導，”④[英]齊格蒙特·鮑曼：《立法者與闡釋者》，洪濤譯，上海人民出版社2000年版，第249 頁。相反，窮人就是渴望追隨富人，并且證明這種渴望是現實的那類群體，他們是生活在富人的羽翼之下，正如杰里米·西布魯克（Jeremy Seabrook）指出的，“窮人并非生活在與富人相分離的文化之中，他們必須生活在那些有錢人的利益所設計的同樣的世界中。”⑤同②，第90 頁。在鮑曼看來，窮人與富人共同生活在同一屋檐下，但是房屋的主人卻是富人，窮人只是暫時居住在富人出租的房屋中，時刻要遭到富人的驅趕與拋棄，而且窮人既然作為陪襯，那么就需要做好配角的角色，要時刻烘托主角——富人的偉大與自豪，并且時刻準備著被拋棄，被犧牲。

其次，新窮人未能履行消費社會中的義務而成為陌生人。在后現代消費社會，消費是社會的基石，社會的運轉是靠商品的誘惑，靠消費者不停地購買，一旦消費者喪失或拒絕購買商品，這個社會就無法得以持續，社會的持續運轉要求其社會成員必須具備消費者的能力，而且是首先作為消費者的存在，其次才作為生產者。消費社會的社會規范也要求，社會個體成為該社會成員的資格首先是作為一名消費者，具備一定的消費能力，能夠在消費市場上積極迅速地不斷購買商品，尤其“在經濟出現問題的時候成為消費者為主導的復蘇（consumer-led recovery），能夠為清理商品供應的要求（supply-clearing demand）做出貢獻。”①[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團有限責任公司2010年版，第192 頁。但是，今天的窮人完全不符合消費社會的規范要求，一方面，他們沒有可觀的收入來源，僅依靠微薄的工資或者低水平的福利待遇來購買生活必需品，他們所需的商品不能給商人帶來巨額利潤；而且窮人也沒有透支消費的能力，他們的學歷、技能限制了其工作崗位的選擇，限制了其收入來源，信貸公司和銀行等金融部門也拒絕貸款給沒有任何物品可用來抵押的窮人；另一方面，他們的消費觀念是如此的保守以至于他們不受到市場的任何哄騙與誘惑，這與消費的追新時尚觀念恰恰相反。在鮑曼看來，“消費社會是一個信用卡社會，而不是存折社會，”②同上，第75 頁。財富和收入的首要意義是被用來擴大消費范圍和增強消費能力，積蓄、存款以及投資只有承諾在未來擴大消費的時候才有意義，而存款增加與信用購物萎縮是消費社會即將崩潰的前兆，而窮人不斷將省吃儉用余留下的財富投入銀行作為儲蓄而不是消費，這不僅與消費社會的文化理念相違背，而且從某種程度上說加速了消費社會的運轉不靈甚至崩潰。因此，消費，越發豐富與多樣的消費，不僅必須作為消費者享用的權利出現，而且還必須作為承受的基本義務存在，但消費社會中的窮人根本不能履行社會最基本的義務，即成為市場提供的商品和服務的積極購買者，他們注定成為一群毫無價值的消費者，注定在消費社會的賬目平衡簿上，永遠處于負債的地位，永遠不能被記錄成資產簿中，相反，有購買能力并且瘋狂消費的人將是這個社會的財富，是最大的資產者。

總之，后現代消費社會是第一個沒有分配給窮人以角色與職能的社會，而新窮人也是歷史上第一個無法履行社會基本義務的群體，這兩者相互聯系，相互強化，徹底讓新窮人與其它社會群體形成鮮明的對比，雖然作為消費社會的一部分存在，但卻游離于社會之外，成為真正意義上的陌生人，既非局內人，亦非局外人。

三、窮人遭受新大屠殺的潛在可能性：從福利國家到監獄

鮑曼認為，“任何秩序形式的強制實施都是引起分歧的行為，會使部分社會現實不合適或喪失功能，”③同上，第186 頁。消費社會的窮人就是這種秩序強加的結果。在消費社會中，關于消費的社會模式被提升至標準規范的位置，消費者的消費行為是維護社會秩序的正常表現，而窮人的不消費行為則違反了社會規范，妨礙了社會秩序的正常運轉，因此，“窮人是不合適和反常的典型與原型，”④同上，第186 頁。是一種矛盾性和陌生性的存在，這種意義上說，窮人與現代社會中的遭遇大屠殺的猶太人具有很大的相似性。鮑曼將這兩類群體及其所在的社會進行比較，結果發現，在消費社會中新窮人可能面臨一種潛在的、新型的大屠殺。

首先，福利國家在消費社會的崩潰為大屠殺的產生提供了現實條件。鮑曼認為，“福利國家這個概念傳遞的理念是：國家的責任與義務，就是保障其所有主體的‘福利’（在特定時代的特定社會中，有尊嚴地活著）。”⑤同上，第95 頁。福利國家的產生是資本主義社會解決眾多矛盾的調和物，它恰巧出現在幾個條件的匯聚點上：“病態的資本主義經濟形成的壓力，沒有政治援助的情況下無法獨立再造其自身生存條件；來自組織勞工的壓力，他們在沒有政治協助只依靠自己的情況下，無法確保自身可以對抗反復無常的‘經濟循環’；通過緩和最為不公正和最難以忍受的情況來保護和重新確認社會不平等原則的沖動；意欲通過將那些無法參與再生產的人邊緣化，以激發對于不平等的接受；以及對政體成員幫助的迫切需要，以安然度過政治上難以控制的經濟腐敗的影響。”⑥同上，第97 頁。如今，在以市場誘惑和商品消費占主導地位的社會中，上述的大多數社會條件已經發生變更，繼續發展福利國家的基礎條件遭到侵蝕和削弱，更為重要的是，福利國家的職能正發生轉變，這主要表現在：

一方面，福利國家承擔勞動力重新商品化的職能正被取消。在工業時代，考慮到產業工人在穩定政治和發展經濟的雙重功能，福利國家會讓失業人員重新工作，這被看成是一項明智的、有利可圖的投資。但在消費社會，社會成員的角色首先是作為消費者存在，其次才作為生產者，而且每個社會成員都成為生產者，既不可行也沒必要，所以，以前明智的投資現在看來則是一種浪費，福利國家也就沒有必要對失業者提供培訓和再次就業的機會。

另一方面，福利國家的社會保障職能正在弱化，公民的福利權利正在喪失。福利國家最初是被設想為保障社會安全的功能設置，它的目的是讓沒有或暫時失去勞動能力的人得到社會救助并能夠重返社會；是鼓勵那些有創新精神的人作出更大膽的嘗試，在這過程中，福利體系被看成是一種安全網，在這一網中的每一個人都可以受到保護，它給了每個人面對生命挑戰的勇氣。因此，在鮑曼看來，“福利國家不是作為施舍而是作為公民的權利而被設想出來的，不是作為個體救濟而是集體保險而被設想出來的。”①[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現代性及其缺憾》，郇建立、李靜韜譯，學林出版社2002年版，第40 頁。但是，在消費社會中，“福利提供已經從公民權利的實施被轉變成了弱者與安于現狀者的恥辱，福利接受者正受到越來越嚴格、越來越令人羞辱的財產檢查，他們在公眾中的形象與懶惰、性放縱或藥物濫用等聯系在一起，他們成了罪孽工資（wages of sin）的當代版本。”②同上，第41 頁。

正是福利國家上述職能的喪失，導致福利拒絕為個體的不幸承擔責任，使得社會成員免遭風險的集體保險不復存在，應付風險的任務變得私人化了，窮人和失去權利的人在面臨風險時成為孤獨的個體，一旦遭受社會排斥與歧視就會處于孤立無援的狀態，即使他們發出抗爭，也不會達到目的，因為他們是個體化的，是沒有集體保護的。

其次，作為大屠殺發生的必要條件的現代性并沒有消失，反而在后現代性中獲得了進一步的發展。鮑曼認為，現代性與后現代性之間“相互增添活力，保持各自的生命”③[英]丹尼斯·斯密斯：《齊格蒙特·鮑曼——后現代預言家》，蕭韶譯，江蘇人民出版社2007年版，第209 頁。，現代性中的理性、科層制、科學技術等因素在后現代性中找到了各自生存的土壤并繼續茁壯成長，如現代社會的工具理性以經濟理性的形式存在于后現代消費社會中，將新窮人投進監獄而不是繼續提供社會福利就是這種經濟理性的體現，因為前者比后者顯得“經濟上正確（economically correct）”④同①，第49 頁。；現代科層制依舊存在于消費社會中，并將之管理得分工明確、井然有序；園藝國家觀以消費美學的方式融入到消費社會中，對新窮人進行隔離和投入監獄的目的是為了消費社會的純潔與整齊，這與當初將猶太人送進集中營的目的是一樣的；至于科學技術，它在消費社會中得到了突飛猛進的發展，電子化、信息化和網絡化是其主要形態和特征，它在消費社會中的雙刃劍作用更加明顯。

第三，新窮人在消費社會中處于陌生人的地位，這給大屠殺的產生提供了社會條件。作為當代陌生人的新窮人由于不再是勞動力后備軍，在社會中既不扮演社會角色又不在社會中承擔義務，他們成了社會中多余的人口。而且更可怕的是，貧窮本身日益被視為一種罪行，新窮人將被看成是潛在的犯罪分子存在，因為變得貧窮將被看作是犯罪傾向和意圖的前提，于是，貧困問題被犯罪化了，新窮人被建構成了危險階層或者犯罪階層，他們逐漸成為正常消費者眼中的陌生人。而對待這種危險的犯罪階層，準確地說是危險的陌生人的方法只有一種，那就是壓制，就像鮑曼引用哈佛大學經濟學家理查德·弗里曼的話：“把他們投進監獄。”⑤同①，第48 頁。鮑曼認為，盡管在后現代社會不可能出現赤裸裸的、反人類的像對待猶太人那樣大屠殺，但是，消費社會用與大屠殺相同的邏輯，但不同的方式來對待新窮人，因為猶太人與新窮人具有諸多相似的地方：如果說猶太人是德意志民族國家中的污點，他們破壞了民族的純潔性，那么新窮人就是消費社會中的污點，他們影響了消費者社會的美景；如果說猶太人在德國民眾中是孤立的，德國民眾對其態度是道德中立的，那么新窮人在普通消費者眼中同樣是道德冷漠與道德盲視的；如果說猶太人的存在引起了普通德國人的討厭與反感，那么新窮人的存在同樣會引起正常消費者的焦慮與恐懼；如果說猶太人被視為雜草、細菌等無價值的生命，因而是不配生存的，那么新窮人則被視為罪犯，因而是不配正常生活的，必須被投進監獄。

四、結論

通過上述的分析，我們可以看出，消費社會中的新窮人在歷史上第一次絕對地、完全地成了讓人擔憂，讓人討厭的人。由于他們沒有任何的益處，不能帶來任何的收益，而且社會中那些體面的、符合規范的消費者對于窮人也沒有任何要求和期待，整個社會都沒真正地把窮人考慮在內、公開說需要窮人，這一切使得窮人完全沒有用處，成為社會的廢棄物。因此，對待新窮人，我們是零容忍（zero tolerance），結果在爆發社會緊急事件時，新窮人首當其沖成為社會矛盾和沖突的宣泄口，不僅遭受心理和精神層面的排斥，更可能出現身體和物理層面的屠殺。