我國著作權集體管理制度研究

王秀平

（山東政法學院民商法學院，山東 濟南 250014）

一、建立著作權集體管理制度的出發點——三方利益的平衡

一位美國總統曾經說過"沒有永遠的敵人，只有永恒的利益"。我們姑且不談這句話是否正確，但它至少說明了利益的重要性。在法律上，特別是私法是以個人利益為核心的，著作權法作為私法也不例外，著作權中的任何制度包括著作權集體管理制度也應體現這一原則。作為一種良好的法律或制度，應該兼顧該制度涉及到的任何一方的利益，才能在實踐最大限度的實現其價值。著作權集體管理制度的建立應該體現這種精神。學者認為，著作權集體管理山東（Collective Administration of Copyright）是指著作權人、鄰接權人或者其他權利人授權有關組織，代為集中管理著作權、鄰接權的制度。其內容主要包括監視作品的使用，與未來作品使用者洽談使用條件，發放作品使用許可證，在適當條件收取使用費并在著作權人之間進行分配。從以上定義來看，著作權集體管理制度涉及到三方當事人，即權利人、管理機構和使用人。那么要建立適應實際需要的著作權集體管理制度必須兼顧三方的利益，忽視任何一方的利益都會導致該制度功能的發揮。這是我們建立該制度的基本出發點。

著作權是一種民事權利。 著作權是一種絕對的私權，從保護個人權利的原則出發，法律應全面保障權利人行使權利的自由，這是私權的基本要求。個人自由決定和控制其作品的經濟條件和非經濟條件，這是意思自治原則的體現，也是權利人的最大愿望。但是隨著現代技術的發展，各種信息的數字化和網絡化，及利用作品人數的飛速增加，個人對其權利的行使受到越來越多的限制，甚至有時對其權利的行使變得不可能。以音樂作品為例，由于音樂作品的廣泛性、零散性、隨時性等特點，權利人不可能知道有多少使用者在何時何地以何種方式使用其作品，更不可能向每個使用者分別授權許可并收取使用報酬，可以看出單個的作者已經沒有能力控制其作品在國內外的一切利用，也沒有能力主張其權利。那怎么辦呢?只好求助于能夠解決這些問題的機構，于是著作權集體管理機構應運而生。該機構的設立為權利人解決了一些自己無法解決或需要很大成本才能解決的問題，也就是使權利人的那些"鞭長莫及"的權利變成了現實，為權利人個人權利的行使立下了"汗馬功勞"。從利用人的角度來說，隨著網絡和現代技術的發展，個人使用大量作品變得很經常，例如廣播電臺、電視臺、公開傳播作品的單位每天都要使用大量的作品，如果讓使用人將所有使用的作品一一與權利人協商，這不僅會增加成本而且有時也變得不可能。例如，使用人因沒有權利人的聯系方式而沒有取得權利人的同意，從而使用了其作品，也無法向權利人支付報酬。很顯然使用人構成了對權利人的侵權，應承擔侵權責任。為了避免這種不利后果的發生使用人只好不使用該作品，這樣以來文化的傳播就成了問題。19世紀末到20世紀初的幾十年，幾乎所有的歐美國家都成立了類似著作權協會的組織。 著作權集體管理機構的設立在權利人和使用人之間搭起了溝通的橋梁，降低了雙方交易的成本。但著作權管理機構作為一個龐大的管理機構，該機構的運行是需要成本的，比如成員的工資、訴訟的費用及其他行使權利的費用，從何而來？并且著作權不是管理機構的自己的私權利，它怎么才能做到像管理自己的權利一樣維護權利人的利益。這在制度的設計上不得不予以考慮。并且由于利用人的要求和該機構的存在，使權利人權利的單獨行使服從于集體行使。對于利用人來說，為了自己的便利，他們希望權利人所有的權利都交給管理機構，從而在使用作品的時候會減少很多成本，比如與權利人協商，討價還價的時間、人力等都可以省掉。對于管理機構來說，管理的權利越多，所能帶來利益的機會就越多，所以在權利的管理上會有"多多益善"的欲望。這樣以來權利人的私權就受到了多方面的限制，例如不能單獨和作品的使用者談判，決定作品的使用條件，不能嚴格按照作品的實際被使用情況分配報酬等等。所以歐洲學者Riklin認為，集體管理是對著作權事實上的限制。

從以上分析，可以看出，集體管理既是對權利人著作權的保護，又是對其權利的一種限制，所以從權利人的角度考慮管理機構的權利范圍不能太寬，從利用人的角度考慮又不能太窄。太廣了會剝奪權利人的權利，太窄了又達不到該制度設立的另一目的--方便利用人。可見在集體管理制度的設立上，三方的利益必須兼顧。

二、著作權集體管理機構管理的權利

鑒于以上分析，可以將集體管理機構管理的權利分為兩種，即必須強制管理的權利和自愿管理的權利。雖然有學者呼吁著作權的集體管理必須采取自愿原則，反對權利的強制管理，并認為集體管理是權利人的一種權利，其沒有接收的義務。筆者認為，對于那些權利人不便行使或者行使權利成本太高的權利，納入強制管理的范圍。首先因為這些權利對權利人來說，屬于鞭長莫及的權利，由其自己行使相當于根本就沒有這種權利，所以強制管理未嘗不可。其次從經濟學的角度分析，在管理機構基本的運營成本一定的情況下，參加者的人數越多，管理機構所獲得的收益越多。如果對于權利人那些鞭長莫及的權利也采取自愿的原則，必然會有一部分權利人不登記，管理機構成員的工資和運行成本基本是固定的，參加的人數越少，花費在權利人身上的成本就越多。例如，假設機構所需的成本為10萬元，如果有10萬人進行了登記，那么該機構為這些權利人服務所需要的成本為1元。如果有20萬人進行了登記，所需的成本便成了0.5元（這里是為了說明這一問題，其他費用沒有被考慮）。最后，如果對這類權利采取自愿原則，集體管理設立的給利用人帶來不便的目的便會落空。那么哪些權利屬于不便行使的權利呢？《德國著作權法》規定，美術作品追續權；公共借閱報酬請求權；轉載轉播報紙文章、廣播評論報酬請求權；錄音錄像報酬強求權；文字作品復印報酬請求權等屬于強制管理的范圍。筆者認為，不同類的作品強制管理的范圍是不相同的。就音樂作品來說，參照我國的有關規定并借鑒各國的做法，其主要包括以下權利：（一）機械表演權；（二）廣播權；（三）影音合成權，即將音樂作品結合到畫面中的權利；（四）影視作品在整體使用時涉及的音樂作品的表演權；（五）其他不便行使的權利。但為了尊重權利人的意志，其可以提出異議，即以上權利在權利人未明確向管理機構表示不同意見的情況下，管理機構有權代表他們行使權利。除以上不便行使的權利外的其他權利，權利人可以自己行使，也可以交由管理機構代為行使。

三、管理機構的具體設置

（一）管理機構的法律地位

關于著作權集體管理機構的法律地位，主要有兩種觀點，一種認為該機構不具有獨立的法律地位，是權利人的代理人；二是認為該機構是獨立的權利人，與權利人之間是信托關系。現在學者一般都傾向于應賦予著作權集體管理機構獨立地位。筆者也贊同這種觀點。理由在于如果該機構是權利人的代理人，只要有比較重大的事項都得征得權利人的同意，這使本來業務繁忙的管理機構會成倍增加業務量，可能會起到尊重權利人的目的，但從經濟學的角度分析，投入和產出相差懸殊，徒增管理成本，因而得不償失。而采取信托的方式即賦予了權利人獨立處理事務的權利，管理組織可以自己的名義處理各種事務，只要在制度上保障其最大限度的為權利人服務，該體制是最經濟有效的。就目前大多數集體管理組織而言，權利人一般也都以信托的方式進行授權，如德國的音樂表演權和機械復制權聯合會（GEMA），俄羅斯的著作權協會等。

（二）管理機構的性質及運行模式

在當今世界，總起來說，集體管理機構的形式主要有兩種，即壟斷式和非壟斷式。在美國著作權集體管理機構采取有限責任公司的形式，允許多家經營，各公司互相競爭，因此該種機構是非壟斷的營利性組織。而在大陸法系國家如德國長期以來實行壟斷式管理。對這兩種制度孰優孰劣，學者眾說紛紜。有的學者認為，對某一項管理允許兩家管理機構并行管理，不會使效率有所降低，相反會避免壟斷帶來的弊端。筆者認為這種想法固然很好，但在實踐中根本做不到。鑒于此，在我國采用壟斷非營利性的方式比較合理，對此可以從實踐和制度的層面進行分析。所謂壟斷性是指在某個國家或地區，就某類作品的某項著作權或幾項著作權只能建立一個集體管理組織。盡管英美國家多個集體管理組織運作良好，但臺灣當局對其現存的集體管理組織林立的狀況頗感煩惱。借用他們自己的說法更有說服力，他們認為非壟斷的集體管理存在以下問題：1、每一家都不具有充分的權威性和代表性，一方面著作權人在選擇加入哪家中介團體（集體管理組織，以下同--筆者）頗費思量，學多人因為怕麻煩不參加任何中介團體；另一方面利用人為獲自己所需的全部作品的使用許可得向數家中介團體尋求授權，但仍然有的作品難以找到權利人，該組織所帶來的方便根本得不到體現。2、有些權利人參加兩個以上中介團體，各個團體都向利用人收費，利用人苦不堪言，還不如直接與權利人一次付清方便。3、中介團體規模小，資金少，管理跟不上，經營不規范，權利人和利用人對之缺乏信任，也難以參加國際合作。以上存在的問題可以看出非壟斷性的集體管理制度忽視了利用人在這一制度中的權利，從而也給權利人行使權利帶來了很大不便。所以世界知識產權組織國際局在1990年就著作權集體管理的一份研究報告中指出："在同一領域有兩個或兩個以上的管理組織，可能會削弱集體管理權利的益處，甚至使其化為烏有。"就我國已設立的中國音樂著作權協會的運作狀況來說，在該領域其是唯一的一家，雖然還很不成熟，但基本上發揮了該制度應有的作用--保護了權利人的權利，中國音樂著作權協會訴東方歌舞團一案足以說明這一問題。當然壟斷性的管理也有它的弊端，容易忽視權利人和利用人的利益，如將使用費定得過高，對權利人的權利保護不周等。對此多數學者認為可以從制度的設計上予以避免。筆者認為可以借鑒基金管理的模式，以制約管理人的權利，并平衡三方的利益。該運行模式可以從以下方面進行設計：1、簡單的登記制度。管理機關為了方便管理并做到對權利人一視同仁，與權利人簽訂的合同一般為格式合同，所以權利人只要向管理機關登記即表明其同意將有關權利交由該機構代為行使。2、自籌資金制度。權利人在向管理機構進行登記時，不用交任何費用，管理機構也不能收取任何費用。這是促使管理機構最大限度的為權利人謀利益的重要手段。管理機構作為一個龐大的機器，要想運作是需要成本的，成本從何而來？從權利人作品的使用費中來。也就是說，管理機構所需要的任何費用只能從使用費中提取一定的比例，為了權利人的利益，該比例不能太高，筆者認為一般不可高于使用費的10%，將其形成基金。工作人員的工資，進行訴訟的成本及其他費用都從基金中支取。對形成的基金不能在管理人員或權利人中進行分配，只能用于為權利人利益而進行的活動。工作人員的工資可以根據收取的使用費的多寡提成，與其利益掛鉤，從而促進其工作的積極性。如果有侵害權利人利益的情形，管理機構為了自己的利益當然會不遺余力。當然管理機構為了自己的利益可能會提高對利用人的收費標準，這由下面的監督制度進行規制。3、國家監督制度。管理機構向利用者收取的使用費，應由國家根據本國的經濟、社會等條件并結合實踐中的收費情況，利用概率的方法進行科學的計算，并根據作品的分類采取不同的收費標準。因為收費標準的高低既關系到權利人的利益也關系到利用人的利益，所以對其的規定不能毫無根據的隨意規定。其次在監督體系中建立完善的公告制度。將管理機構管理的范圍和所有作品的收費標準予以公告，筆者建議，建立網絡化管理，除了將其管理范圍和收費標準予以公告在網上外，還應將自愿登記的作者的姓名和其作品登記在網上，從而實現利用者網上支付使用費的功能。對于強制管理的權利可以不予公告作者，因為對于此權利以強制納入管理機構的管理范圍，直接與管理機構聯系即可。這些主要是為了利用人的方便，不會因使用作品而增加不必要的成本。例如，對于自愿管理的作品，我想使用金庸的作品，在搜索中鍵入“金庸”兩個字，只要出現金庸的作品，便知道金庸的作品已納入管理機構管理，使用其作品就不必再和其聯系。按照規定的收費標準向管理機構付費即可。最后國家專利局還應對管理機構履行義務的情況進行監督并在必要時進行干預以保護權利人之利益。