近代中日兩國的對外開放觀比較研究

李 晗

（山東師范大學歷史與社會發展學院，山東 濟南 250014）

一、引言

中日兩國是一衣帶水的鄰邦，在進行現代化變革前，中國與日本的政治經濟制度大致相同。中國處在清王朝專制主義中央集權的統治下，傳統自然經濟占統治地位。清王朝一味陶醉于天朝上國的美夢中，政治腐敗，閉關自守，財政拮據，土地兼并日益嚴重，農民生活日益貧困，各地農民起義烽火連綿，太平天國運動給清王朝以沉重的打擊。而同一時期的日本則處在德川幕府的統治之下。德川幕府是建立在封建經濟基礎之上的武士政權，實行 “幕藩體制”，幕府與藩國相結合。在這種體制下，天皇名義上是國家的最高領袖，而實際權力卻操縱在幕府將軍手中。幕府將軍通過各藩的“大名”來實現對地方的控制，從而架空天皇政權。德川幕府與大清帝國一樣，政治腐敗，閉關鎖國，并廣占土地，進行土地兼并。

十八世紀西歐開始的工業革命取得了巨大成功,生產力獲得了很大程度上的提高,西歐各國也從這時走上了近代化的道路,一躍而成為經濟和文化上的先進國家。然而為了獲得更廣闊的發展空間，他們不得不向海外尋求廣闊的原料市場和廉價的勞動力,因此先后侵入到東方。面對外來國家的沖擊，中日兩國被強制打開國門,開始了“近代化”這一沉重的歷史進程。19世紀60年代，中日兩國分別以洋務運動和明治維新為契機，幾乎同時邁開了近代化的艱難步伐，但是，中日兩國卻在近代化過程中出現了兩種截然不同的結局：日本在短短二三十年的時間內基本實現了近代化，成功地躋身于先進國家之列，而中國卻長期徘徊于近代化的路途之中，成為西方國家(包括新興國家日本)侵略和瓜分的對象。出現這種不同與中日兩國對待西學的態度有很大關系。

二、“中體西用”和“和魂洋才”思想的提出

被迫打開國門以后,中日兩國的有識之士逐漸認識到了西學的巨大優勢,主張學習西方，但又迫于傳統文化的強大勢力,分別提出了一個反映當時兩國人對待西學基本態度的折中口號,即“中體西用”和“和魂洋才”。這兩方面思想的出現，在中國是與洋務運動思潮的出現緊密相聯，在日本則與幕府統治末期傳統西洋觀的轉變有很大關系。

1.中國“中體西用”思想的提出

洋務思潮形成于十九世紀六、七十年代，在這一時期，清王朝受到太平天國運動的沖擊以及兩次鴉片戰爭的慘敗，內憂外患。一批有識之士面對日益加劇的民族危機，主張學習西方，取長補短。但是在學習西方的過程中，如何處理“中學”與“西學”的關系問題擺在了洋務運動代表者的面前。從林則徐、魏源的“師夷長技以制夷”，馮桂芬的“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”，然后經王韜、鄭觀應、張之洞等幾個人,逐漸構筑起了 “中學為體,西學為用”這一思想模式。最后到沈壽康、孫家鼐、梁啟超等人明確提出“中學為體，西學為用”的口號，這是中國知識分子對西方認識的一個發展過程，同時也是中國知識分子開放觀念的形成過程。

“中學”指以三綱五常為核心的儒家學說，包括沿襲了數千年的文物典藉、禮儀書札?！爸袑W”是中國古老文明的根本,是治國安邦平天下的依據,是中國之根源,不可變易?！拔鲗W”指近代傳入中國的自然科學和商務、教育、外貿、萬國公法等社會科學。它主張在維護清王朝封建統治的基礎上，采用西方造船炮、修鐵路、開礦山、架電線等自然科學技術以及文化教育方面的具體辦法來挽救統治危機。以馮桂芬為代表的知識分子，在民族危亡之際，通過對西方的了解，逐漸認識到：“以今論之，約有數端，人無棄才不如夷，地無遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實必符不如夷……至于軍旅之事，船堅炮利不如夷，有進無退不如夷”。①他認識到我們在許多方面不如西方，因此提出“如以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術，不更善之善者哉?”②馮桂芬是“中體西用”思想的先驅。 “洋務運動”的倡導人之一的張之洞在《勸學篇》全面闡發了“中學為體，西學為用”的思想。他在《勸學篇》中說道:“中國學術精微,綱常名教以及經世大法無不具備?！睒O力贊揚中國的傳統學術文化，主張世人要尊儒讀經,以“中學”怡身心，這就是所謂的“中體西用”。但同時他又承認中國的傳統文化也有不足之處,就是沒有制造堅船利炮的近代工業技術,他主張設礦學、電學、植物學、化學等自然科學，“取西人制造之長補我不逮足矣”，這就是所謂的“西學為用”。

2.日本“和魂洋才”思想的提出

“和魂洋才”是對“和魂漢才”的繼承與發展，從文字上看雖然是一字之差，它卻反映了日本知識分子從吸收漢文明到吸收西洋文明的重大轉變。同時，它也反映了日本吸收外來文化的鮮明特色，這兩個口號充分體現了日本固有文化與外來文化的結合范式?！昂突暄蟛拧钡摹昂突辍辈粌H有日本傳統文化的內核，也包括了被當作“漢才”而吸收的中國儒家文化的思想道德，也就是佐久間象山所說的“東洋道德”。

日本最早提出 “和魂洋才”的是德川幕府末期的學考佐久間象山。他主張要基于儒學世界觀來吸收西學知識,視儒學為根本，并且強調二者的結合。他論述道:“道德、仁義、孝佛、忠信等教誨,應從漢土圣人之模訓;天文、地理、航海、測量、萬物之窮理、炮兵之技、商法、醫術、器械、制造等,均應以西洋為主,采五大洲之所長,成皇國之大學問。”③佐久間象山稱前者是“道德”,后者是“藝術”。這就是所說的“東洋道德,西洋藝術”，但它們的內涵已經隨著時代的更迭而發生了變化。我認為這里所說的“和魂”是日本民族固有的民族精神,即日本固有的審美觀、道德觀、價值觀、倫理觀等。

三、“中體西用”和“和魂洋才”兩種對外開放觀的比較

對比“中體西用”與“和魂洋才”兩種對外開放觀提出的歷史背景和過程,我們可以看出二者有極其相似之處,二者都是在外來文化沖擊下的文化自我保護反應。無論是“中體西用”還是“和魂洋才”,都是在開國后西方強有力的沖擊下,為保存文化傳統基本特性的一種文化選擇和反應。對于二者的內容，如果僅從形式上和邏輯上以及思維方式上看，“中體西用”與“和魂洋才”似乎沒有太大的區別，但為什么中日兩國卻在近代化過程中出現了兩種截然不同的結局呢？“中體西用”與“和魂洋才”有許多不同之處。

1.主客文化在各自模式中的地位

從兩者的各自構成內容來看，“中體”與“和魂”基本相同，都是指各自的立國之本、文化之核、政教之基。但“西用”與“洋才”二者是極不相同的。在“中體西用”模式中,“中體”和“西用”分別處于主輔、重輕、本末的不同地位,所謂“中學其本也，西學其末也,主以中學,輔以西學?！敝袊R分子中持中體西用論者，基本上都是主張以“中體”為主，“西用”為輔。梁啟超說：“蓋當時之人，絕不承認歐美人除能制造能測量能駕駛能操練之外，更有其它學問，而在譯出西書中求之、亦確無他種學問可見。康有為、梁啟超、譚嗣同輩，即生育于此種‘學問饑荒’之環境中，冥思枯索，欲以構成一種‘不中不西即中即西’之新學派，而已為時代所不容。”④因此，梁啟超等人也沒有放棄中國“綱常倫教”處于萬國之上的思想。而在“和魂洋才”模式中,“和魂”和“洋才”基本處在對等的地位,即主張西方的科學技術與本國的倫理道德各有短長，應互為補充。正所謂“東洋道德，西洋藝術，精粗不遺，表里兼該，因以澤民物，報國恩”?！皷|洋道德西洋藝,匡廓相依完圈模”，由此可知，日本對“西洋藝術”并無輕蔑之意。所以,學習西方的科學技術在實現日本近代化過程中起著重要的作用。

2.學習西方的內容

“西用”與“洋才”的內涵不完全相同。洋務運動以“中體西用”思想為指導，“西用”或“西學”指西方資本主義國家的科學技術等物質層面。雖然,在十九世紀八十年代以后,學習西方議院、教育等制度文化層面也被納入“中體西用”的模式,并且王韜、郭嵩燾等人也曾看到西方政治制度方面的優點，但這終究只是存在于少數人的思想中。況且，因為“西學”自有“體用”，所以便在理論方面陷于困境。 “洋才”則不同，盡管佐久間象山用“西洋藝術”對應“東洋道德”，但他所說的“西洋藝術”涵蓋卻十分廣泛，不僅學習西方的“堅船利炮”，而且學習科學技術之外的包括商品流通、物質生產、財政、人口等各個領域的內容。日本在“和魂洋才”思想的指導下,在倒幕運動前主要限于學習西方的科學技術,但在1868年倒幕運動后,就能兼取西方文化各個層面之長,全方位地接受西方文化了。日本的福澤諭吉在《文明論概略》一書中論述了自己的文明開化理論,他認為 “必須以歐洲文明為目標”才能使本國取得進步。亞洲國家的唯一出路就是必須要從歐洲那里尋求文明精神。

3.“中體西用”與“和魂洋才”的客觀作用

盡管“中體西用”與“和魂洋才”都分別對中日兩國產生過非常大的影響，在推進中日兩國的近代化中都起過重要作用，都促進了本國與西方的交流與融合，但在最終作用上卻存在十分明顯的差異?！爸畜w西用”思想在批判頑固分子的守舊觀念中發揮了積極的作用，但越來越與變法維新思想相抵觸，成為維新運動的障礙物。“和魂洋才”思想則在日本近代化的推進中與維新活動始終相伴隨，發揮著巨大的作用，

“中體西用”與“和魂洋才”兩種思想產生的時代背景雖然相似，提出這一口號的最初目的也都是為了抵御外來侵略，以實現本國的自強自立，可最終目的卻有很大的不同。日本的“和魂洋才”的思想，隨著倒幕運動的不斷發展，以推翻幕府統治、消除封建弊端、仿照西方建立資本主義制度為最終目的。中國的“中體西用”思想隨著時間的推移前后發生了很多變化，但最終目的都是為了維護以皇帝為首的封建社會制度。此為“和魂洋才”和“中體西用”在本質上的最大區別。

四、結語

中日兩國從表面上看都是在外力的壓迫下打開國門，推行現代化，都立足于本國的倫理道德觀念，都采納西學迎接外來文化的挑戰。而事實證明，在“中體西用”思想的指導下，洋務派不可能實現他們所期望的富國強兵之夢。比較和反思兩種指導思想的異同，探索中日近現代化出現反差的原因，這對于研究近代中國社會的發展是很有必要的。但我們應注意到，中日兩國近現代化出現差距的原因是多方面的，不能完全歸咎于二者的差異。

[1]張之洞：勸學篇[M],北京:華夏出版社，2002年.

[2]陳景彥：十九世紀中日知識分子比較研究[M]，長春市：吉林人民出版社,2006年.

[3]蘇中立：“中體西用”與“和魂洋才” 之比較[J]，《文史雜志》，2000（02）.

[4]肖傳國：中日在吸收近代西方文化上的差異——以“中體西用”和“和魂洋才”為中心[J]，《解放軍外語學院學報》，1995（04）.

注釋：

①中國史學會主編：中國近代史資料叢刊·戊戌變法Ⅰ[M]，神州國光社，1953年，第30頁。

②中國史學會主編：中國近代史資料叢刊·戊戌變法Ⅰ[M]，神州國光社，1953年，第28頁。

③萬峰：“和魂洋才”、“士魂商才”與日本近代的文化戰略[J]，《北京日本學研究中心論文集》，1992年2月，第3頁。

④梁啟超：清代學術概論儒家哲學[M]，天津古籍出版社，2003年，第86頁。